Zelf films toevoegen aan MovieMeter (centraal toevoegingen topic)

Dank u wel, Meneer Bungel, "La Duchesse d'Avila" staat nu klaar om toe te voegen.

Ik heb een horrorfilm gevonden ,maar ik vind geen poster ervoor die ik kan overzetten naar paint.

Het gaat om Almost Human (2012)

Almost Human (2012) - IMDb

Exclusive First Look: The Retro Poster for Almost Human | Shock Till You Drop - shocktillyoudrop.com

Op deze poster staat nog wel het logo van STYD links onderin, wat niet toegestaan is. Misschien dat je die nog kan wegpoetsen.

Waarom kan je hem niet overzetten naar paint? Gewoon afbeelding opslaan en openen in paint.

Ja , het gaat weer. De muis had probleempjes.

Kan een crewlid mij hier even helpen?

Ik heb de synopsis klaar van de volgende film hieronder.

Mag ik deze poster gebruiken? (tuurlijk nadat hij is opgeschoond in Photoshop)

er staat onder Death in High Heels flyer Death In High Heels

en hij staat op Death in High Heels - Hammer - hammerfilms.com

Ik wou die film toevoegen.

Er is nog een probleem

Death in High Heels - Wikipedia, the free encyclopedia - en.wikipedia.org

Hij is uitgezonden op Channel 4 op de Britse TV, maar bij de release-info is er maar één productieland, de UK in 1947. Is niet uit op DVD.

Toevoegbaar?

Alvast bedankt.

Ik zie hem via Google-afbeeldingen ook als dvd-cover staan met dezelfde cover... dus wat dat betreft kan hij worden toegevoegd.

Dank u Barfly. Daarmee staat die film klaar om toe te voegen.

Maar waarom mag dit wel / wel en dit niet / niet. Waar zit het verschil dan in?

Oh, en hebben jullie de tijd genomen om beiden versies van iedere film te bekijken?

De Dracula's verschillen op meer vlakken dan enkel de taal; de cast en de regisseurs bv.

ook wel verplicht leesvoer op dit gebied: JonathanRosenbaum.com » Blog Archive » Potential Perils of the Director?s Cut

En dat is lang niet alles, eigenlijk delen die enkele de schriftelijke bron. Dat lijkt me bij Engelstalige versies van Europese originelen door dezelfde regisseur niet het geval.

Wat is toevoegen onpersoonlijk en vervelend geworden zeg. Als iemand die er nog wel zin in heeft raw deal zou kunnen corrigeren als dat mogelijk is ben ik erg dankbaar.

Raw Deal: A Question of Consent (2001). Overigens is er bij mijn weten door een collega normaal gevraagd links mee te sturen van bronnen (van info die niet van imdb afkomstig is, de enige bron die doorgaans automatisch meegelinkt wordt) - iets wat tegenwoordig de norm is, ik weet niet precies hoe dat in het verleden geweest is) en heb je daar geen gehoor aan gegeven, mét het 'nodige' 'gemopper'...

Ik wil u wel geloven dat u de poster ergens in google heeft gevonden en de film heeft gezien. Maar om de kwaliteit van het aanbod van MovieMeter staande te houden, moeten wij de juistheid van de meegegeven plots en posters/stills nagaan. Dit is nu eenmaal de procedure, anders houdt het bestaan van ons geen steek. Raw Deal betreft ook een documentaire die aan bepaalde criteria hoeft te voldoen en als wij niks van informatie meekrijgen, kunnen wij onze taak niet (snel) uitvoeren. Ik hoop dat u hiervoor begrip heeft? De film is inmiddels toegevoegd.

Gaan we nog met u beginnen ook! Nee het gaat me gewoon om de standaard reactie die ik kreeg. En het te weinig zelf kijken en beoordelen. De poster ziet er gewoon goed uit, dat is geen fanboy (zou ook nergens op slaan bij deze film) of eigen gemaakte creatie. (hoorde later dat de verhoudingen niet leken te kloppen. Waarom zeg je dat dan niet meteen.) Ook de tekst is niet veel anders dan die op IMDb. Dus waarom er dan zo getwijfeld moet worden vind ik jammer. Natuurlijk helemaal zuur als ik nu zie dat de zelfde poster en tekst er staat. Maar goed de site is anders en natuurlijk groter geworden. Weet nog wel dat je een beetje samen elkaar hielp en de gene die het iniatief nam de toevoeging kreeg. Nu kan dat door de grote niet meer kennelijk. Jammer maar het is niet anders.

Bij mijn weten heb ik enkel om bronnen gevraagd zoals Meneer Bungel al zei...

"U" wordt door Vlamingen regelmatig gebruikt en geeft geen enkele reden om je aangevallen te voelen. Een fatsoenlijke reactie waar om begrip wordt gevraagd wordt blijkbaar niet door jou gewaardeerd terwijl je zelf refereert aan de goede oude tijd toen men elkaar nog hielp. Er wordt enkel om een betrouwbare link gevraagd om de kwaliteit van MovieMeter de waarborgen. Dat was in mijn crew-periode niet anders en dat is lang geleden. Standaard reacties waren toen ook normaal en zo nu en dan werden er schouderklopjes uitgedeeld. Soms wordt een poster afgekeurd en later alsnog goedgekeurd, zodra er een betrouwbare bron beschikbaar is.

Pfff doe niet zo vreemd. Was overduidelijk als grapje bedoeld de eerste zin. Zal volgende keer wel een smiley doen. Maar je reactie is ook wel tekenend eigenlijk. Ik zet me een beetje af tegen de ambtenaren mentaliteit die er van de afkeuring afkwam. Klein beetje meedenken en zelf beoordelen leek er niet bij te zitten. Meteen standaard tekst. Afgekeurd, waar komt tekst en poster vandaan. Het kan toch ook wat aardiger. Zoiets van. De poster lijkt in orde, maar we willen graag nog even de bron hebben om het te checken voor de zekerheid ofzoiets. Snap dat er zoveel moet worden gekeurd dat het standaard afkeurings tekstje kopie pasten makkelijker is. Maar daardoor is de saamhorigheid van een site wel aan het afbrokkelen in mijn ogen.

Sowieso word mijn punt niet begrepen. Het gaat me nogmaals er niet om of het gebruikelijk is. Het gaat me erom dat je ook dingen kunt beoordelen zonder bron en door gewoon te kijken en zelf na te denken. Maar goed regels zijn regels. Zoals ambtenaren altijd zeggen. En wie ben ik om dat tegen te spreken.

Zoals ik je ook al per PM getracht heb uit te leggen Macmanus: Wij gaan niet googelen op afbeeldingen. Ook niet voor oude garde, zoals je jezelf noemt.

Volgens mij heb ik haarfijn uitgelegd waarom niet. Het kost enorm veel tijd om 'even te googelen' en het volstaat simpelweg niet.

Als je jij gewoon zelf je posterbron had onderzocht (en dus niet alleen Google images had gebruikt) dan had je gezien dat de bewuste poster de juiste verhoudingen ontbeert.

Dat je net tegen Hannibal zegt dat hij niet zo vreemd moet doen omdat het refereren aan u zeggen 'overduidelijk' als grapje bedoeld was, is minder duidelijk dan je ons wil doen geloven. Je hele toonzetting is vervelend en ons vergelijken met ambtenaren raakt al helemaal kant noch wal.

Ik stel voor dat je het toevoegen overlaat aan anderen die wel gewoon de regels willen volgen en daarvan het nut begrijpen. We hebben nu eenmaal links nodig waarmee we e.e.a. kunnen verifiëren. Je hebt geen idee waar je over praat en als je een weekje met ons mee zou draaien zou je begrijpen dat dit allemaal echt nodig is.

Het (correcte info) draagt bij aan een filmsite die niet voor niets de grootste van NL en België is. Dit hangt mede samen met het feit dat de info grotendeels volledig en correct is. 'Ik heb de film gezien en weet waar hij over gaat' of 'googel lekker zelf op afbeeldingen' past daar niet bij.

Daarnaast zal een ieder hier beamen dat de crew de vervelendste niet is. We helpen een ieder regelmatig een handje. Dat zijn over het algemeen mensen die normaal en zakelijk reageren i.p.v. een afwijzing als een persoonlijke aanval te zien.

Nee, dat kan niet. Het is in jouw specifieke geval haast ondoenbaar om te checken via Google Images of iets fanmade is of voldoet aan de juiste verhoudingen, land van afkomst voldoet etc. Om van logo's en te korte snijranden etc. maar te zwijgen. We zoeken natuurlijk al regelmatig verder dan de gegeven bronnen maar de de meest gemakkelijke mag je zelf doen. Je bent er toch al geweest i.v.m. de info die je er hebt opgehaald. Kleine moeite dus.

Ik heb een vraagje betreffende Crying Freeman. Ik heb daarstraks een box gekocht met deze 6 delen:

Kuraingu furîman (1988) - IMDb

Crying Freeman 2: Fûsei kakurei (Video 1989) - IMDb

Crying Freeman 3: Hiyoku renri (Video 1990) - IMDb

Crying Freeman 4: Oshu Tôgoku (Video 1991) - IMDb

Crying Freeman 5: Senjô no kishimojin (Video 1992) - IMDb

Crying Freeman Kanketsu hen: Mumyô ryûsha (Video 1993) - IMDb

Mogen die allemaal apart op de site of mogen ze er gewoon helemaal niet op?

Ik snap iets niet; heeft Macmanus nu die docu Raw Deal ingestuurd? Waarom staat ie dan op naam van Meneer Bungel?

Excuses alvast voor mijn domme vraag...

Volgens mij had Macmanus geen zin om de correcties uit te voeren waarom de crew vroeg. Meneer Bungel heeft dat blijkbaar alsnog gedaan nadat de film in de rejectionlijst stond en krijgt daardoor vanzelfsprekend de credits.

Klopt.

En om toch nog even een lans te breken voor de crew: als ex-crewlid weet ik perfect hoeveel tijd en werk kruipt in het nakijken en corrigen van de toevoegingen. En als je voor elke toevoeging 'even snel moet googelen' raak je niet vooruit. Je moet ergens een grens trekken anders schiet het niet op.

Het raakt vrij veel wal en kant. De toonzetting is een reactie op de eerste pm die ik kreeg. Daar wordt ik dan wat flauw en baldadig van. Jouw tekst was nog belerender en dat werkt bij mij al helemaal niet.

Natuurlijk was het een grapje. Waarom zou ik iemand afbranden om het u zeggen. Mijn hele begin betoog was dat het wel wat persoonlijker en aardiger mag. En dan ging mrmojorisin123 me ook nog aanspreken met u. Daar op inhaken vond ik wel een leuk begin om het toch wat luchtig te houden. Want er zijn natuurlijk zoveel ergere dingen in de wereld. Maar de reactie daarna van Hannibal en nu jij, geven weer mooi aan dat ambtenaar (wat niet eens een vies of scheld woord is) wel degelijk ergens op slaat. Weinig humor en alles volgens de regeltjes. Mooi was ook een tijdje geleden (jaartje ofzo) dat ik een pm kreeg met daarin de standaard tekst dat ik een spoiler niet had geplaatst. Hoe het moest kon ik nalezen op wiki. Natuurlijk begrijp ik dat jullie een lijn moeten trekken en iedereen over 1 kam moeten scheren. Maar ik heb in de 10 jaar op MM behalve die ene spoiler tag vergeten te zijn nog nooit een spoiler niet geplaatst. Dan vraag ik me wel af of het zo lastig is om trouwe users ietsjes anders te benaderen.

Dat is ook vooral het punt. Natuurlijk is het veel en wellicht lastig werk. Ik deel nog steeds niet de mening dat je een poster niet een beetje kunt screenen zonder bron. Maar mij lijkt het ook niet zo een ramp als er dan per ongeluk zo nu en dan een fanmade poster ergens staat. Kennelijk is dit de revue gepasseerd intern en waren deze regels allemaal nodig. Het zij zo. Nederland is met regeltjes welvarend geworden en deze site ook. Ik heb bij het internet toch nog altijd dat vrije gevoel. En daardoor zijn dit soort strikte regels wel een beetje jammer. Maar de site bestaat nog en dat vind ik het leukst. natuurlijk waardeer ik jullie inzet. Maar zoals boven genoemd zou het iets relaxer mogen imo.

Je hebt echt geen enkel idee waar je het over hebt.

We zijn niet telepathisch. Bij anderen werkt het prima, maar die voelen zich dan ook niet persoonlijk aangevallen tijdens een afkeuring.

Ik denk dat je jij zelf wel een beetje meer relaxed mag reageren voortaan.

Schijnbaar vind je dat je recht hebt op iets meer dan een standaard tekst omdat je van de oude garde bent en dit beter werkt bij jou. Feit is dat we het niet altijd persoonlijk kunnen maken omwille van o.a. tijdsdruk. Als jij echter normaal had gereageerd, had je zonder enige twijfel een persoonlijker boodschap gekregen (net als nu), die positief van toon zou zijn geweest.

Kortom: ga met mensen om zoals je zelf graag behandeld zou willen worden, maar blijf op zijn minst respectvol tegen de ander.

Iemand een idee? Posters zijn vrij lastig te vinden dus ik zou het graag weten voor ik ze instuur

Ik vind dat iedereen (cq; trouwe users) het verdient niet alleen "oude garde" (heb ik die woorden echt gebruikt?) Maar goed beetje water bij de wijn doen van jou kant zit er niet bij. Ik vond me laatste tekst best aardig uitleggen wat ik bedoel en waar ik het over heb. Op een normale toon. Ik heb verder nooit disrespectvol gedaan. Niet zo overdrijven. Google het even, en heb ik de film zelf gezien, zijn toch antwoorden op de vragen. Beetje flauw fair enough, maar dat krijg je dus als je zo flauw auto tekst message gaat sturen. Flauw ook dat je dat erachter niet paste. Ik stel daar ook dat ik van dat soort fouten helemaal niet erg vind. Als je een fanboy, of duitse poster die er verder goed uitziet (logo dat eraf valt maakt me ook weinig uit. Als je maar de titel en het grootste deel van de poster ziet.) is een keer doorlaat zou ik niet van wakker liggen. Maar jullie wel. Dan zijn die bronnen van uiterste noodzaak! Dat zal wel. (wat ik ook al zei daarna; "Kennelijk is dit de revue gepasseerd intern en waren deze regels allemaal nodig") Ik zei al dat ik het niet meer doe. Dus dat wijze toontje van laat het andere over slaat ook weer nergens op. Je bevestigd alleen maar wat ik bedoel. Zelfs een beetje chill doen na een redelijk berichtje waarin ik jullie werk zeg te waarderen kun je niet.

Ja, je voegde er zelfs aan toe dat je al zes jaar langer dan ik staat ingeschreven.

Zo stond het er niet. Wel met uitroeptekens en in hoofdletters. Nogal schreeuwerig.

Ons boeit dat wel.

Niet 'dat zal wel', dit zijn gewoon de regels. Noodzakelijk om de info correct te houden.

Ik ben overigens heel erg 'chill', maar dat terzijde. Ik vind het vervelend als toevoegers ten onrechte mij of mijn collega's zonder respect behandelen. Jij deed dit maar liefst tot twee keer toe, door ons totaal niet serieus te nemen maar wel het tegenovergestelde te verwachten nadat je voor de tweede keer meldde dat je ons niet ging voorzien van links etc. om van het (wederom) bijbehorende akelige toontje maar te zwijgen. Van 'chill' gesproken.

Ben er nu overigens ook wel een beetje klaar mee.

En zo werkt het dus niet.

Zo werkt het nou eenmaal het best voor de toevoegcrew.

Als je er niet tegen kan een auto-tekst message te krijgen dan stop je gewoon met toevoegen en ga je niet kinderachtig "flauw terug doen" boehoe.