Opinions

Beslist de moeite waard om te zien. Vooral het afgrijsen van die duitse tank commandant, toen hij werd aangevallen in de commando toren, was meesterlijk. Humor bij de benzine pomp, gooi mijn tank maar even vol.? 4,5 points. Zeer gewaagde onderneming.

Als ervaren fotograaf en amateur cineast keek ik met grote belangstelling naar kleur, aankleding en belichting. Ook de scenes en opvolging daarvan. Het monteren van de hoeveel filmmateriaal naar een te volgen verhaal is een tijdrovend pokkewerk. Voor mij was het genieten. Het verhaal is leuk bedacht en mooi weergegeven. Beetje overdreven en soms oubollig maar het houdt de aandacht vast. 3 points ☺

Het is alweer een tijdje geleden dat ik Terminator 2 judgement day heb gezien. Dit deel zou het vervolg moeten zijn, als je discussies op internet mag geloven. Het verhaal blijft hetzelfde. In de toekomst wordt de mensheid vernietigd door robots die zich niet houden aan de 3 wetten van Isaac Asimov. Enkele, voor de robots, stoute mensen komen in opstand en dat lukt ze aardig.

Dus moeten die foute en losgeslagen conserveblikken, in het verleden, de ouders vermoorden om van die toekomstige lastposten af te komen. Dat gaat gepaard met heel veel geweld. Dus stapt het nieuwste blikmodel in de tijdmachine voor het juiste jaartal. Herkent u dit? Het blijft allemaal hetzelfde net als Renee Artois in elke aflevering roept "your stupid woman". Het is leuk in elkaar gezet. De effecten komen uit de laptop alla avengers. Soms wordt er met een .50 machinepistool op de kop van de robot geschoten met alleen het effect dat zijn tandsteen is verwijderd. Wat zijn die speelgoedpoppen stevig zeg. 1 ding is mij nog niet echt duidelijk. Deel 1 wil Arnie John Conner pletten en in deel 2 gaat hij hem liefkozen en in deze zogenaamde deel 3 wordt Connor zijn filmbijdrage in enkele minuten gereduceerd met brok lood. Ik moet hem maar nogmaals zien op tv misschien wordt het dan duidelijker. In de bios met 40 active overbelaste subwoofers leek de voorstelling meer een kermis attractie. Valt er een plastic koffie bekertje om dan wordt je bijna uit je stoel getrild. Zal mijn leeftijd wel zijn. Hahaha. 3 points ?

Leuke film hoe het er aan toeging in de ussr. Mijn buurman moest 2x per jaar vanaf 2001 naar een bankfiliaal in Moscow voor zaken. Gelukkig heeft zijn bedrijf zich teruggetrokken uit Rusland. Ik wil hierbij niet beweren dat alle russen corrupt zijn maar al zijn contact personen waren dat min of meer wel. Dat komt mooi overeen met sommige personen in de film. Begint al met een taxi aanhouden. Vermakelijke film die duidelijk maakt hoe lastig het is om de rechten te verkrijgen van software. Alles moet uitgebreid en in de puntjes omschreven zijn wil je wat kunnen verdienen. Goed geacteerd. 3,5 points.

Fout, fout, blote borsten in beeld al dan niet jong of oud en gerimpeld. Voorhuid klem in een ritssluiting, aaiuuoe oei wat fout. Hondje gedrogeerd en in de fik gestoken, vreselijk fout, dierenkwelling. 2 mannen lepeltje lepeltje op cel bankje, bah bluee wat vies. 1 verliefde man met netelroos en een gezicht met op springen staande puisten, wat afschuwelijk smerig. 1 verliefde man kijkend in de wehkampgids, pagina dames ondergoed, mastrubeert alsof zijn leven er vanaf hangt, schokkend fout. Mary met, ahum mannelijke, haarcreme van (sorry censuur) misselijk makend fout. De enige held in de film was Warren, de broer van Mary. Trek hem maar aan zijn oren als je hem tegenkomt dat vind hij wel leuk. Dus kortom een super foute film. Maar Oh oh wat was die film leuk. 5 points

Eindelijk weer eens van een menselijke film genoten. Ijzersterk. Scherpe dialogen. Geen mitrailleurs, geen kanonnen, geen monsters met tanden zo groot als lantaarnpalen en special effects. Wel een verbitterde moeder van een vermoorde dochter die met al haar frustratie en cynisme de politie tot meer actie hoopt te bewegen om de dader op te sporen. Wel een open eind die eigenlijk de film nog sterker maakt. Menselijke fouten en verkeerde beslissingen maken dit een karaktervolle film.

Mierezoette film met soms, heel soms, een grappig moment. Vorig jaar kwam ik op de sportschool en keek even moedeloos rond. Op dat moment liep een jonge vrouw met een enorme kont en een te kleine legging naar de middelste loopband. Daar achter stonden drie home trainers. Toen de vrouw ging rennen kroop de legging tergend langzaam milimeter voor milimeter over de bil-bolling waardoor de bilspleet zichtbaar werd. In mum van tijd waren alle hometrainers met grijnzende mannen bezet. Een andere vrouw sloeg dat gebeuren met afgrijzen gaande en kwam verhaal halen bij de mannen. Boos, naar ons kijkend, waarschuwde ze rennende vrouw over die vieze mannen achter haar. Ze stopte even met haar inspanning en keek ons aan. Waar we op dat moment veel belangstelling hadden voor het plafond. Ze trok haar broek op en ging verder met haar oefening. Ik heb, denk ik, wel 100 km gefietst. Ik was fysiek bekaf. Zo ook na het kijken van deze film. 2 points

Ik kan mij Top Gun uit 1986 goed herinneren. Ik zat net 1 rij voor Peter R de Vries in cinema international in Osdorp. Top gun maakte op mij, als luchtvaart liefhebber en schrijver, veel indruk en gaf mij kort een gevoel van een straaljager piloot na afloop van de film. Ik had dat ook wel eens na het zien van een 007 FILM dan voelde je oppermachtig bij het verlaten van het theater. Oke oke dat klinkt gestoord en misschien ben ik dat ook wel. Terug naar de film. Het is een knappe prestatie dat je na 35 jaar een vervolg kan maken die de aandacht tot de laatste seconde vasthoud. Humor ? Jazeker. Spanning? Als een boog. Goed verhaal? Als de beste. Alleen miste ik Kelly McGillis in het plaatje. Die zal wel tegen de 65 jaar zijn of met een rollator lopen. Tja en dat past niet meer bij de snelheden van de DarkStar (opvolger van de sr71). Het verhaal is simpel. Een geheime missie op een onmogelijk bereikbare plek. Maverick de taak om met, natuurlijk, onwillige bazen een team te trainen. Geluid? Neem extra oordopjes mee. 5 points

Below deck? Ik heb nog nooit zo'n waardeloze film gezien? Duidelijk niet mijn smaak. 0,5 point