Beoordeling van klassiekers

Bij Lawrence of Arabia (1962):

Ik blijf het wel vreemd vinden dan Onderhond zichzelf blijft pijnigen met de zogenaamde klassiekers.

Omdat deze in de top 250 staan, die ie afwerkt....

Ik blijf het wel vreemd vinden dat iedereen zich druk maakt om wat Onderhond doet.

Hier nog zo een.

Ik heb helemaal niets tegen Onderhond, integendeel, hij is immers een stadsgenoot , maar hij blijft de "klassiekers" zien alhoewel het helemaal zijn ding niet is.

Ik heb bv totaal niets met Oosterse cinema, dus blijf ik er zoveel mogelijk af.

Voor de rest vind ik het prima dat hij zijn ongezouten mening geeft en daar heb totaal geen probleem mee.

Wat is daar nou raar aan? Noem het historische belangstelling. Mensen die literatuur-, film-, kunst- of muziekgeschiedenis studeren zien/horen ook veel dingen waar ze niets aan vinden.

Met dezelfde logica: "men blijft zijn recensies lezen (zich er aan ergeren) alhoewel het helemaal hun ding niet is". Als dat dan tenminste nog boeiende discussies op zou leveren...

Jaja, het zal allemaal wel Het maakt mij niet uit hoor, want als hij zijn tijd keer op keer wil verdoen moet ie' hetzelf maar weten. Maar we kunnen het er eens over zijn dat het een 'tikkeltje' vreemd is of niet? Moet wel toegeven dat OH zijn recensies wel goed schrijft. Daar kunnen velen nog een voorbeeld aan nemen.

Waarom zou dat tijdverspilling zijn? Er zijn zoveel dingen die ik in een week vrijwillig "consumeer" zonder dat ik er vrolijk van wordt of er esthetische bevrediging in vind.

Het is juist vreemd dat 'wij'( daar bedoel ik niet iedereen mee hoor ) als mm users het altijd raar vinden wat Onderhond doet en laat. Hij heeft duidelijk een hele andere kijk op films en dat laat hij blijken in zijn recensies die inderdaad erg goed zijn. ( Daar kan ik ook absoluut iets van leren )

Trouwens iedereen heeft een andere kijk op films, dus dan is het al helemaal raar dat we Onderhond als een 'geval apart' beschouwen.

Het vreemde in de reacties van Onderhond is dat er vaak maar een klein verschil van inzicht of mening hoeft te zijn of de user die het lef heeft dat in een tegenreactie te laten blijken wordt off-topic even snel op overtrokken wijze de oren gewassen.

Neem bijvoorbeeld het tonen van wat zelfrelativering in een tegenreactie. Gelijk komt een trukendoos tevoorschijn om de zelfspot te veranderen in een overdadig mea culpa, alsof er sprake is van een klap van de gebedsmolen. Dat op zich hoeft helemaal niet als vreemd of onevenwichtig ervaren te worden, dat gebeurt echter wel als een persoon zelf regelmatig sua maxima culpa reacties plaatst. Er wordt dan op een vreemde wijze met twee verschillende maten gemeten; een maat voor de eigen reacties en een andere maat voor de tegenreacties. Hierdoor wordt iedere kans op een frisse discussie over het beoordelen van klassiekers in de kiem gesmoord.

Eén van de dingen om te kunnen beoordelen over deze tot klassieker gebombardeerde films, is ze te bekijken. Veel films worden hoog gewaardeerd in filmlijstjes of geprezen met verschillende prijzen. En het kan perfect dat je als filmliefhebber wel eens wil kijken of dat wel terecht is, of om te kijken WAT er nu zo speciaal aan is. Maar dat wil niet zeggen dat je de film niet perse ook zelf goed moet vinden.

Dat heet nou discussie. Diegene heeft commentaar, en kan dus ook een weerwoord verwachten. Inderdaad Onderhond is fanatiek, maar wat belet hem om dat te zijn. Hij is gewoon goed in discussies en recensies schrijven. En ik vind trouwens dat je met: "op overtrokken wijze de oren gewassen". Wel een beetje overdrijft.

Blijkbaar zijn er toch nog enkele mensen die mijn nieuwsgierigheden delen, of ten minste kunnen plaatsen. Wordt een film door veel mensen gelauwerd, of wordt een film door een die-hard groepje erg naar voren geduwd, dan wekt dat mijn interesse. Dat ik weinig groots zal vinden in de Top250 is mij ondertussen ook wel duidelijk, maar het zijn wel vaak films die vaak genoemd worden, en dan is het handig om die ergens een plaatsje te kunnen geven.

Dat ik daarbij erg koppig ben (of niet snel opgeef, afhankelijk van hoe je het graag wil bekijken) en gewoon heel die lijst afdreun dat hoort gewoon bij mijn persoon. Ik ben twee jaar geleden ook een keer begonnen om mijn hele playlist (muziek) af te gaan, alfabetisch. Dat heb ik gewoon een jaar lang volgehouden en daarmee was het ook gedaan. Ik heb met zo'n zaken niet echt veel problemen. Als ik aan iets begin maak ik het ook af.

Jij vraagt naar zelfrelativatie, ik vraag naar realisme. Wat hierboven staat is gewoon niet waar. Als iemand verschilt van mening of inzicht dan ga ik daar graag op in, verduidelijk ik graag mijn visie en kan dat zonder opstootjes.

Maar ik ben hier 5 jaar, en de repliek die vaak op mijn recensies komt is vaak meer dan het verwoorden van een verschil in mening. De helft gaat over mijn persoon, een kwart over het waarom van mijn filmdieet en het ander kwart probeert mij gewoon belachelijk te maken. Tussen de regels door vermelden ze af en toe ook nog wat zij van de film vinden. Ik heb daar geduld genoeg mee gehad, wie zich daarmee bezighoudt krijgt gewoon de wind van voren.

Er zijn hier ook genoeg mensen die normaal reageren op een recensie van mij, ook negatief. Ik denk niet dat ik ooit (of echt zelden) daar ongepast op gereageerd heb.

Klopt, al moet ik zeggen dat ik hier tegenwoordig in ontmoedigd ben. Gewoon omdat het resultaat immer hetzelfde is. Tijdens m'n beginperiode op MM gingen we nogal eens een discussie aan en hadden we ook geregeld (goed) contact via PM. Gaandeweg is dat verminderd. Hoewel ik nog steeds vind dat je interessante ideeën aanbrengt bij films, zowel positief als negatief, ben ik minder geneigd erop te reageren. Voor mij ligt het probleem in je aanvallende manier van schrijven. Althans zo percipieer ik jouw schrijfstijl. Ik heb het gevoel dat je moeite hebt je in te leven in een ander z'n filmvisie en dat je je snel aangevallen voelt als dit andersom ook niet het geval is. Bovendien vind ik (maar ik kan verkeerd zijn), dat je vaak discussies oprakelt om "maar te discussiëren". Wellicht zie ik dit verkeerd, maar zo komt het op mij, en ik denk op veel mensen, soms over. Onze disucussie bij Irréversible is daar een voorbeeld van. Ik vond de discussie tot op zekere hoogte boeiend, maar ik had het gevoel dat je steeds opnieuw die confrontatie op een nogal bitsige manier wou aangaan, zonder dat dat echt nodig was. Wat gemoedelijker kan geen kwaad, toch? Dat dit jouw karakter is, kan ik begrijpen. Maar probeer dan ook te begrijpen dat er nog andere karakters zijn op MM die hier minder in meegaan. Uiteraard hoef je hierbij niet aan imagebuilding te doen door je reviews bij te schroeven. En ja, we zitten op een discussiesite, maar op een bepaald moment houdt het op. Een discussie is een middel, geen doel op zich. Waarbij ik uiteraard niet de heilige sint wil uithangen...

Zoals je wellicht weet (of niet weet) apprecieer ik jouw bijdrage aan MM ten zeerste. Alleen denk ik dat het geen kwaad kan om af en toe eens begrip op te brengen voor anderen, of dit gewoon te tonen. Een beetje toenadering, weet je wel. Kan volgens mij geen kwaad. Ach, je bent wie je bent natuurlijk en we moeten mensen niet gaan veranderen. (Alsof we met onszelf nog niet genoeg werk hebben!?) Maar we zitten op een forum en het zou gewoon tof zijn mocht iedereen (nadruk op iedereen) z'n steentje bijdragen om het forum zo aangenaam mogelijk te houden. Enfin, je ziet maar wat je ermee doet .

Het is toch bijna te belachelijk voor woorden dat zoveel mensen zich erover lopen te verbazen dat Onderhond klassiekers kijkt die hij hoogswaarschijnlijk geen goede films zal vinden. Het valt blijkbaar erg zwaar als een favoriete film van iemand door hem niet als goed wordt ervaren, terwijl hij zijn mening altijd onderbouwd.

Ik ben het totaal niet met zijn filmsmaak eens, maar ik kan zijn doorzettingsvermogen wel waarderen. Altijd een film afkijken en nu gewoon de top 250 afwerken. Een leuke happening want ikzelf en nog een heel aantal users zijn daar ook mee bezig.

Maar goed sommige users lijken je blijkbaar te willen verbieden om bepaalde films te kijken, omdat ze zogenaamd vinden dat het je smaak niet is of omdat ze bang zijn dat "hun film" naar beneden gaat in waardering.

Onderhond kan zichzelf prima verdedigen en verwoord het hieronder zelf ook prima. Snap niet dat zoveel mensen dat niet lijken te snappen.

Dus hij werkt gewoon de top 250 af, net als een heel aantal andere mensen. Maar goed ik sluit niet uit dat sommige mensen het nu nog steeds niets snappen, maar dat zegt meer over die personen in ieder geval.

mee eens spetie!

Grappige is dat er naar mijn gevoel tussen ons bij Irréversible eigenlijk geen discussie was

Je noemde het enkel flauw dat ik zogenaamd geen argumenten wou herhalen, terwijl ik toch duidelijk zei ze de volgende dag te geven. Vond ik gewoon een vreemde reactie, waarop ik even kort heb gereageerd (en niet eens zo bitsig denk ik). De discussie met de andere persoon verliep inderdaad minder vriendelijk, maar daarvoor heb ik mijn redenen dus gegeven in mijn vorig bericht.

Bij sommige mensen is mijn geduld gewoon al een tijdje op. Dat wil niet zeggen dat ik discussies uit de weg ga met hen, wel dat ik niet immer even beleefd reageer. 't Is jammer dat derden die daartussen verzeild raken de indruk krijgen dat ze mee "slachtoffer" daarvan worden.

Mja, ik had het niet alleen over die opmerking, maar vooral over de algemene sfeer van "blijven discussiëren om te discussiëren". Maar goed, we zitten nog altijd op een redelijk onpersoonlijk medium en misverstanden die in real life minder voorkomen zijn nu eenmaal inherent aan internetfora. Als we elkaar dan al wat minder begrijpen, is dat niet eens zo vreemd .

Dat neemt natuurlijk niet weg dat ik het moeilijk blijf vinden om met jou te discussiëren. We hebben twee totaal andere stijlen denk ik hé. Ik ben misschien te zachtaardig (men noemt mij hier niet voor niets de messias van respect) en dat conlifcteert nogal eens met jou ietwat "agressievere" stijl. Wat niet wil zeggen dat onze stijlen goed of slecht zijn, maar ze botsen gewoon... Vind ik ergens wel spijtig.

PS: Er was inderdaad weinig discussie omdat ik besliste er niet verder op in te gaan. Voor mij had het weinig zin eerlijk gezegd.

Nee hoor. Ik snap alleen de pogingen niet om in de daaropvolgende recensies met een hoop misbaar en krachttermen proberen duidelijk te maken dat het toch echt heel slecht is.

Terwijl iedereen weet dat het puur een smaakgevalletje is.

Als je nu nog niet weet dat oudere films een stuk minder extreem, eigentijds en minder actuele visuele stijl en muziek hebben dan is er toch iets mis lijkt me.

Het zal me verder overigens worst wezen hoor. . Laat iedereen vooral kijken wat hij wil.

[qoute="kos"]eigentijds en minder actuele visuele stijl en muziek hebben[/quote]

Maar niet slechter

Wel volgens zijn filmbeleving uiteraard.

Wat voor élke filmrecensie geldt natuurlijk.

Verder geef ik gewoon bij elke film mijn visie. Dat daar vaak dezelfde zaken in terugkomen lijkt mij erg logisch. Die behoren namelijk tot mijn filmvisie. Deze weglaten en verwijzen naar eerdere recensies vind ik eerlijk gezegd wat vreemd.

Dan komen we weer op de cruciale vraag 'wat zijn klassiekers' die door iedereen anders in gevuld wordt. Films die in de top 250 staan? Films die een Oscar gewonnen hebben? Films die een hype hebben veroorzaakt of een cultstatus veroverd hebben? Films die in lijstjes staan met films die je zeker moet gezien hebben?

Ook raar om je als persoon aangevallen te voelen als iemand een andere visie op je favoriete film heeft. Ik vind het net heel leuk dat gebruikers als Onderhond rechtuit hun mening geven over bepaalde films en ook films zien die niet direct in hun stijl liggen. Maar met hun recensies erover de film in een ander perspectief kunnen zetten. En de ene keer kan ik daar in meegaan, maar de andere keer ben ik daar dan weer niet mee eens. Tenslotte blijft film een kwestie van smaak en zoekt iedereen wel iets anders in een film. Het is in mijn ogen net een pluspunt dat je ook je mening GEGROND wil weergeven bij films die je minder vindt. Zodat andere gebruikers weten wat je nu net zo slecht vindt aan bepaalde films.

Als ik dan kijk naar Onderhond (omdat het bij velen daar blijkbaar een probleem is) merk ik dat er veel films zijn waar we quasi dezelfde mening over hebben, terwijl dat bij veel andere films compleet het tegenovergestelde is. Dat is nu eenmaal smaak. Ik vraag me af wat iedereen daar zoveel problemen over maakt omdat Onderhond of welke gebruiker dan ook een andere visie heeft over bepaalde films dan hij of zij.

Hoe komt het nou toch dat dit topic over de beoordeling van klassiekers niet meer over het oorspronkelijke onderwerp lijkt te gaan, maar over de Beoordeling van Onderhond? Straks moet er nog een felle discussie gevoerd worden of het niet eens tijd wordt om de naam MovieMeter te veranderen in de naam OnderhondMeter.

Omdat men dus duidelijk problemen heeft om de mening van een persoon over een film te scheiden van de persoon zelf.

Inhoudelijk discussiëren blijkt nog steeds een probleem te zijn, en bij gebrek daaraan wordt het dan maar snel persoonlijk gespeeld.

Zou je zelf toch moeten weten?

Hou dan ( tevens ook andere users) maar eens op met het telkens aanhalen van Onderhond, want daar gaat het de hele tijd om.

Grappig hoe zo’n persoonlijk gerichte vraag als afsluiting, de woorden ervoor heerlijk relativeren. Vanuit een realistisch oogpunt bekeken, lijkt het met de beoordeling van klassiekers allemaal ooit nog eens in orde te komen. Helaas zal dat weliswaar stapje voor stapje moeten gebeuren, maar gelukkig ontbreekt het niet echt aan goede wil om zo nu en dan in woord en gebaar lekker scherp geslepen met wat zelfrelativatie aan te komen.

Dit lijkt meer op draaikonterij dan op zelfrelativatie.

Het is vooral tekenend hoe enkel op zulk aas gehapt wordt. Het is nu al enkele malen dat er wat zomaar geroepen wordt. Als dit later weerlegd wordt haakt men snel ergens anders op in. Het is gewoon een continue lopende discussie waarbij het onderwerp elke repliek verandert.

Eigenlijk niet een een discussie dus. Draaikonterij