Films die te maken krijgen met censuur

In het Franse en Belgische nieuws is André Bonnet (of Patrice André, hij gebruikt twee namen) en zijn eenmansorganisatie Promouvoir (extreem traditioneel en katholiek) weer eens negatief in het nieuws gekomen.

Ditmaal zou hij in Frankrijk een verbod op Antichrist (2009) voor elkaar hebben gekregen. Eerder had hij ook al problemen met de vertoning van La Vie d'Adèle (2013), Love (2015) en diverse andere films en was daarover aan het procederen en deels in het gelijk gesteld.

Het verbod van Antichrist gaat, hoe irritant dan ook, niet veel verder dan een tijdelijke schorsing voor vertoning op TV en in de cinema, totdat het Franse ministerie van cultuur eventueel nieuwe leeftijdsgrenzen voor die vertoning heeft vastgesteld. Aangezien dergelijke films met name hun beste bioscooptijd al lang achter de rug hebben, lijkt sprake van een achterhoedegevechtje van deze "André".

Voordat dit sensationeel het Nederlandse nieuws wordt ingekwakt: je moet dit soort types wel in de gaten blijven houden, maar ze mogen natuurlijk niet het algemene beeld gaan bepalen.

Ik heb de topictitel even wat duidelijker gemaakt en de categorie aangepast (past meer in >Algemeen).

Zou niet misstaan in een dictatuur.

Gaat lekker zo...

Het gevolg kon helaas niet uitblijven, gelukkig (hopelijk) zijn we hier nuchter.

Gli Sbandati (1955) van de hier nogal onbekende regisseur Francesco Maselli, kreeg bij uitkomst in 1954 van de Italiaanse Christen-democraten een censuur-stempel opgeplakt. Tot op 4 mei 2016, vorige week dus, was daardoor in Frankrijk nog geen officiële uitgave. Pure slordigheid. Van de film waren er wel al Italiaanse uitgaven en Engelse versies (originele audio, Engelse subs). De film is onderdeel van een drieluik, met I Delfini (1960) en

Gli Indifferenti (1964). Het geheel heeft hier maar een minimaal aantal stemmen staan.

In de laatste week van april 2016, zijn in het Franse stadje Argenteuil twee films door de burgemeester uit de roulatie gehaald, zogenaamd in verband met mogelijke verstoringen van de openbare orde.

Dat ging om 3000 Layla (2015) en het hier onbekende La Sociologue et l'ourson, een terugblik op de discussies rond het homohuwelijk begin 2015 in Frankrijk. Een animatie, opgesteld door een sociologe die een voorstander is van gelijke rechten.

De plaatselijke bioscoop "Le Figuier blanc" mocht die films niet vertonen, de films worden nu uiteraard elders op bijeenkomsten in het stadje vertoond.

Italië kent een systeem van net na de tweede wereldoorlog. Circa 1.100 bioscopen van de onafhankelijke groep bioscopen (d.w.z.: los van de grote ketens), staan onder toezicht van de Conferentie van Italiaanse Bisschoppen. Dat dateert uit de tijd dat elke parochie in Italië zijn eigen bioscoop had en de priester eigenhandig de schaar in het celluloid zette als bepaalde scènes in een film hem niet bevielen.

45 Years (2015) beviel de Conferentie.

Opnieuw getoond in Italië in 2016 is Weekend (2011) (ook van Haigh). Die is geband door de bisschoppen.

Weer andere films mogen slechts vertoond worden met een (geleide) discussie erbij. Dat geldt voor The Danish Girl (2015), maar ook voor ...... Spotlight (2015).

Die films worden dus wel in Italië vertoond door de grote ketens (eventueel met een leeftijdsgrens van de Italiaanse staat). Door de omvang van het netwerk van de bisschoppen, kan er echter een probleem met vertoningen in een regio ontstaan.

Romantische film over Bataclan-drama komt er voorlopig niet ​ | NOS

Is het niet zo dat, wanneer een film (of een clip of een boek of wat dan ook) gecensureerd dat zoiets ALTIJD extra belangstelling wekt.

Madonna had dat goed in de smiezen; zij presteerde het namelijk om een clip te maken die totaal geweigerd werd bij MTV. Gevolg: duizelingwekkende verkoopcijfers van het liedje en dus KASSA voor Madonna.

Ik begrijp die mensen die iets willen censureren of verbieden daarom dus niet zo goed. Hebben die leeghoofden nou echt niet in de gaten dat een verbod extra publiciteit betekent?

Waarom denk je dat het weigeren van een videoclip door MTV een poging was om het nummer te censureren, en dat MTV er een probleem mee had dat het nummer succesvol was? Het is toch MTV's goed recht om een videoclip niet in de programmering op te nemen als ze het niks vinden?

Overigens viel het wel mee met de 'duizelingwekkende' verkoopcijfers van Justify My Love, het was niet eens Madonna's populairste nummer van dat jaar. Vogue was vele malen succesvoller in 1990.

De clip was specifiek op sexuele SM gefocusd.

En zoals je weet was MTV net zo preuts als de paus. Het mag niet, tenzij het stiekem gebeurt.

Dit was niet de enige of de eerste clip van Madonna die massale protesten kreeg van de 'fatsoenlijke burgers'.

Het stoorde Madonna namelijk dat een clip van Cher alleen 's nachts werd uitgezonden.

Madonna vond dit niet leuk dus vandaar.

En ze had haar doel bereikt.

Ze werd geboycot door MTV,

Met als gevolg.....

Toegift:

Rusland verbiedt satirische film over de dood van Stalin | NOS

The Death of Stalin (2017)

Die ban kan ik wel begrijpen. Hoewel er natuurlijk geen communistisch régime meer aan de macht is in Rusland, maar de Russen zullen er wel belachelijk en ééndimensionaal worden neergezet. Tja, iedereen die niet Amerikaans is slecht. Ik wacht tot men een satirefilm maakt over de Amerikanen, maar met dank aan Donald Trump komt die er wellicht ooit wel.

Er zijn zoveel satirische films over Amerikanen, zelfs gemaakt door Amerikanen.

Het is trouwens te kinderachtig voor woorden dat een overheid gaat bepalen dat een film niet gezien mag worden.

Dat heb je vaak bij die (halve) dictators slash plutocraten. Deze figuren die zoveel geven om hun sterke imago zijn zelden ruimdenkend en hebben meestal geen dikke huid.

Vlaamse film 'Girl' wordt voor Netflix in de VS gecensureerd | NOS

Nog een reden bij waarom ik netflix niet heb.

Is het echt vanwege de kans op controverse en niet gewoon vanwege de kans op vervolging? In gedeelten van de VS wordt veel meer als kinderporno beschouwd dan hier.

Strikt genomen is dat natuurlijk niet echt een reden om geen Netflix te hebben, aangezien het hier gaat om de rol van Netflix als distributeur (in een ander land nog zelfs) en niet als vertoner.

Denk dat vervolging een grote rol speelt maar ook de grote honger van netflix om prijzen binnen te halen. En daar mag niks in de weg staan.

Trouwens niet de enige reden waarom ik netflix niet neem.

Is deleten nou echt de beste oplossing voor ongemakkelijke scènes in oude Disney-films? | De Volkskrant

Ik vind het vooral vreemd dat Disney niet continu dezelfde policy volgt. Zoals Whoopi Goldberg dat doet voor Warner Brothers, deed (of doet) Leonard Maltin dat toch ook voor de Disney Treasures DVDs? Waarom daar wel de originele versies uitbrengen en dan bij de "grootschalige releases" niet?

A Clockwork Orange en Life of Brian waren dacht ik ook aardige tijd zelfs verboden her en der, heeft de films niet geschaad.

Planet of the humans.

Coordinated Censorship Campaign Against Planet Of The Humans Leads To It Being Taken Down From YouTube Where It Had Been Viewed 8.3 Million Times - Planet of the Humans - planetofthehumans.com

Da's één manier om censuur te interpreteren natuurlijk.

Censuur is altijd belachelijk.

En ook van alle tijden helaas.

Zo weet ik nog dat toen sluikreclame strafbaar werd, een hit van Tina Turner een bepaald woord werd weggepiept. Private dancer dus, daar kwam de term 'American Express' voor.

Of dat liedje van Peter Koelewijn. 'Als ik god was', hoorde je 'Als ik (piep) was.

Toch het beste bewijs dat fatsoensrakkers absoluut niet kunnen denken of redeneren.

Integendeel, ze projecteren hun eigen angsten of frustraties of tekortkomingen op de rest van de mensheid.

Volkomen bezopen. Het was ook nog niet zo lang geleden dat de piepmuisjes in onze regering trachten een seksfilm te verbieden op de Nederlandse tv.

Geloof en seks zijn de belangrijkste redenen om iets te verbieden of te censureren. Geweld daarentegen is 'normaal'.

Al die docus met bewuste desinformatie zouden ze sowieso zwart mogen maken.

HBO verwijdert Gone With the Wind omwille van BLM | | De FilmBlog - defilmblog.be

Film uit mijn top 10, heb dit altijd gezien in zijn tijdsgeest. Natuurlijk kan je zo'n film nu niet meer maken, maar dan zullen er nog wel wat titels moeten volgen.

Dit is natuurlijk de kern van het verhaal, maar dat maakt het meteen een stuk minder spannend

"Als we een rechtvaardiger en inclusievere toekomst willen creëren, moeten we eerst onze geschiedenis erkennen en begrijpen"

Dat is niet wat hier gebeurt. Hier hebben ze de film verwijderd voor onbepaalde tijd. Draai het hoe je het wil maar dit is een vorm van censuur, ook al begrijp ik waarom het aanstootgevend kan zijn.

Ik ben ook tegen censuur, maar hier valt toch wel wat voor te draaien. Als je van mening bent dat dit niet de juiste manier is om zo'n film te presenteren, lijkt het mij niet verkeerd om dan tijdelijk niet de slechte situatie aan te houden.

Voordeel van de twijfel lijkt mij. Als ze binnen een jaar de film nog steeds niet teruggezet hebben, dan is het wat anders natuurlijk.

Op dat vlak zie ik toch duidelijk een onderscheid tussen fictie als dit en een beeld van Leopold II op veel Belgische openbare plaatsen. Duiding mag van mij ook zodat mensen het onderscheid kennen tussen film en werkelijkheid. En beter dan te liggen knippen in een film zelf.

Wel benieuwd wat hiervoor de algemene aanpak is en welke films dan nog zouden aangepakt worden. Als dat al de intentie zou zijn.