The Usual Suspects (1995)

Wel interessant dat het plan van Keyser zo faliekant mislukt is.. ipv 1 persoon die hem kan identificeren is er nu een compositietekening die door de politie verspreid kan worden..

Thank you guys.....

Waarom heb ik scary movie nou eerder gezien

die heeft hetzelfde soort einde.

Ik vind het einde van The Usual Suspects erg goed, je blijft twijfelen...

Hét kenmerk van een goede film, als je het mij vraagt. Dat je na afloop nog uren met de film bezig bent...

Dit maakt de film wel heel geniaal !

Als je op die manier het einde wou weten moet je wel een telenknobbel hebben.

Nog even erbij vermelden dat die fax met robotfoto van Soze/Kint het resultaat is van de getuigenis van die verbrande Hongaar. Volgens mij de Hongaar die Soze eertijds liet leven en nu aanwezig was bij de transactie op de boot. Er was dus niet één man die Soze kon identificeren (Marquez), maar twee. Soze had volgens mij echter geen weet van die Hongaar z'n aanwezigheid en daarom is z'n plannetje per definitie mislukt.

Klopt dit wat ik zeg?

Ja, maar ik vraag me af in hoeverre het niet Kint’s bedoeling was om Soze een gezicht te geven. Al die verdoken hints, het lijkt wel of hij met opzet plande dat Kujan na zijn vertrek geleidelijk tot inzicht zou komen.

Die robotfoto, ja daar heeft hij geluk gehad dat die niet eerder bij Kujan was terechtgekomen. Maar Kujan had die foto niet nodig om tot inzicht te komen.

Ik denk daarom niet dat z’n plan mislukt is, maar dat alles volgens plan is verlopen. Hij speelde bewust een kat-en-muisspel met de politie, omdat het hem niet kon deren dat zijn gezicht langer geheim zou blijven. Hij heeft 91 miljoen dollar en zal probleemloos de rest van zijn dagen anoniem in het buitenland kunnen doorbrengen.

"plan mislukt" is inderdaad misschien veel gezegd, want hij is uiteindelijk wel mooi ontsnapt met een bom geld en heeft daarbovenop iedereen goed liggen gehad. toch leuk hoe die film zo ingewikkeld maar o zo "juist" in mekaar zit. prachtig gewoon!

is het misschien niet zo dat zijn advocaat de echte keyser soze is?

Kobayashi is Kint's rechterhand, maar ik zie niet in waarom die rollen omgekeerd zouden zijn.

In de proloog zie je Keaton verbaasd kijken : hoe kan een kreupele hand een sigaret aansteken ? Prompt gebruikt hij de aanspreektitel Keyser.

Ook de robotfoto laat weinig twijfel mogelijk.

Zou kunnen hé, dat pet postlewaith keyser is en dat spacey hem een gezicht geeft om iedereen definitief om de tuin te leiden.

Maar mijn visie erop is dat keyser soze zodanig almachtig is dat hij gewoon graag zo'n spelletjes speelt met de overheden.

Ik bewonder je vaardigheid om films zo duidelijk te verklaren vdc, dit is niet het eerste topic waar het me opvalt (met name van je verklaring bij Deceiver/Liar was ik onder de indruk heel scherp).

Haha, dank je. Ben van nature nochtans traag van begrip, maar als ik dan ergens mijn tanden inzet…

... komen er hele nuttige posts uit idd

Die moord op Saul Berg recht in het hoofd wordt natuurlijk ook door de manke "Kint" gedaan, hij kan dus wél goed zijn handen gebruiken.

en wie zegt dat dat echt gebeurde... dat vertelde kint gewoon aan de flik...

Is het wel zo, dat keaton daarom verbaast was? ik had meer de indruk van berusting. Niet zozeer dat hij verrast was van dat keyser zijn sigaret aanstak, gewoon dat hij hem meteen herkende. Nou hij kende zowel de advocaat als kint.

Vind ook dat de robotfoto ook twee kanten op kan. vind die advocaat er ook wel op lijken hoor. Hebben allebij wel een beetje een smalle kop.

Waarom zo dat niet kunnen, het zou wel de grootste truk van allemaal zijn. Het is toch een film waarbij je constant op het verkeerde been wordt gezet.

Tja, ik kan je geen ongelijk geven.

Het silhouet van Keyser (een persoon met een groot gestalte) is inderdaad ook duidelijk meer dat van de advocaat dan van Kint. Maar dan kan je erover discussiëren of wat in beeld gebracht was de werkelijkheid was.

Merkwaardig is ook dat er tijdens die scène met Keyser en Keaton, zowel in de proloog als op het einde, regelmatig gefocust wordt op iets of iemand die aan wal achter een mand of een bundel touwen of zo, het spektakel zit te bespieden. Dit zou dan Kint kunnen zijn.

Anderzijds heb ik het dan toch erg moeilijk met het feit dat die fax binnenkomt, net wanneer Kint het gebouw verlaat. Wat een anticlimax, want niemand bij de recherche kent die advocaat.

Ook het aansteken van die sigaret met die vermeende kreupele hand hoeft dan niets meer voor te stellen. Zou ik spijtig vinden.

Maar misschien is dit nu net de bedoeling in deze film : geen 100% sluitende verklaring prijsgeven, zodat er altijd ruimte blijft voor discussie.

Ik ga bij een volgende kijkbeurt zeker eens nagaan of jouw versie geen gaten vertoont, holycow !

Maar ik denk het niet, want in principe maakt het in beide versies weinig uit : de advocaat en een zich kreupel voordoende Kint vormen in beide gevallen samen het brein achter Keyser.

nee ok, niemand kent die advocaat, maar omdat de fax voor allebei de personen kan gelden, kun je het ook opnemen als dat dit nog een laatste truk is om de politie op het verkeerde been te zetten. Die denken nu dat kint de keyser is, terwijl in werkelijkheid de advocaat het is.De kijker weet hier gewoon dan meer als de personage.

Ik denk ook dat het een samenspel is tussen de advocaat en kint. Maar als je kijkt op de manier hoe kint de wagen instapt zou je kunnen zeggen dat hij de baas is zeg maar. Maar aan de andere kant, het zou ook gewoon kunnen zijn dat ze allebei keyser zijn. In dat laatste begin ik nu wel steeds meer in te geloven. Maargoed misschien zoek ik het ook allemaal wel te ver. Ik heb er nergens verder ooit iets over gelezen.

wie zegt er dat keaton ooit Kobayashi zag. dat weten we enkel uit Verbals verhaal en daar is waarsch amper iets van waar...

kan je ook niet weten. Verbal vertelt dat, maar waarom zou dat stukje waar zijn?

Zo kan je natuurlijk alles in twijfel trekken.

Waarom zou Keaton verbaasd kijken naar Keyser ; misschien hebben ze elkaar op de boot nooit ontmoet.

Nee, ik denk dat je de beelden die Kints verhaal ondersteunen, als waarheid mag aannemen.

kobayashi heet niet echt kobayashi, dus dat is al niet waar...

de hele film is maar een verhaal, we weten niets...

Kobayashi heet niet Kobayashi, dus Kints verhaal is per definitie één grote leugen.

Wat een gefundeerd redeneringsvermogen heb jij, gondwana.

Het waardevolle aan deze film is dat je pas na de film kan starten met de leugens uit Kint’s verhaal te filteren, tot je, als kijker, een voor jezelf aannemelijk verhaal overhoudt. Een verhaal, dat enerzijds de raakpunten met het politieonderzoek niet tegenspreekt (bijv. de overlevende Hongaar, de moord op Finneran, de robotfoto) en anderzijds verklaart waarom Kint de waarheid moest verdraaien (om zichzelf te redden).

voor mezelf vind ik het leuk dat we anderhalf uur naar een verhaaltje van een geniale crimineel hebben geluisterd.

Wees niet zo zuur, ik val jou, noch je visie aan, ik leg enkel uit hoe ik de film apprecieer...

Heeft Kint ook tegen de Kujan verteld dat hij Saul Berg heeft vermoord????