De arthouse film

Bij Lost in Translation (2003):

Dat verwacht ik vaak van anderen. Om het iets directer te verwoorden, sommige vinden deze film saai omdat ze een film over enkel vriendschap en cultuur niet kunnen waarderen.

Dit zijn dezelfde soort mensen als diegene die nooit Arthouse zullen kijken, ze moeten actie hebben ofzo. Ik wil hier niet generaliseren, maar ik zie dit dus vaak bij vrienden. Mijn beste vriend en ik kijken wekelijks films, maakt niet uit welke, als het maar een goeie is. Bij een andere goede vriend van mij hoef ik met niets anders aan te komen dan een komedie of actie. Erg jammer, vind ik zelf.

Gezien Nachtbrakers lijst (Gladiator op 1, Saving Private Ryan op 2) denk ik dat deze persoon ook zo'n actie-zoeker is, en daardoor deze film niet weet te respecteren. En zodoende als 'saai' bestempeld.

Wat ie natuurlijk echt niet is

Ik ben 15 jaar, en hou op zich wel van films met een beetje actie erin. Maar deze film vond ik echt supermooi!

Bij Lost in Translation (2003):

Into the wild heb ik al gezien Stond recent nog in mijn top10.

OEI, dat klinkt gevaarlijk!

Ik vínd (met dan nadruk op 'ik vind', a.k.a. een mening, want dit lijkt me een gigantische strikvraag) arthouse een film die meer is dan simpelweg een filmpie voor een luie avond op de bank.

Het woord zegt het al; ARThouse. Je hebt imo namelijke film, en kunst. En niet iedere film is kunst. Arthouse wel. (tracht het te zijn in ieder geval)

Mijn eerdervernoemde qoute is volgens mij slecht gevallen bij mijn zeer gewaardeerde mede-Moviemeter-gebruiker Mikey, omdat ik het over Arthouse en rustigere films had. Wat natuurlijk een zeer ongelukkige uitspraak was, want arthouse hoeft niet altijd rustig te zijn, dat besef ik me.

Maar besef ook dat ik het tegen een 15 jarige had. Waardoor je arthouse tegenover al die hollywood-transformers-achtige films, die bij 15jarige erg in de smaak vallen, best als 'rustig'mag bestempelen.

Waarschijnlijk t meest ingewikkelde antwoord op een hele gevaarlijke vraag met een cynisch ondertoontje.

Boor me alstublieft niet door de grond, haha XD

Je bedoelde het natuurlijk ook goed.

Wikipedia:

Arthouse is een Engelse term die wordt gebruikt om kleinere artistieke films mee aan te duiden. Arthouse-films zijn over het algemeen met minder geld gemaakt en trekken een minder groot publiek dan Hollywood- of andere mainstream kaskrakers, maar draaien toch in bioscopen omdat ze in cultureel of artistiek opzicht bijzonder genoeg worden geacht om vertoond te worden.

(...)

Een term die recent opgang vindt als Nederlandse vertaling van Arthouse is auteursfilm. Deze term vindt zijn oorsprong in het feit dat Arthouse-films over het algemeen een sterke toets meedragen van de maker (of auteur). De producer van een auteursfilm heeft doorgaans een zuiver ondersteunende functie, waar deze bij mainstream film eerder een controlerende functie heeft.

Ja ik hoor ook vaak dat Arthouse gewoon de niet-hollywood films zijn. Maar dat vindt ik eigenlijk onzin, Arthouse moet wel iets extra's hebben. Het moet een film met inhoud zijn.

Maar laten we niet al te oftopic gaan. Vooral niet bij een schitterende film als deze. Een film die ik zeker wél een Arthouse vind, een hele goede.

Ik begrijp je wel hoor

't is geen handicap, vijftien jaar zijn.

Nee, wij zijn heel intelligent. Ondanks dat ik net bij "Saw" ( deel 1 ) verklaard ben voor "Ziek in mijn hoofd".

Jij overtreft alle 15 jarigen toch wel met je geniale recensies, die grammaticaal ook altijd helemaal in orde zijn.

Laten we dat even recht zetten.

'T is dat Thom het zei, anders was ik er nooit achter gekomen. 15?!

Ik had een pientere afgestudeerde 23 jarige in gedachten.

Doe je zeker goed, die recenties. Respect.

Nounou, ik voel me gevleid.

Smaken verschillen zo enorm, de afgelopen 4-5 jaar ben ik steeds anders naar films gaan kijken. Ten eerste veel kritischer en ten tweede met meer research van te voren over het onderwerp of de cast/crew. Had ik me op dezelfde leeftijd als Thom1994 en AddictedToMovies aangemeld, had je waarschijnlijk ook met iemand te maken gehad die puur gericht was op actie/Hollywood.

Gezien Nachtbrakers lijst (Gladiator op 1, Saving Private Ryan op 2) denk ik dat deze persoon ook zo'n actie-zoeker is, en daardoor deze film niet weet te respecteren. En zodoende als 'saai' bestempeld. Wat ie natuurlijk echt niet is

Actie-zoeker vind ik wel een mooi woord. Is Gladiator op de eerste plaats een actiefilm? En Saving Private Ryan? Die Hard en Lethal Weapon zou ik eerder bestempelen als een 'pure' actiefilm. In Gladiator en sinds de laatste kijkbeurt van SPR kan ik in beide de nodige diepgang vinden. Ik mag niet ontkennen dat beide heel erg indrukwekkend zijn vanwege de voortreffelijke actie, maar vriendschap/vertrouwen/respect/liefde staan in beide centraal. Verre van Arthouse dat is zeker, Hollywood met hoofdletter H.

Ps. LiT is inderdaad verre van saai.

Ik zou de term 'Arthouse' maar gewoon zien als 'Filmhuis'. Makkelijker dan al die zwevende defintiies. De bioscoop is als de Burger King of MacDonalds, filmhuizen zijn voor fijnproevers.

Dat ligt er maar aan. Ik vind dat filmhuistitels ook een beetje mainstream aan het worden zijn. Ik kijk niet veel 'nieuwe cinema', maar regelmatig wordt het dan een Aziatisch drama of zo en ik ervaar die drama's een beetje allemaal op dezelfde manier voortaan. Ook niet echt uitdagend meer, of anders, of apart.

Dat is gewoon de mengvorm die de laatste jaren is ontstaan. Toch zonde dat je veel nieuwe cinema overslaat, want er is werkelijk nog genoeg te genieten. Ook buiten Aziatische films om.

Ik ga dan toch liever voor een filmpje uit het verleden die door een groep mensen op handen gedragen wordt, of een genrefilm, of voor een oudere film van een regisseur die toch al in mijn straatje ligt....

De moderne cinema valt me gewoon vaak tegen. En die mengvorm die jij bedoelt al helemaal. Daarom sla ik het nieuwe aanbod veelal over.

Ik moet me toch aansluiten bij Neo, Ramon. Het is dikwijls zoeken, maar moderne cinema heeft uit verschillende landen genoeg te bieden wat liefhebbers van klassieke en aziatische cinema ook aanspreekt. Uit Frankrijk, Groot Brittanië, Denemarken en de VS komen nog steeds geweldige films

Ik zal nog wel een keer rondkijken in de toekomst.

Heb ik gisteren gezien, echt een prachtige film. Naar mijn mening misschien wel de beste film van de laatste jaren, een meesterwerk!

Het was lang geleden dat ik nog eens 5* had uitgedeeld, maar hier kon ik niet anders.

@ Ramon K

Deze film lijkt me ook echt iets voor jou.

Ik heb eerst Distance nog liggen van Koreeda!

Maar die heb ik juist zo lang uitgesteld omdat Maborosi (toch nog 4*) mij een beetje dat deja-vu gevoel gaf wat betreft modern Aziatisch drama. Dus ik wacht daar nog een tijdje mee.

Toch bedankt voor de tips allemaal!

Als je zware arthouse dramas blijft kijken dan ga je inderdaad een deja vu gevoel creeren. Niet bepaald het creatiefste filmsegment dat er is

@Onderhond: als ik naar de films uit je top 10 kijk (al heb ik er maar de helft van gezien), denk ik dat je veel op de visuele kant van een film let. Misschien vind je Three Monkeys van Ceylan wel een goede film, die is meesterlijk vormgegeven.

Is stillaan één van mijn favoriete genres aan het worden.

Er is een nieuwe site op internet Arthouse.nl - Welkom die zich helemaal richt op Arthouse films. Neem er is een kijkje er wordt hard aan gewerkt om het uit te laten groeien tot een échte liefhebbers community.

Neem aan dat Stalker ook arthouse is?

Ja, zoals alle films van Tarkovsky.