Geef je wel eens 5* aan een film, ALLEEN omdat je favoriete acteur meedoet?

Het is wel zo dat sommige acteurs een film beter kunnen maken. Bij een andere acteur (lees: een minder getalenteerd acteur) was de score dan lager geweest. Dit heeft enkel te maken met het feit dat sommige acteurs het niveau van een film omhoog kunnen halen vanwege hun goede acteren.

En sommige acteurs zie je nu eenmaal liever spelen dan andere, dat kan best eens een halfje hier en daar schelen.

Zelfs als Jim Carrey of Jackie Chan, Will Smith of wie dan ook Brad pitt zou vervangen in Mr. And Mrs. Smith zou ik hem alsnog 0,5 geven.

Dus zeg ik ook nee. Vind het ook een gek idee, een slechte film een goed cijfer geven vanwege een acteur die erin speelt.

Ik doe dat in elk geval niet. Acteurs zijn, wat stemmen geven betreft, ondergeschikt aan de regisseur. Als ik een film van één van mijn favoriete regisseurs bekijk, heb ik wel een soort van vooringenomenheid. Schoonheidsfoutjes zal ik dan al sneller door de vingers zien en zo'n film krijgt dan wel eens een ster meer dan hij eigenlijk verdient. Bij acteurs heb ik dit nooit, al heb ik ook wel mijn favorieten...

Echt 5 sterren geven voor de acteur alleen doe ik nooit, maar soms maakt het wel uit. Bijvoorbeeld: Judi Dench, die een van lievelingsactrice's is en Bob Hoskins, een van mijn lievelingsacteurs, in Mrs. Henderson Presents(2005). De film krijgt niet echt hoge waarderingen en dat is zeer zonde. ik heb in dit geval 5 sterren gegeven omdat de combinatie Dench/Hoskins erg goed werkt en ze beiden goed zijn voor 2,5 per persoon.

Maar wie bepaalt of er ergens een te hoog cijfer gegeven wordt . De stemmen die gegeven worden zijn gebaseerd op persoonlijke smaken en meningen. Dat is volgens mij niet te meten.

Ikzelf kan me voorstellen dat het misschien ( bewust of onbewust) een half puntje kan schelen als je favoriete acteur in de film meespeelt. Maar het lijkt me kolder om daar je gehele stem van te laten afhangen. Mijn gevoel zegt dat er niet zo heel veel mensen zijn die dat zouden doen. Hopelijk laat mijn gevoel mij niet in de steek bij deze.

Ik kan er niks aan doen, het is inderdaad hun mening en ik accepteer dat maar grrrrrrrr

We gaan maar uit van de goedheid in ieder mens .

Maar ik geef toe dat ze er best wel zullen zijn. Hopelijk zo min mogelijk .... dat wel ....

Ja, dat zou het beste zijn. Ieder mens is verschillend, iedereen heeft zijn eigen smaak en iedereen haat ook andere zijn smaak. Dat is de natuur, het is zo, daar moet je mee leven...

Leve de eigen mening.

Mijn favoriete acteur, Benicio del Toro, heeft ook een paar enorme baggerfilms gemaakt (Excess Baggage bijvoorbeeld). Hij is dan vaak wel een van de weinige lichtpuntjes in zo'n film, en kan er best voor zorgen dat ik 2,0 sterren geen ipv 1,5. Maar ik stem nooit puur op basis van zijn aanwezigheid.

Ander voorbeeld: een andere favoriete acteur van mij, Jeffrey Wright, speelt in Lady in the Water (de nieuwe M. Night Shyamalan). Ik heb de film nog niet gezien, maar mijn verwachtingen zijn wel aangewakkerd doordat ik weet dat hij erin zit. Maar blijkt het een butfilm te zijn dan zal ik daar echt geen hoog cijfer aan geven, alleen vanwege Jeffrey's aanwezigheid.

Of neem Robert DeNiro... Briljante rollen gespeeld in het verleden, maar zijn films van de laatste tien jaar zijn echt ruk. Ik ga Hide and seek echt geen 5 sterren geven omdat ik DeNiro in Raging Bull zo goed vond hoor...

Ik doe dat ook niet, maar ik let er wel extra op en het kan wel een als het een goeie film is en er word goed in geacteerd door diegene schelen in de sterren die ik geef.

Maar het gaat natuurlijk om de film zelf etc.

Ik heb wel erg veel Jackie Chan films 5 gegeven. Moeten mensen nu even niet gaan denken dat ik het doe vanwege Jackie Chan, nee dat is zeker niet waar. De reden daarvan staat al in een ander topic.

Deze http://www.moviemeter.nl/forum/2/4116/

Ik zag bij Halloween 4 een bericht van paramount staan:

Dus het is waar. Eerst dacht ik dat niemand dat deed.

een 5 geven is misschien wel heel veel maar ik zou vier of vijf jaar geleden zeker de Indiana Jones-films een stuk hoger gewaardeerd hebben omdat mijn lievelingsacteur Harrison Ford een geweldige archeoloog speelde die mij liet fantaseren om zelf zo'n avonturen te beleven.

nu zou ik dat zeker niet meer doen omdat je als (durf ik mezelf wel zo te noemen )filmliefhebber op zoveel andere dingen let. daarom denk ik ook dat zo hoog waarderen voornamelijk bij kinderen gebeurt.

en misschien ook bij mensen die nog niet echt filmliefhebbers zijn (vaak tieners zoals mij) omdat ze waarschijnlijk niet verder zijn geraakt dan films waarin hun lievelingsacteur(s) en/of Orlando Bloom en verwanten in meespelen.

Absoluut niet!! Mijn lievelingsacteur is Edward Norton en de enige films die ik al een 5 heb gegeven zijn The green mile en shawshanks redemption.

Yup ik zie dit ook regelmatig voorkomen, maar niet alleen om de favorite acteur ook gewoon omdat de film ''cool'' zou zijn. Het is eigenlijk ook echt belachelijk en ik zou dat ook niet doen. Tuurlijk geef ik wel eens een halfje meer of minder omdat ik Steve Buscemi of Michael Madsen zo cool vind, maar een dikke 5 gaat er bij mij niet in. Als je goed kijkt zie je dat ik ook bijna nooit de volle 5 uitdeel slechts 2 keer heb ik dat gedaan.

Dit is een goede topic.

Als we refereren naar bijv Twilight en Pattinson vervangen door Rowan Atkinson dan zou de film in de flop 100 staan.

Maar dan had ik nog eens gelachen.

Al die tienermeisjes vinden die kerel zo fel, en geven de film daarvoor 5 sterren, ongeacht ze het verhaal goed vinden of niet....

Hatelijk

Een acteur of actrice kan wel bijdragen aan het uitbrengen van een hogere stem, maar ik laat het nooit van een acteur /actrice alleen afhangen. Voor mij moet het een combinatie zijn van acteerwerk, muziek, (pakkend) verhaal, cinematografie etc.

Een film waarin een favoriete acteur of actrice van me meespeelt kan weleens een half sterretje of zelfs een volledige ster meer krijgen. Omdat die persoon vrijwel altijd een positieve invloed heeft op de kijkervaring. Logisch dus dat de beoordeling hoger kan uitvallen door de aanwezigheid van zo iemand.

Maar 5* geven enkel en alleen omdat er een favoriete acteur/actrice in meedoet, dat gaat me te ver.

Omgekeerd komt ook voor. Er zijn van die acteurs/actrices die al meteen ergernis bij me oproepen. Komt de kijkervaring niet ten goede, dus zij dragen er rechtstreeks aan bij dat de film een lagere beoordeling krijgt. Maar ik zal zeker niet 0,5* geven enkel en alleen omdat er zo een acteur of actrice in meedoet die ik niet kan zien.

Het is steeds een combinatie van factoren.

Kijk, als de rol van Steve MeQueen vervangen zou worden in The Great Escape door Herman van Idols, dan zou ik denk ik wel misschien een lager cijfer hebben gegeven ja. Al is Herman geen acteur, maar ja.. elke acteur kan wel een beetje acteren

Elke acteur DENKT dat hij kan acteren of heeft gewoon de kans gekregen om te mogen meespelen. Sommige acteurs ontbreekt het helaas het talent. En om het ineens door te trekken naar het onderwerp van dit topic kan een slechte acteur evengoed de score van een film soms naar beneden helpen.

ik zou het nooit doen....

Heb ik ook nog nooit gedaan, ik heb ook geen favo acteur trouwens

als in een actie-film bruce lee of robert de niro speelt misschien een 0,5*-1* verschil maar meer niet

nee

Ik doe het zelf nooit. Het is echter wel zo dat je de film waarin je favoriete acteur meespeelt meestal iets hoger geeft als normaal. Maar het lijkt me ook dat het daarom ook je favoriete acteur is. Het punt is ook, bij je favoriete acteur of regiseur zie je sneller dingen door de vingers. Als je favoriete acteur in de film vervangen zou worden door een acteur die je liever niet ziet spelen, geef je automatisch iets lager. Maar dat is meer dan logisch.

NEE !

Ook nee!!!! Een favoriete acteur is overigens alleen iets voor wijven...

Wat is iedereen het toch met elkaar eens in dit topic. Ik heb volgens mij nou al een stuk of twintig keer hetzelfde bericht gelezen

Vrouwen