Hoeveel zijn jouw sterren waard?

Waarom dan maar een 3,5 (Gewoon benieuwd )

Ter verduidelijking:

0,5=onvoorstelbare rotzooi

1=slecht

1,5=benedengemiddeld

2=gemiddeld

2,5=bovengemiddeld

3=goed

3,5=zeer goed

4=meesterwerk

4,5=meesterwerk met een griffel

5=perfect

Vriendelijke groet.

Naja dan zie jij dat weer iets anders..

Verzin je dat schema nu zelf of is het officieel van moviemeter?

Ik vind deze persoonlijk beter:

0,5 = De definitie van pure puinzooi

1,0 = Zeer slecht

1,5 = Slecht

2,0 = Beneden gemiddeld

2,5 = Gemiddeld

3,0 = Boven gemiddeld

3,5 = Goed

4,0 = Topper (ik haat dat woord)

4,5 = Meesterwerk

5,0 = Perfect

Inderdaad, dat lijstje van hem was meer een persoonlijke versie van het beoordelen van een film (Terwijl logisch gezien een 2,5/5 pas voldoende is)

Heb ik het zelfs privé al met Zinema over gehad. Ik blijf 2,0 als gemiddelde van de 10 stemmen, die je kunt geven ook erg vreemd vinden.

Omdat iedereen toch maar een eigen sterrensysteem hanteert zet ik tegenwoordig eerst het punt er bij en daarna hoeveel sterren dat bij mij is, om enige verwarring te doen voorkomen.

Bv ik geef hem (de bewuste film) een zeven, ofwel 3,5 ster.

Duidelijker kan niet, denk ik.

Mijn 4 sterrenlijst rijst de pan uit. De ene 4 sterren beoordeling is de andere niet. Als ik een film goed vind (in tegenstelling tot slecht) beloon ik dat hier snel met 4 sterren. Zo is mijn 4 sterren beoordeling van the Chase (leuke ondersshatte film) in tegenstelling tot een the Band wagon (tegen 4,5 sterren aan) een wereld van verschil. Ik zie een groot kwaliteitsverschil, maar beoordeel ze met hetzelfde cijfer. Vind 3,5 sterren voor een grote groep films echt te laag en 4,5 sterren films voor een grote groep echt te hoog. En dan zit je.

Ik hanteer onderstaande beoordelingen. Ik gebruik ze allemaal, zodat mijn gemiddelde op 2,5 uitkomt. Bij de films vanaf voldoende tot en met meesterwerk heb ik voorbeelden genoemd.

0,5 = geheel overbodig

1,0 = grotendeels overbodig

1,5 = zeer slecht

2,0 = slecht

2,5 = matig

3,0 = voldoende, goodfellas (1990)

3,5 = ruim voldoende, de uitverkorene (2006)

4,0 = goed, the godfather (1972)

4,5 = zeer goed, il conformista (1970)

5,0 = meesterwerk, la seconda volta (1995)

Als 0.5 het minimale is wat je kan geven en 5 het maximale, dan zou een gemiddelde score op 2.75 moeten liggen. Ik gebruik 2.5 zelf altijd als 'gemiddeld' en 3 als 'bovengemiddeld', maar goed dat moet je uiteraard zelf weten

@ gmx.

Thx

Bij Sin City (2005):

Idd ik vind hem nl zeer goed, niets meer dan dat (nét geen meesterwerk dus).

Ter verduidelijking:

0,5=onvoorstelbare rotzooi

1=slecht

1,5=benedengemiddeld/matig

2=gemiddeld

2,5=bovengemiddeld/redelijk

3=goed

3,5=zeer goed

4=meesterwerk

4,5=meesterwerk met een griffel

5=perfect

Vriendelijke groet.

Bij Carrie (1976):

Als een 2 gemiddeld is en een 3 goed.. Dan is een 2,5 BOVENGEMIDDELD. Ik snap dat het misschien best een ingewikkeld woord is

Een bovengemiddelde film is er eentje die niet goed is maar óók niet slecht... Eentje met bijvoorbeeld potentie, of bij vlagen goede stukken maar die dit niet kan volhouden en bijv. wordt afgeraffelt o.i.d. Door de goede stukken is het niet je gemiddelde film maar nét iets meer.

Ter verduidelijking:

0,5=onvoorstelbare rotzooi

1=slecht

1,5=benedengemiddeld/ matig

2=gemiddeld

2,5=bovengemiddeld/ redelijk

3=goed

3,5=zeer goed

4=meesterwerk

4,5=meesterwerk met een griffel

5=perfect

Vriendelijke groet.

Waaauw dit is inderdaad een ingewikkelde stemtabel. Maar hoe kan een 2 gemiddeld zijn (als het in feite minder dan de helft is??). In principe zou de films gebuisd moeten zijn als je een 2/5 geeft. En hoe kan een 2,5 bovengemiddeld zijn als je met dat cijfer juist het gemiddelde neemt?

Ehhhhh.....

Je moet wel goed lezen natuurlijk

Misschien komt het omdat ik de oude stemtabel van de Speelfilmencyclopedie een beetje aanhoudt. Of mischien beter bekend, het sterrensysteem van de Veronica-gids. Tsja.. Je zult mij ook niet zo snel 5 sterren zien geven, omdat ik vind dat zo een film perfect moet zijn. Ik zie dat jij Sex & The City 5 sterren geeft, iets wat waarschijnlijk net zo lastig te onderbouwen valt als het feit dat ik 2 sterren gemiddeld vind bij een 5 sterrensysteem (ik neem tenminste voor het gemak aan dat je die film niet perfect vind maar slechts een meesterwerk).

Smaken verschillen en sterren ook

Vriendelijke groet!

Deze film heeft een naar sfeertje. Vooral door de soundeffects. John travolta als jong broekie is best grappig.

Dat lijstje van hem ben ik al vaker tegengekomen trouwens.

Ben het er ook niet mee eens.

Je zou zeggen:

0,5 = Waardeloos

0,1 = Buitengewoon slecht

1,5 = Slecht

2,0 = Onder gemiddeld (matig)

2,5 = Gemiddeld

3,0 = Boven gemiddeld (redelijk)

3,5 = Goed

4,0 = Topper

4,5 = Meesterwerk

5,0 = Perfect

With all due respect Als je écht héééééél goed oplet zie je dat het exact hetzelfde lijstje is als de mijne. Want ik heb zo een donkerbruin vermoeden dat jouw 3 sterren ook rond de 6 (IMDB) ligt. Zoiets als voldoende (er ook een beetje vanuit gaande dat jouw 5 sterren = perfect gelijk staan aan een 10)

But anyway, laat ons weer mooie films kijken..

Vriendelijke groet.

Dit vind ik maar raar.

Dat mag wouter.. Dat mag Mischien als ik het woord topper gebruik, vind je het ineens weer minder raar..

Zeker.

Een meesterwerk is bij mij toch echt 5*.

En 2 is natuurlijk nooit gemiddeld op een schaal van 5.

Als je het zelfs goed bekijkt, dan is 2,75 pas gemiddeld en dat zou ik dan iid. afronden naar beneden. Zinema's redenatie begrijp ik nog steeds niet, ook al legt ie het uit. Zou je dit, zoals sommigen doen, vertalen naar een 1 t/m 10-schaal, dan is 2,5 een 5 en dus zelfs onvoldoende. Hoe dan ook kom ik met 2,5 niet bovengemiddeld uit en halen Zinema's beoordelingen dus sommige gemiddelde echt naar beneden.

jawel hoor, lees maar.

Ik houd een beetje de oude 5-sterren tabel van de Speelfim Encyclopedie aan, of bijv. de Veronica-tabel.

Waarschijnlijk ben je het niet geheel eens met de woordkeuze maar ik vermoed dat ook jij een 3,0 rond de voldoende hebt liggen. En als ik rond 4 sterren Topper zet, begint het je misschien ook al een stuk minder te bevreemden. 5 sterren is in mijn optiek de perfecte film, ben hem zelf nog niet tegen gekomen helaas. Maar mijn eerste 4,5 staat uiteraard in mijn top 10: Pulp Fiction, die krijgt net zo veel sterren als bij jouw Top 10 Conan The Barbarian. Waarmee ik wil zeggen dat smaken verschillen en sterren ook.

Vriendelijke groet!

Dat klopt. Maar een film die jij een 5 geeft, hoor je na een herziening nog altijd een 5 te geven vind ik. En na nog een herziening weer, en nog een, en nog een etc. Ik vind namelijk dat mensen te snel een 5 geven. Een 5 betekent niet Zeer Goed. Een 5 is gewoon 'volmaakt'. Zo'n film vind je na 30 x nog leuk. En dan kunnen mensen nog zeggen 'Ja, maar dan verdienen bijna geen films een 5...' En dat is ook zo. De enige films die ik een 5 heb gegeven zijn 'Les Triplettes de Belleville', 'Amelie' & 'Angels in America'. Maar goed, dat is natuurlijk weer mijn mening.

Ik heb ook altijd gevonden dat ze op MovieMeter het IMDB-stemsysteem zouden moeten gebruiken.

But who am I?

Volledig mee eens

Ik heb zelf :

0,5 absolute bagger tot op het punt dat het niet eens leuk meer is

1 rotzooi maar toch nog enigszins uitgekeken zonder om de halve minuut naar de klok te kijken

1,5 zou rotzooi geweest zijn als ik er niet stiekem een paar lichtpuntjes in heb kunnen ontdekken

2 niet heel veel bijzonders maar heb er bij tijden toch van genoten

2,5 ik heb er van genoten maar het stelt als geheel net te weinig voor

3 het zit allemaal redelijk in elkaar en ik heb me niet verveeld, kortom net voldoende

3,5 ruime voldoende, deze film had zeker wel iets

4 een toppertje die me net te weinig deed om met de groten mee te doen

4,5 fantastische film waarin bijna alles goed was

5 meesterwerk ! beter dan dit worden ze niet zo snel

5,5 La Passion de Jeanne D'Arc

0.5 ; zie geen positiefe punt, van alle kanten slecht, verspilling van tijd

1 : zeer slecht, maar beter dan de slechtste film

1.5: Nog steeds zeer slecht, maar kon wel een lichtpuntje zien

2: een matige film die opzich goed kan zijn maar niet volges mij smaak en dus slecht is

2.5: een redelijk film, die redelijk boeiend is maar niet een voldoende verdient

3; een voldoende, zeer boeiende film, toch een 3.5 zou kunnen maar net niet voor de ''goede'' film

3.5: een goede/spannende film. waarvan ik zeer genoten heb, en wat ik meerdere keren zou willen bekijken. Een aanrader!

4 : Een zeer goede film die net niet bij de topfilms zou kunnen meedraaien. Maar zeer fantastisch die je zou moeten zien en op dvd zou moeten hebben

4.5: Zeker een meesterwerk, 1 van de beste films die ik ooit heb gezien tot nu toe, heeft een grote impact op me gemaakt en blijft altijd in mn hoofd spoken. Must see Movie.

5 : Geniaal, fenomenaal, ongelovelijk, beste film wat je kan bedenken op alle punten na, je kan geen 1 minpuntje in vinden!

Cijfer beoordeling ;

Acteerwerk; ....

Verhaal; .....

Film in Genre: .....

Film totaal; .......

Film indruk;.........

+----------------------- :5 =

cijfer