Hoeveel zijn jouw sterren waard?

Ja dat is absoluut terecht. Zowel Jan Klaas en Maaike hebben hun mening gegeven en het gemiddelde word dan gewoon berekend over die twee meningen. Wie zijn wij om te zeggen dat Jan Klaas het beter heeft begrepen dan Maaike of andersom ?

En als Jan Klaas nu een jongetje van 11 is die helemaal geen idee heeft of een film technisch gezien goed of slecht is ?

Je kunt mensen toch geen regels opleggen bij het stemmen ?

Klinkt ook als een goed systeem: Vind je een film goed dan geef je een hoog cijfer en als je hem helemaal niks vind dan geef je een laag cijfer. Klinkt erg logisch en kan niet fout gaan. Het gemiddelde bepaald dan wat men er gemiddeld van vond. Het is in ieder geval beter dan: Ik vind hem uberslecht 2,5* en dat de ander dan reageert met dat hij geen verstand heeft van films, want het is de beste film ooit 2,5*

*0,5: Verschrikkelijk/zelfmoordneigend

*1: Ongelofelijke flutfilm

*1,5: Slechte film

*2: Matige film

*2,5: Redelijke film

*3: Goede film

*3,5: Erg vermakelijke/goede film

*4: Uitstekende film

*4,5: Geweldige, bijblijvende film

*5: Meesterwerk

Wat is het nut van stemmen als iedereen 2,5* moet geven?

Dat we niet voor het zeggen hebben wat zij denken is begrijpelijk, maar jou situaties zijn uitzonderlijk. Mocht het Jan Klaas en Maaike niet zijn, dan heb je altijd de rest van de 998 stemmen. Je kan zoiets niet als degelijk argument gebruiken, anders kan ik ook nog talloze argumenten verzinnen, maar kijk het maar op een groot plaatje. Wanneer de cinematografie goed of slecht is, is wel op te merken. Daar valt weinig over te discussiëren.

Alleen het feit en tevens mijn standpunt blijft nog steeds dat diegene die de stemmen lezen nooit kan zien of dit een goed of slecht film is, want iedereen heeft een eigen manier wat betreft zijn of haar stemrichting. Klinkt dit niet logisch genoeg om een algemeen richtlijn te hanteren, zodat het dan wel duidelijk voor diegene wordt? Ik zeg niet dat we hun nieuwe regels gaan moeten gaan verplichten, maar het adviseren om de regels te lezen en proberen daarop te oriënteren kan absoluut geen kwaad. Wat zijn de indicaties voor de hoeveel sterren, is 3 sterren een middelmatige film of aangeraden film? Waar ligt de grens voor een aangeraden film, moet dat minimaal 4 sterren gemiddeld staan of zijn 3 sterren ook wel genoeg? Wat is het, u legt het aan mij uit.

Zo’n richtlijn is alleen om mensen te helpen, om ze te informeren en adviseren wat de sterren inhouden. Het maatregel om van absurde stemmen van diverse fanboys of haters te verminderen.

Yekezzez: Waar heb ik dat gezegt dat iedereen een 2.5 moet geven? Volgens mij is dat de gemiddelde van 2 stemmen. Maar dat zijn slechts 2 stemmen.

Ok ik stel me even voor dat het zo is zoals jij nu voorstelt.

We stellen richtlijnen op en vragen iedereen vriendelijk die richtlijnen te lezen. Hoe weet jij dan welke users zich daaraan houden en welke users niet ?

Als je echt persé een betere indicatie wil hebben over films die jou interressant lijken kan ik je aanraden om users te zoeken die het dichtst bij jou smaak zitten en te kijken wat die users van de desbetreffende film vinden.

Jij, J.T.O, vind dat iedereen objectief moet stemmen volgens bepaalde richtlijnen. Immers, stemmen volgens een subjectief oordeel is in jouw ogen fout. Ergo, daar waar een film objectief gezien 2,5 ster zou moeten krijgen, zou iedereen dat moeten geven; alles is meetbaar en controleerbaar via de lijst die samen is afgesproken. Stel dat er zoiets als objectiviteit zou bestaan, wat is dan nog het nut van stemmen als we toch al met zijn allen weten dat de film 2,5 ster waard is. Daarnaast: wat is de waarde van 2,5 ster als de film totaal geen vermakelijke waarde bevat en slechts technisch wel te behappen is. Technisch gezien zou jij Ghostbusters nooit geen halve ster mogen geven.

Wat jij wil hebben is gewoon een systeem dat het beste bij jouw smaak aansluit, maar zoals moviefreak al zei is dat je gewoon users moet vinden die bij jouw smaak aansluiten.

ps. Over cinematografie valt zeker wel te discussiëren.

Moviefreak, dat weten we niet, maar we kunnen wel aannemen dat er in ieder geval een percentage is die het wel lezen en dus wel aanhouden. Mocht dat het geval zijn, dan zijn de indicatie van de stemmen zo dusdanig dat het in één keer is af te lezen of dit een aangeraden film is of niet. Mochten er mensen zijn die nog een gedetailleerde vergelijking willen, dan kunnen zij het doen volgens jou manier.

Yekezzez, je begrijpt me verkeerd. Ik heb niet gezegd dat mensen objectief moeten gaan stemmen. Een stem die zij uitbrengen is altijd subjectief en dat valt ook uit mijn eerder genoemde voorbeeld met cijferlijst van 1 tot er met 10 uit te halen. Mijn voorbeelden met Jan Klaas en Maaike is echter een slecht voorbeeld, wil ik een beter voorbeeld maken, dan zou ik echter een hele reactie moet gaan typen, maar dat doe ik dus niet. Volgens mij zit het misverstand daar, maar dat terzijde, van mij mag je nu aannemen dat ik gewoon de cijferlijst van 1 tot er met 10 bedoel. Bij een 2.5/5 of 5/10 staat er niet in het reglement “Bevat de film degelijke technieken, dan is het minimaal 2.5/5 of 5/10 waard”. Nee, er staat de film is niet slecht of goed, dus het is wel te kijken als je momenteel geen films in bezit heb. Dat is dus heel iets anders wat jij bedoeld.

Hebben jullie die voorbeeld cijferlijst wel bekeken?

Yep, en die lijst spreekt voor zich. Het is een lijst die gaat van goed naar slecht met tussenliggende oordelen evenredig verdeeld naar de cijfers. Dat geeft een cijfer toch nog geen meerwaarde. Wat ik mij afvraag is waar de onduidelijkheid zit in het huidige systeem. Ook: wat is het verschil tussen het huidige systeem en het voorgestelde systeem afgezien van de lijst. Of is het afspreken van die lijst het voorgestelde systeem. En als die lijst er is, hoe weet je dan dat iedereen het gelezen heeft. Heb jij de wiki al volledig doorgenomen? (Of heb je als zovelen wel wat beters te doen?)

Als jij een gemiddelde van 2,5 ster nog de moeite waard vind om te kijken dan moet je dat vooral doen. Ik laat mijn beslissing van andere, meerdere factoren afhangen dan alleen het oordeel van de gemiddelde MM-er.

Het gaat van slecht naar goed, dat is logisch, maar de grens is niet duidelijk en dit kan het verwarrend maken. Daarom lijkt het mijn verstandig voor een professionele site zoals dit om zo snel mogelijk te implanteren en ervoor zorgen dat de scoresysteem zo nauwkeurig mogelijk wordt.

Zoals eerder was bericht zei iemand dat hij een 5 kan geven, simpelweg omdat hij het gewoon leuk vond en verder niks. Een ander geeft hiervoor liever een 4, terwijl de ander het dient met een 3. Waarom zou je dan niet proberen om af te spreken om een bepaalde stemlijst te hanteren. Het levert alleen maar voordelen op, want mensen kunnen naast het de beoordeling van de leden zelf ook naar de score kijken. Is het gemiddeld een zeven, maar ’t is een drama en daar ben je geen fan van. Dan kan je het alsnog kijken, want volgens het reglement is dat aangeraden voor elk liefhebber van films. Prima toch, ik denk niet dat dit vanzelfsprekend is voor alle leden hier. De stemlijst werkt op de website waar ik kom erg goed en ook één van de redenen waarom het zo groot is geworden.

We kunnen niet vaststellen en vanuit gaan dat iedereen dit gaat toepassen, maar zodra een deel leest, volgt de rest uiteindelijk min of meer ook in. Het is altijd beter, dan geen richtlijnen hebben wat nu het geval is. De wiki heb ik niet gelezen, daar ga ik alleen heen zodra ik een confrontatie of vraag in gedachte heb. Je kunt dit bijvoorbeeld wel verlinken, naast of onder de scoreknop. “Lees dit alstublieft door voordat je gaat stemmen” Niet zo moeilijk toch, mensen die consequent zijn met stemmen lezen dit toch wel. En die zijn er genoeg, alleen heeft nu iedereen zijn eigen stemrichting.

Persoonlijk vind ik het alleen maar een bevordering als Moviemeter zoiets dergelijks gaat toepassen. Andere factoren om je beslissing zo de knoop door te haken is prima, maar een extra en vernieuwde factor zoals dit vind je dan weer niks?

Ik vind je idee voornamelijk erg betuttelend en daar hou ik helemaal niet van.

Een vrije interpretatie van het cijfer vind ik veel belangrijker dan vooropgelegde omschrijving van wat ik van de film zou moeten vinden. 2,5 ster voor een komedie vind ik nog net de overweging waard. Dit komt dan ook exact overeen met de omschrijving. Omdat ik niet zoveel met romantische films heb ga ik helemaal niet beginnen aan een film die een gemiddelde heeft van 2,5 ster, alhoewel hij volgens de cijferomschrijving nog net door de beugel kan. Wat is dan de toegevoegde waarde van het opleggen van richtlijnen als er toch eigen interpretatie wordt toegepast.

Ik denk dat jouw beeld een beetje overtrokken is. Iedereen weet hoe een stemmensysteem werkt en zal zijn/haar stemmen evenredig over deze schaal verdelen. Waar jij over valt is feitelijk maar een verschil van een halve ster rond de 2,5 en 3,0 en zal zelfs nog kleiner zijn naarnate je bij de extremen komt. Zelfs wanneer ik stem twijfel ik vaak en daar zal geen lijst bij helpen. 1,5 ster voor Half Light is een stem die ik gevoelsmatig zou geven. Wat iemand anders daarvan vind, tja. Het had net zo goed een 1 kunnen zijn. Dat veranderd mijn beeld van de film niet. Wel het beeld wat iemand anders heeft van wat ik van de film zou moeten vinden (in het geval van richtlijnen). Een betere/juistere interpretatie (door een derde) vind plaats als er geen opgelgde omschrijving aan te pas komt. Een stem is immers relatief niet absoluut.

De gegeven richtlijnen vormen alleen een overzicht, mocht je daar niet van houden, dan let je daar niet op en acht je beslissing alleen op de reacties en eigen interpretatie. Maar dit neemt niet weg, dat het voor veel andere mensen wel zou helpen. Jou beredenering wat betreft een romantische films klopt niet echt. Het is waar dat het lijst zegt dat je dit kan kijken mocht je echt niks te kijken hebben, alleen in werkelijkheid kan dit dus niet, want er valt altijd wel iets te kijken. Het verzwegen of niet al te duidelijk argument hierachter is dat je niet moet kijken, tenzij je echt niks te doen heb en een matige film wilt zien. De richtlijnen vormen eventuele hulplijnen voor beginners die niet zijn zo zeker van hoe ze moeten gaan stemmen.

Overtrokken kan het misschien wel zijn, maar je kunt moeilijk ontkennen dat het effect te merken valt. Hoewel het een verschil van een halve ster is, is dat toch wel één punt op een schaal van tien. Het schijnt weinig uit te maken, maar het verschil zit er degelijk wel in. Naarmate er meer gestemd kan het wel kunnen dat het verschil kleiner wordt, maar de mogelijkheid dat meer mensen een 0.5 of een 5 geeft is niet uitgesloten, met als gevolg dat het in verhouding toch op hetzelfde neerkomt. Dat jij een halve ster minder geeft kan misschien wel consequenties hebben voor diegene die volgens de richtlijnen hun beslissing laat trekken. Maar uiteraard moet je aannemen dat dit alleen een extra factor is, ze zullen ook de reacties lezen. Alleen dat jij gevoelsmatig een cijfer geeft, doe je niet veel goed aan de richtlijnen. Je kon het net zo goed iets minder gevoelsmatig doen en consequent rekening houden aan de richtlijnen + mening. Een halve ster is één punt en of dat een zes of zeven is kan veel uitmaken, alleen met het 5 sterrensysteem lijkt dat niet zo, terwijl het eigenlijk wel zo is aangezien je volgens die cijferlijst te werk gaat.

Maar goed ik respecteer je mening, maar helaas kon ik je niet overtuigen. Verder zie ik er weinig animo voor in, aangezien niet veel mensen reageren (ligt in de verkeerde sectie, 't was eigenlijk bedoeld als suggestie) en de mensen die reageren slechts met twee zinnen aankomen. We zouden moeten beginnen met een einde aan deze discussie, 't gaat me te veel tijd in beslag nemen

Ik denk dat het aantal sterren meer voor zich laten spreken dan dat jij wil geloven. Toen jij voor de eerste keer een beoordeling zag staan dacht je toch ook niet van: "Wat de fuck heb ik nu weer aan mijn stok hangen, maak me gek. Zijn het tovenaars ofzo met al die sterretjes." oid. Nee, ik neem aan dat je wel door had dat 2,5 niet zo goed was als 5 sterren en dat 3,5 daar ergens tussenin lag en 1,0 daar weer onder. (de meeste) Mensen zijn niet achterlijk.

(2+ zinnen)

Even een update, ik was het toch niet helemaal eens met mijn vorige lijstje:

0,5*= Ik vind deze film cinematografisch een ramp en het verhaal stelt ook niets voor ( bv. saai of amateuristisch ). Ik krijg de neiging om de hoofdpersonages in de film wat aan te doen.

1,0*= Ik vind deze film totaal oninteressant. Zowel op filmtechnisch gebied als qua verhaal. Maar ik krijg geen neiging om de film stop te zetten of om de hoofdpersonages wat aan te doen.

1,5*= Typisch een geval van een film die weinig voorsteld maar op een van de gebieden die ik belangrijk vind: verhaal, cinematografie, muziek of amusement redelijk overeind blijft. De film is bij vlagen wel saai of slecht.

2,0*= Sowieso een lelijke film, die bijna niks moois te bieden heeft. Het verhaal is niet slecht bedacht, maar kon beter worden uitgevoerd. Er zitten wel wat leuke quotes in of leuke muziek. Hij kijkt redelijk weg.

2,5*= Een film die startte met een leuk uitgangspunt die verneukt wordt door het ontbreken van de juiste sfeer. Danwel bevat de film slechte muziek of is het cinematografisch erg teleurstellend. De film verveelt niet.

3,0*= Tyisch gevalletje van middelmaat. De film is leuk om naar te kijken maar blinkt nergens in uit. Met het verhaal zit het meestal wel goed. Alleen ik kijk verder dan naar een aardig verhaaltje.

3,5*= Dit zijn films die ik nog wel eens vaker wil bekijken dan maar 1 keertje. Ik heb me erg vermaakt tijdens deze films en heb niet op mijn horloge gekeken.

4,0*= Intrigerende film! Dit is een bijzondere film die qua cinematografie en sfeerschepping ( muziek enz. ) een goed scoort. In tegenstelling tot bij 3,5* films heb ik hier een sterkere band met de filmpersonages.

4,5*= Een super goede film, waarbij de tijd voorbij vliegt en waar ik veel verwend wordt, niet alleen auditief, maar ook visueel. Het verhaal is misschien niet altijd interessant maar tijdens deze momenten wordt dat ruimschoots gecompenseerd door een fijne sfeer.

5,0*= Deze film is cinematografisch soms oogstrelend, muzikaal helemaal top! Verveelt geen seconde en kan ik elke tijd van het jaar uit de kast pakken om te herzien zonder dat ik daarna een wrang gevoel overhou. Dit is gewoon de betere film in zijn genre: dramatisch, ontroerend, spannend en dat gegoten in een heerlijke sfeer. Een film die bij mij 5,0* scoort is gewoon een meesterwerk.

Originaliteit vind ik dus niet super belangrijk, alhoewel het wel kan meehelpen in een positieve beoordeling.

Yekezzez: Blijkbaar niet, want anders zou je niet zo reageren. Zelf doe je ook nogal luchtig over het feit of je nou een halve ster hoger moet geven of niet. Mij leek het me handiger als er zo’n richtlijn was, dus ik geef dit aan als een suggestie, maar dit wordt blijkbaar niet gewaardeerd. Mensen zijn niet achterlijk, alleen bij een site waar zo’n ongeveer 7000 stemmen zijn, zijn ze wel achterlijk omdat ze zo’n systeem hanteren? Kom op, maak me gek en pak een knuppel. Waar hebben wij heel de tijd over lopen praten, laten we niet zo kinderachtig doen. Ik had daarvoor al geprobeerd om je het uitleggen, maar nee ik krijg zo’n post terug. Prima, dan weet ik wel waar ik de volgende keer moet zijn.

Hou je vast, nu gaat iemand zich in de discussie mengen (ik dus) die hoegenaamd geen verstand van films heeft. Ik zie ze graag, ik heb er een mening over, maar verstand van? Nou dat zou ik niet durven beweren. Ik denk dat je dat ook niet tegen gaat: iedereen beoordeelt een film op zijn eigen niveau en naar eigen smaak. Maar juist vanwege die reden lijken me richtlijnen zo gek nog niet.

En noem daarbij rustig de aandachtspunten, dingen waar je zoal op kunt (gaan) letten bij het kijken van een film. Ik ben nog een groentje hier op de site, maar je moest eens weten wat ik al "geleerd" heb door recenties van anderen te lezen. Ik kijk nu al anders dan een aantal maanden terug.

Maar goed, ik zie bijvoorbeeld dat 2,5 bij sommigen al een behoorlijk compliment is, terwijl dat voor mij een matige film is. Als mijn bescheiden mening al mee mag tellen: ik persoonlijk zou een richtlijn wel prettig vinden!

Een halve ster verschil op honderd stemmen is uiteindelijk 0,005 ster. Niet echt significant dus, vandaar dat ik er zo luchtig over doe. Ik vind het pas ernstig worden als je heel veel waarde hecht aan een beoordeling. Ik kan er in ieder geval niet van wakker liggen. Het uiteindelijke gemiddelde van een film zie ik slechts als indicatie bij het uitzoeken van een film. (Andere indicaties zijn plotomschrijving, acteurs, regisseur(!), geplaatste reacties van bepaalde mensen die ik waardeer, wie(!) hebben er hoge waarderingen gegeven. Het spijt me als ik het niet heel erg belangrijk vind. Je moet in de eerste plaats vooral voor jezelf stemmen. In de tweede plaats gebruik je het als visite-kaartje om te laten zien wie je bent. Veel interressanter dan dat er in je profiel zou staan dat je van paardenfilms houdt oid. (Je top-tien is ook zo'n visitekaartje)

Je mag van mij een eind weg suggereren. Ik ben alleen geen beleidsbepaler. Dat ik het geen goed idee vind is toch mijn goed recht? Ook daar moet je niet heel veel waarde hechten. Wil je ergens een lijst plaatsen dan kan dat op de wiki (Wikipedia-motto: Voel je vrij en ga je gang) Als ik me niet vergis stond dat ook ergens op een todo lijstje. In het geval dat iemand er om vraagt kan er eenvoudig naar verwezen worden. Ik kan me alleen geen situatie heugen waarin dit nodig is geweest. Daarnaast is het vrij lastig om een eenduidige bepaling te kunnen komen die universeel toepasbaar is en waarin ieder zich kan vinden. Maar nogmaals: succes met het komen tot een goede beschrijving. Maxcomthrilla had het over goede cinematografie terwijl blijkt dat in de praktijk iedereen weer zijn eigen visie heeft over wat dit eigenlijk zou moeten zijn. Niet iedereen zit op de filmacademie.

Als jij zegt dat ze op een site met zevenduizend stemmen achterlijk zijn... Ik zeg het niet en heb het ook niet gezegd. Ik geloof ook niet dat ze dat zijn, maar ik ben er daarnaast ook van overtuigd dat ze zonder handleiding eveneens tot een goed oordeel zouden kunnen komen. In de zes jaar dat deze site is er nog nooit een topic geopend waarbij mensen om hulp vragen bij het stemmen. Dus nee, ik denk niet dat mensen achterlijk zijn.

Ik snap je wel, maar je overtuigt me niet. Maar nogmaals die wiki is vrij om invulling aan te geven, mocht je tot een mooie definitie kunnen komen. Je hebt alleen kans dat het weer verwijderd wordt als het rommelt aan alle kanten.

edit: je hebt al medestanders; een goede reden om aan de omschrijving te gaan werken.

Een halve ster verschil op honderd stemmen is inderdaad niet veel, maar wees dan wel zo consequent om bij te rekenen, dat als de kwart net zo luchtig overdoet, dat je dan een groter significantie krijgt die niet uitgesloten is. Daarom lijkt mij bepaalde richtlijnen nuttig om zoiets te voorkomen of reduceren tot een bepaalde limiet. Dat jij uiteindelijk gemiddelde van een film beoordeelt op de plotomschrijving, acteurs, reacties van anderen en tot slot de regisseur is hartstikke logisch. Maar een betere verantwoording en beschrijving voor het stemsysteem zou dan toch alleen meer helpen om je keuze zo uiteindelijk te ontknopen? Dat jij er niks mee wilt hebben oke, maar misschien helpt het de massa wel om zoiets te beoordelen.

Je hebt het recht om niet met mijn eens te zijn, dat geef ik je ook en tevens heb ik daar ook respect voor. Maar in je vorige post zag ik je sarcasme niet zo zitten en vroeg me ook af waarom je zo op mij reageerde. Dat de zevenduizend niet afkomstig zijn van een stel idioten is overduidelijk, maar richtlijnen dienen alleen als hulpmiddel, als een overzicht, verduidelijking, ’t komt zo alleen maar gastvriendelijker over. Het lijst die opgenoemd werd is toch ook universeel toepasbaar, iedereen die een fout kan vinden mag dat vriendelijk vermelden en zo wordt het gekeken of het aangepast kan worden. De cijferindicatie is persoonlijk, subjectief en helemaal op jezelf beoordeelt. Niks daarin verwijst naar bepaalde eisen die een anime aan het cijfer moet voldoen. Heeft het jouw donkere gat verlicht, dan mag je het belonen met een tien. Helemaal terecht en daar kan niemand iets tegen doen. Echter geldt dit dan ook voor andere cijfers zoals een zes of een acht. De betrouwbaarheid van het stemsysteem komt dan een latje hoger te staan.

Een goede cinematografie of ook wel filmkunst is indien het goed is uitgevoerd wel te merken. Kijk maar naar The King and The Clown, als je hiervoor een slechte cinematografie vraag ik me echt af wat je een goede cinematografie vindt. Zelf ben ik niet de grootste kenner wat betreft films, dat weet ik zelf ook (meester boven meester, noob boven naab). Maar een goede film pakt iedereen, zelfs ook de gewone kijker. Je hoeft daarvoor echter geen filmgenie voor te zijn. Net zoals je een goede of slechte docent kan onderscheiden, geen kunst of talent voor nodig.

Zelf had ik het idee om dit over te brengen als een suggestie, ik had het ook daar gepost, maar het is hier geplaatst en ik verwacht hier eigenlijk ook weinig commentaar. Sommigen vinden dit niks, terwijl andere zoals Norma hier wel iets aan hebben. De staff heeft enigszins ook commentaar geleverd en zij hebben hier geen oor aan. Alleen ik vraag me af of dat wel redelijk is ten opzichte van de leden zelf. Zij vormen de stemmen, dus lijkt me sterk dat zij het dan niet voor het zeggen hebben en zeker als men denkt dat het alleen maar beter voor deze site is.

Waarom wel. Dat punt is voor mij niet duidelijk.

Voor welke leden praat je uberhaupt ? Lijkt op een vakbondpraatje zonder leden. Er zijn door diverse liefhebbers hier genoeg argumenten aangedragen dat we

1) een totalitair ingevoerd systeem qua stemmen niet zien zitten.

2) En dat het volgen van gebruikers met dezelfde smaak beter helpt.

Dus waarom voortblijven blaten in dezelfde discussie ?

Ik hoop dat het werkelijke aantal luchtige stemmers een stuk hoger ligt. 95%?

Dat zei ik niet...

Welke massa? Maar misschien heb je gelijk en heeft de massa ('Sterren dansen op ijs'-kijkers) iemand nodig die zegt hoe ze moeten denken.

Ondanks mijn toon maak ik nog altijd een punt.

Aan gast-vriendelijkheid heb ik een broertje dood. Als men hier komt dan heeft hij/zij het maar leuk en zo niet... Daar hoeft de site niet voor aangepast te worden. Het is geen regel dat het met meer gebruikers gezelliger wordt.

Waarom dan eisen stellen aan de subjectiviteit? De een vind 2,5* acceptabel en ik over het algemeen niet. Daarmee leg ik alleen de lat hoger en de ander stapt wat lager in. Prima toch?

Ik geef vijf sterren aan Starship Troopers, maar het heeft mij in geen opzicht verlicht. De reden dat ik die film hoog waardeer is gebaseerd op heel andere gronden.

In dat geval zou ST een 1,5 krijgen; in mijn ogen totaal onacceptabel, maar het moet volgens de lijst.

Je geeft aan geen kenner te zijn, wil jij je dan ook alstublieft onthouden van stemmen. Het kan het gemiddelde verkeerd beinvloeden... (absurd natuurlijk)

Pertinente onzin natuurlijk...

..

De staff(? crew) is ook geen beleidsbepaler, maar een uitvoerder (die er veel tijd, zweet en hopelijk plezier insteekt) van een beleid dat we met z'n allen hebben afgesproken. Mocht er iets aan de site veranderd worden dan is er maar een die dit bepaald en dat is Jordy. Immers hij moet het gaan programmeren en daar moet maar net de tijd en energie ingestoken willen worden. Mits het nut er al van in wordt gezien.

Er is geen hij/zij/hullie/gullie/ons/leden. Je bent hier op de eerste plaats te gast en dan kun je niets eisen. Zelfs niet als je met honderdduizend man bent.

Ik ben strenger geworden naar mate mijn aantal bekeken films steeg.

Hallo, er staat toch ->

Dat is toch een meervoudsvorm, dus als er meer mensen zijn die dat misschien willen, dan zouden de crew toch wel enigszins moeten gaan luisteren mocht dat het geval zijn. Wat valt er hier in godsnaam niet aan te begrijpen, denk je dat een forum veel goed is zonder leden? Nee, toch je zal dan toch enigszins moeten gaan luisteren, mocht sommige mensen dit of dat vinden. Maar nee, iemand van de crew zei nadrukkelijk, nee ik vind het maar niks, dus hier komt niks van in! Meestal kunnen ze er nog wel in kijken, mocht het misschien toch handig zijn voor de andere mensen (er is toch al iemand die het misschien wel handig vindt), maar nee again je krijgt je platte hand voor je hoofd en dit met nog een graad van arrogantie! Het lijkt net of de site helemaal niet open staat voor kritiek, suggesties, daartegen krijg je zulke antwoorden. Best wel teleurstellend, dus ik houd het hier maar voor gezien.

Er zijn al genoeg regeltjes... Iedereen heeft zijn/haar eigen manier van sterren verdelen. Ik kan mijn waardering voor films ook maar moeilijk in punten waarderen, ook vaak veel twijfel. En er zijn duizenden factoren die meetellen met het aantal punten wat iemand uitdeelt. Totaal nutteloos om te discussieren over hoe meningen uitgedrukt dienen te worden in hoeveelheid sterren.

0,5 is bagger

5,0 is briljant

Hoe de users de rest daartussen invult zal mij worst wezen. Daar heeft een ieder zijn/haar eigen methode voor, en als we daar nu ook nog eens grenzen aan moeten gaan leggen, dat is ridicuul. De lol gaat er wel snel van af dan. Als moderator ga ik geen tijd besteden aan onzin als: 'je recensie suggereert een 2,5* volgens de regels, maar je stemt een 3,0*. Dat mag niet, je stem is verwijderd'. Laat me niet lachen.

Een stem is vaak niet uit te leggen in woorden, maar gevoel (bij mij dan). Het is geen uit te leggen algebra.

Tsja...als je het zo stelt...dan kom ik er verder wel uit

0.5 Zeer slecht/hemeltergend

1.0 Slecht/irritant

1.5 Ondermaats/oninteressant

2.0 Matig/bij vlagen interessant

2.5 Redelijk/bij vlagen oninteressant

3.0 Prima/interessant

3.5 Goed/fascinerend

4.0 Zeer goed/indrukwekkend

4.5 Uitmuntend/overweldigend

5.0 Meesterwerk/onthutsend

0.5 Zeer slecht, verspilling.

1.0 Slecht

1.5 Niet slecht te noemen, maar niet aan te raden

2.0 Niet zo goed

2.5 Kon me niet altijd even erg boeien

3.0 Ik kon de film apprecieren

3.5 Goeie film, maar ik lig er niet wakker van

4.0 Heel goeie film

4.5 Schitterende film

5.0 Op alle vlakken uitmuntend.

Mooi gezegt en lekker simpel, zo beoordeel ik ook meestal films aan de hand van sterren.

0.5 - Te slecht voor woorden

1.0 - slecht

1.5 - ver onder niveau

2.0 - erg matig

2.5 - matig

3.0 - voldoende/leuk

3.5 - bovengemiddeld

4.0 - goed

4.5 - speciaal

5.0 - meesterwerk