Toplijsten (centraal topic)

Daar heb je een punt inderdaad.

Vind ik niet.

Vind ik ook niet, dan heb je namelijk maar 25 ipv 75/100 films.

Eigenlijk heb je er dan 50 aangezien het om 2 jaar gaat ....

Want? Ik wil best zo'n lijst maken hoor, maar wat is de toegevoegde waarde? Helemaal als ik de lijsten per jaar naar 50 films zou uitbreiden?

/me voegt zich uit discussie

Je blijft dan toch problemen houden met films als Spirited Away, die nu in de jaarlijst van 2001 staat, maar niet meer in de top 250.

Zolang die jaarlijsten niet óók op jaar van eerste vertoning in Nederland worden gesorteerd, wat nu wel het criterium is voor de top/tiplijsten, blijven zulk soort films buiten de boot vallen.

Dan moet je de recente tips gaan vissen uit weet ik hoeveel jaarlijsten. Mij persoonlijk lijkt dat helemaal niet handig.

Argumenten om wel een aparte lijst voor recente films te maken:

* Omdat het bij de jaarlijsten gaat om een kalenderjaar, dus in januari is de lijst totaal niet boeiend. Je moet drie lijsten door om alle films te vinden die niet voor de top 250 in aanmerking komen (2002, 2003, 2004).

* Omdat de jaarlijsten NIET op basis van de Nederlandse releasedatum zijn en top 250 in principe wel (toch?). Zie argument Zelva hierboven.

* Omdat het logisch is een lijst te hebben met films die nog niet in de top 250/tip 100 mogen, na twee jaar gaan ze dan automatisch door naar die lijsten (mits de beoordeling hoog genoeg is natuurlijk). Dus een logische scheiding tussen recent en ouder. Nu is er overlap tussen de jaarlijsten en de top 250 (voor 2002 bijvoorbeeld).

Kortom, het wordt gewoon veel overzichtelijker, een film komt OF in aanmerking voor de recente lijst OF voor de tip150/top250.

Oh ja, ik had hier nog een opmerking geplaatst. Ik vind van niet om de redenen die Zavo hier aangeeft. Ik zie graag een scheiding van films die wel/niet in aanmerking komen voor de top/tip lijst. Er zijn zelfs films uit 2001 die nog niet in aanmerking komen vanwege hun late bioscoop-release in Nederland. Tevens maak ik nooit (zelden) gebruik van de jaarlijsten, omdat ze mij als lijst niets zeggen. Hooguit als naslag, maar zeker niet als een soort van tip-lijst. Een top-recent wel. Er maken op dit moment een aantal personen gebruik van de tip-lijst om bij hun eerst volgende bezoek aan de videotheek op zoek te gaan naar die film. Ik gebruik die lijst niet snel. Hooguit als er een film op tv komt zie ik dat deze in die tip-lijst staat. Bij de recentere films zie ik dit op dit moment niet meer. Bij mijn bezoek aan de bios (ook bezoek plannen voor over een paar weken) kan ik niet in een oog-opslag zien welke film er hoger staat aangeschreven. Geldt ook voor andere manieren van recente films bekijken. Koop, huur, etc.

Conclusie: het zal een lijst zijn om in de gaten te houden. Zeker voor mij, maar ik denk ook voor vele andere bezoekers. Bewust een oudere film bekijken is voor mij incidenteel.

Okee, zal er eerdaags werk van maken

Mijn dank is groot.

waarom staat Spirited Away niet in de top 250? (en Mononoke-Hime wel?)

Spirited Away kwam in 2003 in de NL bioscopen.

ps. 1000e bericht

Gefeliciteerd !

beetje vreemd, waarom niet gewoon de imdb jaartallen aanhouden? 2001 voor deze film...

Waarom laat je nu niet gewoon alle verschenen films in de top-250 staan, maar leg je de grens voor het minimaal aantal stemmen wat hoger. ikzelf geef de voorkeur voor minstens 150-200 stemmen, want dan heb je pas een goed overzicht over wat de beste films zijn. Simon bijv. kwam met 75 stemmen op de 1e plaats, maar ik denk dat er weinig discussie zal zijn over het feit dat die film niet beter is dan de Shawshank Redemption of the Godfather. als de meetlat hoger ligt, heb je een beter beeld....!

Antwoorden op vragen in de twee laatste posts zijn al eerder in deze thread gegeven.

ik dacht trouwens dat in de toplijsten de populairste films stonden en niet de beste.

bron: Jordy

Nog 1 stem voor een top 250 notering:

Before Sunrise

Nog 2 stemmen:

Una Giornata Particolare

On the Waterfront

Nog 3 stemmen:

Rebecca

Rumble Fish

het verbaast me trouwens dat Before Sunrise zo hoog genoteerd staat...

Ik heb 'm gister mogen aanschouwen en hij scoort verder wel een voldoende, maar een 11e plek in de Top 250 is mij toch echt te gortig.

Is deze film dan echt 'beter' dan Fight Club, Amelie, Goodfellas, Apocalypse Now, Lord of The Rings, Good, The Bad & The Ugly, The, Matrix?

No way

In de top 250 staan gelukkig veel appels en peren. Dat vergelijken met de namen die je noemt heeft niet zo veel zin.

Before Sunrise vind ik in zijn genre bij de absolute top horen. Leuk dat zoiets staat tussen de 'gevestigde orde'. Goed dat van elk genre een film hoog in de lijst staat.

Ja, wat mij betreft wel.

Haha.

Ben het met je eens ook.

Kan er bij films die niet in aanmerking komen voor de top 250, omdat ze daar te jong voor zijn een vermelding bij dat de film op plek # staat in de top '00?

Er wordt gewerkt aan een lijst met recente films. Weet niet of Jordy daar nu al mee bezig is of het bewaart voor de 'nieuwe site'. Ik hoop het eerste natuurlijk.

Ja ik ook, want volgens mij stond die nieuwe site pas voor maart/april '05 gepland. Toch?

Nee dat wordt me wat te druk. Top/flop/tip blijven de enige noteringen die bij de film te zien kunnen zijn.

Zal dat recente lijstje eerdaags wel even doen

Ook goed natuurlijk:)

Is het al tijd voor top10-lijstjes van het jaar 2004?

Ik zie dat de recente lijst nu ook is geplaatst. Mooi werk, Jordy !