Toplijsten (centraal topic)

Er zullen ongetwijfeld duizenden betere films zijn, maar die zijn zoals je zegt veel onbekender.

Die pareltjes moet je dan maar zelf ontdekken en je er bij neerleggen dat daar door de "massa" niet veel naar gekeken zal worden en zo'n film dus nooit erg hoog eindigt. Maar TSSR is geen slechte film, daar is iedereen het wel over eens denk ik. Dat die te hoog staat kan ik ook nog wel in meegaan.

Kan het niet juist zo zijn dat deze film een heel breed publiek aanspreekt. Van jong tot oud. Dat geeft hem dus een groot draagvlak onder de kijkers en een hoog gemiddelde. Ik denk dat het niets te maken heeft met jongere stemmers op internet.

Ik denk juist dat deze film een hoger cijfer krijgt omdat hij afwijkt van de gestampte pot. Buiten het feit dat op IMDB het merendeel nog nooit een gehaktbal met aardappels heeft gegeten.

tja dat vind jij en hij, de meeste mensen vinden wel dat The Godfather en Shawshank de 2 beste films ooit zijn.

Ik vind het ook niet de beste film allertijden maar het overgrote deel dus wel daarom staat hij terecht op nr.1

@ timbo69: Pizza magarheta dan. Maar in welk opzicht wijkt hij af? We hebben een onschuldige vlijtige hoofdpersoon met wie vrijwel iedereen zich kan identificeren, een boze gevangenisdirecteur (stiefmoeder) en een happy end. Hij krijgt zelfs nog zijn (zwarte) prins. Meer standaard dan dat ken ik ze niet.

Wat is er mis met een bal gehakt en een aardappel. Waarom moeten we houden van de moleculaire keuken? Ik snap jou redenatie niet. (by the way heb je gister naar dwdd gekeken met je moleculaire keuken

Ik zeg toch niet dat er iets mis mee is. Geef juist aan dat er veel meer mensen houden van iets eenvoudigs als een bal gehakt, pizza of Shawshank dan van iets complex zoals de moleculaire keuken (bestaat al zo'n 5 jaar, dus daar heb ik dwdd niet voor nodig) of een experimentele film. En daarom is de nummer 1 positie gewoon logisch en verklaarbaar. Maar een bijzonderefilm is het natuurlijk niet. Integendeel. Gewoon een variant op Assenpoetser, zoals ik hierboven heb beschreven.

Dan behoort avatar ook tot de gehaktballen.

Maar dan nog steekt hij dus boven andere bal gehakt film uit. Terugkomend op bv jouw topper The Expandables, dat is dus een gehaktballetje van de super, terwijl TSSR er 1 van de keurslager is.

Dat is sowieso waar.

Expendables en Avatar zijn ook gehaktballen. Die van de Expendables met erg veel rode pepers (of beter nog, een patatje oorlog ) en Avatar is een vegetarische. Zal ook zeker erkennen dat SSR bij de keurslager vandaan komt, absoluut goed gemaakt, maar afwijkend is het niet. (daar begon deze discussie mee)

Mooie metaforen hier mensen, keep it up .

Maar je kunt niet ontkennen dat de film afgezien van de internet-sensatie, op vlak van bekendheid zowat nihil is. Om het nog maar eens met The Godfather te vergelijken: ongeveer élke langlopende sitcom heeft ooit wel een verwijzing naar die film gemaakt. Hoe vaak wordt er in de media verwezen naar Shawshank? In 'Family Guy' één keer ja, maar dat is dan ook hét programma van de internetgeneratie.

Ik denk bovendien ook niet dat film-academici het ooit over Shawshank zullen hebben. Niet omdat ze er op neerkijken of zo, maar gewoon omdat de film qua impact zo onbeduidend was.

Tenslotte kun je ook gewoonweg niet ontkennen dat het merendeel van de stemmers op deze site jongeren zijn. Er is in de top 250 haast een constante verhouding tussen recente films en veel stemmen.

Tuurlijk hebben recente films meer stemmen dan oudere films.

Simpelweg die films staan nu ïn the picture"of hebben pas kort terug ïn the picture" gestaan.

een film als Shawhank is inmiddels 16 jaar oud, dat is nogal wat.

Oftewel: dat is ff tijd terug dat deze film de volle aandacht kreeg.

En de mensen die toen jong waren in 1994 hebben inmiddels allemaal een vriend/vriendin en een gezin dus die zullen minder stemmen dan jongeren.

Er zijn zat goede films die niet bekend zijn bij het grote publiek of bij de jongeren van deze genratie maar dat betekent niet dat die films niet goed zijn.

En dat iedereen The Godfather wel kent, ja maffioso scoort alltijd goed bij jong en oud en bij elke generatie.

Mensen die in de gevangenis zitten, tja die zijn wat minder populair.

Jullie hebben allebei een beetje gelijk, maar er wordt ook meer op the shawshank redemption gestemd omdat ie op nummer 1 staat. En dan heb je toch zoiets van o die moet ik ook maar eens kijken. En dus meer mensen die stemmen. En ja dan heb je altijd mensen die hem 5 sterren geven, omdat het de nummer 1 is. Maar de meerderheid (hoop ik) die de film 5 sterren geven omdat ze hem echt leuk vinden (zoals ik).

Maar dat is juist het rare. De film kreeg totaal geen aandacht bij de release en was commercieel allesbehalve een succes.

Maffiosi scoren inderdaad goed, maar bajesklanten evenzeer, hoor. Maar ik had ook een ander voorbeeld kunnen nemen, films als The Good, The Bad and The Ugly, One Flew over the Cuckoo's Nest e.d. hebben ook een veel meer iconische status.

Ik zou avatar eerder omschrijven als een magnetronmaaltijd gehaktballetje (die naar plastic smaakt) en the shawshank redemption als een gehaktbal zoals moeder die maakt.

Verklaart waarom ik 'm niks vind.

dat ligt dan aan jou moeder, want de mijne maakt die harstikke lekker

Dat was dan ook de grap .

Integendeel. De film is juist interessant qua impact. Hij staat zowel hier als op de imdb bovenaan. Dus de film heeft zeker veel impact. Qua inhoud is het echter weinig interessants. Maar wel als case analyse: "Hoe maak ik de perfecte film?" Want als je in beide lijsten bovenaan staat kom je daar wel in de buurt. Maar spannende cinema levert het niet op.

En daarnaast had de film 7 Oscar nominaties, dus dat er iets goed aan was, was ook al voor het internet opgevallen.

Dan kijk jij schijnbaar enkel naar het verhaal. Als audio visuele beleving (wat film voor mij is) is Avatar natuurlijk 100 keer zo smaakvol als Shawshank.

Beiden zijn eigenlijk gewoon even grote kitsch. Alleen is Avatar CG-kitsch terwijl Shawshank meer live action kitsch is.

Ik vind niet dat je ze zo over een kam kan scheren. Films lijken in niks op elkaar. Enkel misschien de eendimensionaliteit van de karakters en de dik opgelegde moraal. Maar op

Visueel vlak zijn het twee uitersten.

Absoluut, maar wel beiden visuele kitsch.

Memento kreeg ook weinig aandacht toen hij uitkwam en een comnmercieel succes was het evenmin.

Maar zelf een film als Austin Powers die flopte enorm in de bioscoop maar door het succes van de vele verkoop van de film op vhs beslooot men toch een 2de deel te maken, en met succes.

Sommige films krijgen pas een status zodra hij uitkomt op vhs/dvd,omdat men dan pas de film leert kennen.

En Shawshank kwam in jaar uit met o.a. Pulp Fiction,Forrest Gump,True Lies,Interview with a Vampire en de doorbraak jaar van Jim Carrey,

Allemaal films met een onderwerp/thema die simpelweg meer mensen trekt dan het thema in de Shawshank Redemption.

Dit is jouw kulargument wat ik wel 100 000 keer lees. Als iets slecht is volgens jou noem jij het 'kitsch' Zit er uberhaupt iets anders in jouw vocabulaire Wat moeten wij met het argument dat het kitsch is? Juist die jarenlange aandacht dat er besteed is in de setdesigns(=kwaliteit) bewijzen juist het tegendeel van kitsch(=lage kwaliteit).

Alleen die nachtscenes op Pandora zijn al fenomenaal en getuigen juist van ontzettende creativiteit.

Dat is natuurlijk jou mening dat avatar 100keer zo smaakvol is qua audio visuele beleving. Je moet dat niet gaan brengen als een feit, want dat is gewoon een mening. En ik zie liever echte mensen inplaats van zo'n neppe computerachtige poppetjes.

Alvast een keertje beginnen met opzoeken wat het betekent.

Het is niet omdat je jarenlang aan iets werkt dat het plots niet meer potsierlijk lelijk is.