International Film Festival Rotterdam - IFFR

Valt op zich mee. Is natuurlijk niet ontworpen voor filmfestivals

Kom nou. Is toch een kleine wc ?!!

Mijn top 24:

01. Lichter (distant lights) 4*

Elephant 4*

La meglio gioventu 4*

04. American splendor 3,5*

Bose zellen 3,5*

Ce jour la 3,5*

Johan Cruijff: en un momento dado 3,5*

Lost in translation 3,5*

Save the green planet 3,5*

10. 21 grams 3*

Bright leaves 3*

Caterina va in citta 3*

Das falsche wort 3*

Freakstar 3000 3*

The school of rock 3*

Schultze gets the blues 3*

Young gods 3*

Zatoichi 3*

Zero day 3*

Het zuiden 3*

21. Code 46 2,5*

Grande ecole 2,5*

23. Twist 2*

24. Las horas del dia 1,5*

Eens met Kapp.

Hoeveel bioscopen heb je gezien, vraag ik me dan af.

Ik heb zelf geen favoriet overigens. Het is ook maar net wat je gewend bent en waar je je thuis voelt en bijzondere herinneringen aan hebt.

Van de stuk of 25 waar ik ooit in ben geweest vind ik Cinerama veruit de mooiste. Komt mooi uit dat die dan ook precies in mijn woonplaats staat .

Mijn favoriet is nog in aanbouw:

http://www.louishartloopercomplex.nl

Zeker nog nooit in Tuschinski geweest?

Bijgenaamd: de gymzaal. Bijzondere sfeer en aankleding, maar kranterige akoestiek, en dus kutgeluid.

En zo hoort het

Volgens mij ligt het ook aan de geluidsinstallatie. Was geen geld meer voor een nieuwe bij de geldverslindende (geslaagde) restauratie van de bioscoop. Denk ik.

We hadden het toch over 'mooiste'?

Als Architect moet je je gebouw geschikt maken voor elke gelegenheid, dus wat dat betreft heeft kapp wel een gelijk dat er een ontwerpfout gemaakt is. Je gebouw moet overal op berekend zijn en zo te horen is dat bij dit festival niet helemaal goed gegaan.

Als er al 1 volle zaal uit komt is het er al te druk. Dus niet alleen tijdens een festival een probleem.

En geluid kan niet lelijk zijn?

Ik snap dat je het over interieur hebt, maar mooie projectie en mooi geluid lijken me geen slechte eigenschappen voor een bioscoop. En een zaal met veel pracht en praal maar een ruk-akoestiek, is dat een 'mooie bioscoop'?

Afhankelijk van wat je daarmee bedoelt. De apparatuur zelf is 1 ding, maar zelfs de allerbeste apparaten zullen in slechte omstandigheden slecht presteren.

Die omstandigheden zijn slecht, maar er is ook weinig ondernomen om de akoestische eigenschappen van de zaal te compenseren door middel van plaatsing van de luidsprekers enzo.

Persoonlijk vrees ik dat die zaal nimmer goed geluid zal hebben, vanwege de bouw.

Hoe weet je dat zo zeker ?

Cinerama in Rotterdam was tijdens het IFFR ook m'n favoriete bioscoop. Grote stoelen, beenruimte, prima scherm, goed geluid, niks mis mee.

Pathe Schouwburgplein is ook wel ok, vooral qua scherm en geluid, maar de beenruimte is wat te beperkt. (maar het voordeel van Pathe bioscopen is weer dat je zo lekker met je voeten op die bekerhouders kan zitten )

Luxor ben ik 1 keer geweest en toen zat ik vooraan de bovenste rij (gezellig in een loveseat met een leuke striptekenares, maar dat terzijde ) en dat was perfect, ik kon er liggen als ik zou willen.

Burgerzaal Doelen en Grote Zaal Schouwburg zijn inderdaad meer theater- of vergaderzalen dan bioscopen, maar als je de juiste plek opzoekt is het ook niet echt een probleem.

Alleen Lantaren/Venster en de Unie vind ik klote. Venster omdat het nauwelijks oploopt en alles te krap op elkaar staat, Lantaren omdat de veredelde tribune is volgebouwd met een soort van oncomfortabele keukenstoelen, zelfde geld voor Unie. Aan de andere kant zijn dat soort zaaltjes juist wel charmant, maar als je verder als bezoeker behoorlijk verwend wordt dan moet er natuurlijk ook wat te zeiken zijn .

Tuschinski (1) is erg mooi en zit heerlijk, maar heeft inderdaad wat het effect alsof je in een kerk zit. ("mooie film he? he..he..e..e..e.." ) Scherm is ook wat klein voor zo'n grote zaal.

Ik vind die kleine zaaltjes ook charmant, maar normaal gesproken zit ik doordeweeks in dat soort kleine zaaltjes met misschien 10 mensen en dan heb je de stoelen naast je vrij, dat is toch wat prettiger kwa been-, tas- en jasruimte.

Tijdens het IFFR zijn dit soort zaaltjes helemaal vol, dus dan is het wat minder. Maar goed, zo erg is het allemaal niet, hoort bij het festival.

Oh was jij dat!

Ik weet het niet zeker, ik vrees het.

Die vrees heeft veel te maken met de bouw van de balkons, en de enorme hoogte.

De bouw/vorm van de zaal heeft uiteraard invloed op de akoestiek. Maar de grootste invloed heeft de bekleding van de wanden. De vorm kun je beinvloeden door er bv een verlaagd plafond in te gooien, die de juiste vorm en bekleding heeft voor een optimale akoestiek. Natuurlijk moet je dan ook de speakers enz op de juiste plaats hangen

Tuurlijk. We kunnen ook de balkons eruit slopen.

Zie jij het gebeuren in T1?

Dan verander je de vorm van de zaal, ik denk dat dat niet nodig is. Bekleding veranderen doet al genoeg en de vorm van het plafond veranderen kan ook helpen.

Er zijn zat zalen met balkon en goede akoestiek (al kan ik zo gauw geen voorbeeld noemen).

Maar goed, we dwalen af

Linda, kun jij je daar niet in specialiseren ?

Wat zou het toch heerlijk zijn als er een potje was voor verbeteringen aan bioscopen. Vaak is met kleine veranderingen veel te bereiken.

Mijn eerste IFFR-lijst:

1 Vozvrashcheniye (2003) 5* The Return

2 Princes, Les (1983) 4.5*

3 Zuiden, Het (2004) 4*

4 Raghu Romeo (2003) 3,5*

5 Dono, Il (2003) 3.5*

6 Bright Leaves (2003) 3*

7 Anatomie de l'Enfer (2004) 0.5*

8 Handbikemovie (2003) 0.5*

9 Monde Vivant, Le (2003) 0.5*

Een lofzang op IFFR op Ain't It Cool News:

Those of you who've read my RIFF reports before know the drill. You know, the part of my first report where I tell you why Rotterdam is one of the best festivals in the world, and why it should be taken every inch as seriously as Toronto, Sundance and those other perennial AICN favourites. But just in case you're unaware of Rotterdam's status in the industry, here's the rundown again:

(1) Both in terms of films screened and of the number of tickets sold (over 350,000 annually), Rotterdam ranks amongst the ten greatest festivals in the world. The official guest list alone comprises some 2,500 names. Journalists come from all over the world to attend the fest, and nearly every director is on hand to discuss his/her film.

(2) It is the greatest arthouse-and-world-cinema festival in the world. Cannes, Venice, Berlin and Toronto may get all the big international premieres, and Sundance may be the earliest showcase for many new American indie gems, but Rotterdam gets the weird, absurd, entertaining or just ethnographically interesting flicks from Indonesia, South Africa and Fiji. And amazingly, they sell out as quickly as the high-profile American releases.

(3) Rotterdam is about the pure film-watching experience. While better-known festivals tend to focus as much on glamour and star-gazing as on the films themselves, Rotterdam is all about the films. Forget about major awards or red-carpet photo-shoots; people come to Rotterdam to watch movies, not stars (which is just as well, given that very few stars actually make it to Holland). However, there are LOTS of directors on hand, and both journalists and fans get ample opportunity to exchange views with them. Which is nice.

(4) The atmosphere is incredible. At many international film festivals, viewers are not wanted inside the participating cinemas inbetween films. In Rotterdam, festival theatres double as cafes where people sit down to chat, sip their coffees, eat their tuna sandwiches and spinach-and-cheese crepes, write their reviews and discuss the films they have just seen. The atmosphere is extremely laid back, and rightfully praised by all who are used to having to queue outside cinemas for hours (hi there, my Torontonian friends!).

Of course, Rotterdam also has its drawbacks, such as the messiest ticketing procedure in existence and the fact that journalists are expected to pay thirty euros for the right to wear a press badge - a custom I have not encountered at any other festival. Thankfully, the films, the directors and the atmosphere more than make up for that.

volledig artikel

Filmfestival Rotterdam krijgt andere opzet

14 oktober 2004

De 34e editie van het Internationaal Filmfestival Rotterdam (IFFR) krijgt een andere opzet. Het festival, dat van 26 januari tot en met 6 februari duurt, omvat drie nieuwe programmaonderdelen met rond honderd speelfilms en documentaires. De drie programma's komen in plaats van het tot nu toe gehanteerde hoofdprogramma en het Hubert Bals Fonds Harvest. Dat heeft de organisatie woensdag bekendgemaakt.

De nieuwe programmaonderdelen zijn Cinema of the Future: Sturm und drang, Cinema of the world: Time & Tide en Maestro's: Kings & Aces. Volgens IFFR-directeur Sandra den Hamer vertegenwoordigen de drie onderdelen drie belangrijke interessegebieden van het festival: de jonge en innovatieve film, de betrokkenheid bij de situatie in de wereld en de auteurscinema. Den Hamer denkt dat het programma ook voor de bezoeker duidelijker wordt.

Ontwikkelingen

Cinema of the Future omvat films van veelbelovende regisseurs en signaleert recente ontwikkelingen in de onafhankelijke cinema. Cinema of the World toont films die de sociale en politieke betrokkenheid van het festival weerspiegelen en Maestro's is een onderdeel met nieuwe films van regisseurs die het festival al langere tijd volgt.

Naast deze drie programma's krijgt de komende editie ook een themaprogramma: S.E.A. Eyes. Hierin zijn films te zien van veelbelovende filmmakers uit Zuid-Oost Azië. Het festival verwacht onder meer films van Lav Diaz (Filippijnen), U Wei bin Hadj Saari (Thailand) en James Lee (Maleisië).

bron: Dvdzine

En je quote geen eens het Rotterdams Dagblad over deze kwestie, tsss

Kom jij dan maar met die quote, Neo. Als echte Rotterdammer