Nederlands Film Festival - NFF

Je kan net zo goed een award geven aan de beste acteur onder de 40 en boven de 40. Zit ook een groot verschil in die rollen namelijk. Reclame voor de grootste gemene deler is ook niet echt iets waar ik heel warm voor loop moet ik zeggen, meestal zijn het de films die dat niet nodig hebben die deze categorieën winnen. Meer waardering voor scenario-schrijvers lijkt mij in dat opzicht nuttiger.

En het idee van verschillen vieren: dat is heel mooi natuurlijk als er daadwerkelijk een verschil te vieren valt. Maar als je het hebt over de kwaliteit van een acteerprestatie, dan zie ik niet waar dat in zou moeten zitten. Elke rol is anders, vanzelfsprekend, maar dat ligt er niet aan of het een man of een vrouw is die de rol speelt.

Wie zegt dat er geen verschil is? Ik heb het over verschil in hoe goed je kunt acteren. Maar vrouwen hebben wel een achterstand op de arbeidsmarkt, onder meer gedreven door biologische factoren (namelijk zwanger worden of kunnen worden).

Dat is niet relevant bij het uitdelen van prijzen. Moet een actrice die ondanks zwangerschap toch acteerde in een film meer kans maken op een prijs?

Moet dat dan vergeleken worden met een mannelijke acteur die tijdens de productie veel last had van een verstuikte enkel en chronische maagklachten?

Nee maar daar heeft mjk87 het volgens mij niet over. Hij heeft het over vrouwen in de top van de organisatie, dus volgens mij refereert dat aan de quota in het aannamebeleid bij specifieke (top)functies.

Het is pas een 'gelijke' categorie als zowel Barry Atsma als Carice van Houten kunnen excelleren in de rol van zwangere moeder. De organisatie maakt een afweging die in lijn is met culturele en politieke ontwikkelingen. Dat is één discussie. De andere discussie is of de vergelijking kan standhouden. Het antwoord daarop is altijd nee, tenminste, totdat iedereen die X op z'n paspoort heeft staan want dan is de hypothese dat we wel degelijk allemaal hetzelfde zijn.

Daar zijn al veel externe bureaus voor, die leven van positieve discriminatie.

In de eerste vijf regels kwam ik al twee keer het woord ‘divers’ tegen | Het Parool

Volgens mij niet. Waarom zou de lijn moeten liggen tussen een genderverschil in plaats van tussen alle andere verschillen in rollen? Is er een groter verschil tussen het impersoneren van een zwangere moeder versus een politierechercheur, dan tussen een huisvader en een politierechercheur?

Lees ik dit echt goed? Los van het feit dat genderverschil leidend is geweest voor deze beleidsverandering, waardoor 'andere verschillen' er in deze context sowieso minder of niet toe doen, moet ik de eerste film nog zien waarin een man (waarvan biologisch bepaald is dat hij geen kinderen kan krijgen, of hij het daar nu mee eens is of niet) impersoneert dat hij een zwangere moeder is, laat staan dat het kind er ook van onder uitkomt. Maar touché, nu we het erover hebben zou het mij eigenlijk niets verbazen als we dat op korte termijn een keer gaan meemaken.

Je leest niet goed, of ik ben niet duidelijk.

Ik zeg niet dat een man net zo goed een zwangere vrouw kan spelen. Ik zie niet in waarin het kwalitatieve verschil zit tussen een vrouwelijke actrice die een zwangere vrouw speelt, ten opzichte van een mannelijke acteur die een huisvader speelt, in de context van andere verschillen die er per definitie zitten tussen alle rollen, bijvoorbeeld die tussen het spelen van een huisouder (m/v) en een rechercheur (m/v).

Ik had zelf niet in de indruk iets te hebben gezegd over kwalitatieve verschillen. Voorbeeld was puur ter illustratie van het vergelijken binnen de nieuwe categorie. Waarom een man geen zwangere vrouw speelt heeft met kwaliteit niets te maken - alsof Atsma dat niet zou mogen doen omdat hij 'het minder goed kan acteren'. Het is überhaupt niet ter sprake.

Ik ben ook helemaal voor uitbreiding van het aantal categorieën:

Beste rol van een kind m/v

Beste Senior m/v

Beste allochtone rol

Beste gehandicapte

Beste genderneutrale rol gespeeld door iemand met een piemel…

Etc.

Mooi toch dat die er allemaal mogen zijn en niet op een grote hoop van (bedrieglijke) gelijkheid te werpen. Soort raar communistisch gedachtengoed, waarbij uiteindelijk sommige mensen net wat meer gelijk zijn (lees vriendjespolitiek) dan anderen.

Vind het een enge beweging met trekjes van fundamentalisme.

Misschien zie ik iets over het hoofd, maar wat is hier divers aan? Ik neem aan dat ze de categorie gaan uitbreiden naar 10 nominaties?! Nu is het zo dat er vijf mannen worden genomineerd en vijf vrouwen. Bij de nieuwe categorie zal dat evenwicht er niet zijn. Het ene jaar zullen er 7/8 mannen worden genomineerd en 2/3 vrouwen, het andere jaar andersom. Ik zie niet in wat hier zo divers en inclusief aan is. Eerder het tegenovergestelde lijkt me.

Ik weet ook niet of dat het doel is? Het komt op mij meer over dat men zich realiseert dat er geen goede reden is om onderscheid te maken tussen 'beste actrice' en 'beste acteur'. (Net zoals je bijvoorbeeld op een gegeven moment hebt gekregen dat er een vrouwelijke scheidsrechter kan zijn bij mannenvoetbal, of dat je een vrouwelijke schaker hebt in een schaaktoernooi of een vrouwelijke darter in een dartstoernooi.)

Als ik een rijtje moet maken met de beste 10 acteurs en de 10 beste actrices, dan heb ik na die tijd niet het gevoel dat het ene rijtje beter is dan het andere. Het is meer traditie dat er aparte categorieën zijn voor deze prijzen, dan dat er een dwingende reden voor is.

Maar dat is vaak het punt niet in die discussies. Niet voor functies in de top althans. Daar gaat het om minder kansen doordat mannen de keuzes maken (hoe zit dat straks met een jury?) of dat diversiteit zo goed werkt (maar door mannen en vrouwen in 1 categorie te zetten zeg je eigenlijk: er is geen verschil). Waarmee dat hele punt weg valt.

Overigens is het prima om alles in 1 categorie te stoppen. Maar ook in de top werken zonder quota. Als ik in de top van ons bedrijf kijk naar de vrouwen dan heeft hun vrouwzijn in zoverre geen meerwaarde. Men kijkt toch naar een bepaald soort type persoonlijkheid.

Volgens mij is dit een logische fout. Je argument is eigenlijk dat omdat er op een bepaald vlak geen onderscheid is, er op geen enkel vlak onderscheid is.

Volgens mij is er qua 'goed kunnen acteren' geen onderscheid tussen mannen en vrouwen, denk dat de meesten dit zullen beamen. Als je een prijs wil uitreiken aan degene die het beste heeft geacteerd, hoef je bijgevolg geen onderscheid te maken tussen mannen en vrouwen (het kan wel, maar dan moet je eigenlijk doen wat Basto zegt, dus allerlei andere categorieën creëren die niet met kwaliteit van doen hebben).

Als het aankomt op 'het kunnen krijgen van een topfunctie' is er wel onderscheid tussen mannen en vrouwen. De cijfers kan je zelf opzoeken. Dit heeft onder andere te maken met een biologisch verschil. Vrouwen die een kind krijgen vallen terug in salaris en carriere-kansen. Het heeft ook te maken met culturele verschillen en met een bepaalde status quo. Of je hier iets geforceerd aan moet doen is op zich een andere discussie, maar dat er hier een daadwerkelijk onderscheid is tussen kansen voor mannen en vrouwen valt niet te ontkennen.

Ben trouwens benieuwd of de Oscars dit ook gaan doen. De acteurscategorieën zijn de enige categorieën (samen met beste film) waar van buiten nog een beetje aandacht en belangstelling voor is. Als ze die categorieën gaan inkorten van 4 naar 2 blijft er helemaal weinig over van de kijkcijfers. Ik denk niet dat de uitzendgemachtigden er heel blij mee zijn.

Yorick van Wageningen zegt lidmaatschap Academy op om Gouden Kalf - msn.com

Op zich wel sterke argumenten van Katja Herbers.

Maar de cijfers (zeker in Hollywood) zeggen ook dat vrouwen minder kans hebben op grote rollen. Even ervan uitgaande dat mannen en vrouwen even goed zijn (als in, de 10% beste mannen zijn even goed als de 10% beste vrouwen, etc etc), en de prijs daarop wordt gebaseerd, dan zullen vrouwen vanzelf minder kans op de prijs maken (immers, minder goede en grote rollen voor vrouwen). Dat willen we ook niet. Dus zo’n speciale vrouwenprijs is dan juist goed.

Dit is ook het argument van Katja Herbers inderdaad. Mannen hebben nog steeds meer kans op grote rollen. Dus als je mannen en vrouwen samen gaat voegen worden vrouwen helaas vanzelf de categorie uitgedrukt. Tenzij de mensen die stemmen echt speciaal op vrouwen gaan stemmen, maar dat zou helemaal een verkeerd signaal zijn.

Bij mij staan er in no time 10 mannen in. Al was dat maar omdat die doorgaans een veel langere carrière hebben. Vrouwen zijn toch een beetje ‘op’ na hun 40e.

Gaat deze aanpassing niks aan veranderen. De mens isnu eenmaal in veel zaken gedreven door sex en voortplanting.

Vader Natuur heet dat tegenwoordig.

Gnahgnah, dus nu moet er bij de prijzen juist ineens wel positieve discriminatie plaatsvinden en bij topfuncties zeker nog steeds niet.

Tsja, er valt zeker wat voor te zeggen. Ik zeg ook niet dat de categorieën afgeschaft moeten worden en het argument dat het nu een ongelukkige timing is, kan ik me ook wat bij voorstellen. Maar dat ze afgeschaft worden vind ik in zichzelf niet raar.

Precies dat! Het is een marketing tool. Die help je nu voor de helft om zeep.

Dick Maas

Dick Maas, die is toch een beetje van het padje af laatste tijd?

Ik zie trouwens net dat er bij de Gouden Kalveren maar drie nominaties per categorie zijn. Dat worden er straks dus maar zes? Dan is de kans nog groter dat er soms 5 mannen worden genomineerd en 1 vrouw. Dat staat toch niet lekker voor de diverse en inclusieve Kalveren.

Groter probleem zijn de bijrollen. Nu al worden vaak acteurs/actrices uit dezelfde film genomineerd. Krijg je straks één categorie waarbij 4 van de 6 nominaties uit dezelfde film komen. Is ook niet de bedoeling lijkt me.

Wat betreft Covid wel, maar deze opmerking vond ik best geestig.

Ik denk dat iedereen mist waar het om gaat: door geen gender meer aan de categorieën te hangen hoef je mensen die zich noch met gender 'man', noch met gender 'vrouw' identificeren niet meer in een hokje te stoppen waarin ze niet gestopt willen worden.

De vraag is of dat probleem nou zo groot is dat deze oplossing gezocht moet worden. Zijn er echt zoveel non-binaire acteurs?

Volgens mij heeft iedereen wel precies door waar het om gaat. Alleen vinden velen dat ofwel onzin, ofwel iets waardoor vrouwenrechten in het geding komen (JK Rowling twitterde een tijdje terug ook eens zoiets).

Genderneutraal Kalf valt slecht bij acteurs: ‘Het is om van te kotsen’ | AD.nl

Haha, mooie formulering van Koolhoven.

Ik had trouwens datgene wat Binoche zegt nog niet zo in de gaten. Dat zou best de aanleiding kunnen zijn ja. Blijft verder voor mij valide om de categorieën af te schaffen o.b.v mijn eerdere argumentatie.