Sigaretten, sigaren en andere rookwaar

Er zijn er honderd maal meer die het tegendeel bewijzen, maar wat baten kaars en bril als de uil niet zien wil.

Waarom vraag je dan uberhaupt om een bron. .

Nee, enkel die het tegendeel zeggen.

Was eigenlijk een retorische vraag. Ik dacht niet dat je met een bron zou komen omdat het voorlopig onmogelijk is om jouw stelling zwart op wit te bewijzen.

Wat bedoel je daarmee? Ik ben niet bepaald de enige die al behoorlijk vaak gelezen heeft over dat passief roken weinig tot geen schade oplevert hoor.

dat jij er voor het eerst van hoort is meer jouw probleem.

Ik zeg toch nergens dat ik er voor het eerst iets over hoor.

Ik zeg gewoon dat het feit dat erover geschreven wordt en dat wij het lezen geen bewijs is.

Dan kan hier ook iedereen bronnen aanhalen die beweren dat het wel schadelijk is, dat zie jij ook niet als bewijs.

Ik geef alleen maar een bron omdat jij er om vroeg hoor. Blijf gewoon lekker de antirook-lobby fabeltjes geloven, moet jij weten. Zolang je rokers (en mij) er maar niet mee lastig valt.

Wetenschappelijk bronnen zoals in mijn link aangegeven kun je best als bewijs zien hoor.

Daarom worden ze namelijk ook gedaan, die studies, zoals Environmental tobacco smoke and tobacco related mortality

Waarom zou er zoveel geld aan 'valse' bewijzen voor ongezondheid gespendeerd worden bij een miljardenbusiness als rookwaren? Het is ongezond, net zoals vele zaken (drank, vettig eten, bewaarmiddelen, ...) die we niet willen verbieden omdat het maatschappelijk aanvaardbare zaken zijn en er geld mee te verdienen valt. Via wetgeving leren we er wel mee omgaan en een middenweg te zoeken voor gebruikers en niet-gebruikers.

Die is er al lang. Als je niet wil roken doe je het niet en als je wel wil roken doe je het wel. Vrij eenvoudig.

Asocialen heb je overal, bij rokers en bij niet-rokers. Nergens voor nodig om wetten voor op te stellen.

Nu toch ook? Met dat verschil dat je geen plaatsen hebt die vol rook hangen. Buiten mag van mij iedereen roken. Vergelijk het met andere beperkingen: geen gsm in de cinema, geen pak frieten op de tram, geen alcohol in de klas, geen hondepoep op straat, ... Roken mag nog altijd, dus zie ik geen probleem eigenlijk.

dat is nu juist het geval. Daarvoor was er niks te geven of nemen.

Sommige rookten en anderen niet. Sommige mensen vinden rook vervelend anderen niet. Sommige mensen vinden honden vervelend, anderen niet, sommige mensen vinden zatlappen vervelend, anderen niet etc. etc.

Dat zul je altijd houden.

Maar voor die antirookmaffia moet er weer een uitzondering gemaakt worden. . En dan ook nog over de rug van de horeca. Vreselijke figuren zijn het.

GSM in de cinema bepaalt de cinema zelf

Pak frieten op de tram bepaald de vervoersm'pij

Alcohol in de klas?.. minderjarigen mogen sowieso geen alcohol.

Hondepoep op straat... het zou vergelijkbaar zijn als je zou zeggen: honden mogen niet op straat poepen. Maar honden hebben sowieso al meer rechten dan mensen kennelijk.

Welke luxe bevoorrechte positie? dat ze doen wat iedereen kan en mag doen. . hahaha, wat een onzin zeg.

Langzaamaan echter veranderen de dingen en zoals bij iedere verandering, heb je altijd mensen die zich daartegen afzetten. Kijk maar naar de geschiedenis.

Ja. Dus? dan is het goed of zo?

Straks gaan mensen zich tegen alcohol afzetten. Of sporten. weet ik veel, zeikers houd je altijd. Dus dat is dan ook normaal of zo?

Waar het Kos omgaat is denk ik meer dat je niet alles in regels kunt vatten, maar dat het meer gaat om fatsoen en respect voor de ander.

Tegenwoordig zijn mensen veel meer op zichzelf gericht; mobiele bellers hebben vaak niet door dat ze anderen storen met hun luide gepraat, auto's die met een hoog muziek-volume door de straat rijden met de ramen open, koptelefoons die een volume produceren waardoor je gewoon mee kan hip-hoppen/housen op 10 meter afstand.

Etcetera.

Mensen durven elkaar niet meer aan te spreken uit angst voor een klap of in ieder geval een grote bek.

Toch kun je dit soort dingen niet in wetten en regels vangen.

Ja, en de creationisten weigeren ook om te geloven ook in de evolutietheorie van Charles Darwin. En nochtans is die, net als passief roken, duidelijk bewezen.

Bewijs is er niet.

Zeggen rokers met oogkleppen op.

Het is misschien niet bewezen, maar ik ben nu toch blij dat ik op sommige plaatsen nu wel kan komen waar ik vroeger last had met ademen, zere ogen en stinkende kleren. Over cafés kan je nog discussieren, maar ben toch blij dat er niet meer gerookt wordt in openbare plaatsen. Vroeger was het zelfs normaal dat een jeugdhuis, een sportlokaal, een feestzaal en noem maar op, ook vol rook hing. In cafés mogen ze van mij gerust roken, maar als ik als niet-roker maar moet wegblijven uit alle plaatsen waar rokers komen, mag ik niet meer buiten. Terwijl met het huidige rookbeleid (op dat van cafés na dan) er voor zorgt dat zowel rokers als niet-rokers overal naar toe kunnen gaan. Is dat nu zo erg dat je even 5 minuten buiten of op het terras een sigaret opsteekt ipv binnen? Het wordt toch ook niet afgenomen of zo?! Het moet idd geen heksenjacht worden op rokers, maar plaatsen creëren waar ook niet-rokers komen is toch niet te veel gevraagd.

En ik snap de gedachtengang van kos wel als hij de opmerking maakt om meer te berusten op respect en eerbied voor elkaar. Zou ideaal zijn, maar dat werkt langs geen kanten. Alleen moet m'n daar niet te ver in gaan. Een sigaret op café moet kunnen. Tavernes, jeugdhuizen, restaurants, sportkantines, scholen, feestzalen, etc moeten rookvrij zijn. Want zelfs zonder het bewijs van ongezondheid, weet ik wel uit ondervinding dat het enorm lastig is als je in een slechtverlucht lokaal zit met enkele rokers of als je met eten zit.

@ Film Pegasus

netjes.

Nee, ik vraag bij deze dus om bewijs. Kan jij mij niet geven.

Er zijn steeds meer wetenschappers die de evolutie theorie kolder vinden omdat er te weinig bewijzen zijn.

nu.nl/wetenschap | 'Mens lijkt genetisch niet op Neanderthaler'

Trouwens, de Neanderthalers zijn een zijtak in de evolutie van de huidige mens en dus niet onze voorvaderen. Dus dat artikel is niets bijzonders.