Making a Murderer (Netflix)

Ik snap het ook niet goed. Of het is verkeerd geïnterpreteerd door deze krant.

volgens mij dat laatste. Op buitenlandse sites is iig gee vergelijkbaar nieuws te vinden.

Hoezo? De burden of proof ligt nu bij Avery.

Weer ik het? Ik dacht dat het een rare formvout betrof wanneer je bewijsmateriaal meegeeft aan de halbachs: botten. Om te cremeren. Zonder de verdachte plus verdediging te informeren.

En vervolgens wordt er door sitkiewics beweerd dat het niet om menselijke resten gaat.

Raar verhaal toch?

Ja ben 't wel met je eens dat het wat vragen oproept wat betreft waarom de Halbachs deze botten zouden willen. Misschien hadden ze zo hun eigen redenen om aan te nemen dat ze wel van Teresa waren? Of misschien waren ze van plan om ze zelf te laten testen wanneer de techniek ver genoeg gevorderd is? Na 2011 zag het er iig niet naar uit dat de Staat dit nog zou gaan doen.

Maar waar beweert Sutkiewicz dat het niet om menselijke resten gaat? Volgens mij was het juist Zellner die (onterecht) beweert dat het wél menselijke resten gaat (en een pelvisbot), en Sutkiewicz legt uit dat dit niet terecht is.

Zellner haalde ook de wet verkeerd aan om haar punt te maken... ze zei dat de Staat al het biologisch materiaal moet bewaren. Terwijl de wet eigenlijk zegt dat het al het biologisch materiaal van het slachtoffer moet bewaren dat redelijkerwijs gebruikt kon worden om een persoon te beschuldigen of verontschuldigen van een misdrijf.

Ten eerste scoor je er bij een rechter denk ik al geen punten mee dat je een statuut (expres?) verkeerd aanhaalt. Ten tweede heeft de Staat volgens mij gewoon correct gehandeld als je het volledige Statuut leest.

Ik las dat zellner klaagt dat ze niet is geinformeerd over de botten gevonden in de manitowoc pit. Tot in 2018.

Vervolgens zegt de rechter dat nergens is vemeld dat het om menselijke resten gaat. Klacht is daarom verworpen!

Nothing of record indicates that in 2011, when the material was given to the Halbach family, the material was re-classified as human bone," says Sutkiewicz.

Dus wat de halbachs deden met evt. dierlijke resten is een raadsel. En die resten zijn er helaas niet meer.

Dus ja: biologisch materiaal is niet bewaard. Men is niet geinformeerd. Wat het nog gekker maakt.

Volgens mij lees je het verkeerd. Biologisch materiaal hoeft niet bewaard te worden, alleen biologisch materiaal dat van het slachtoffer is en dat redelijkerwijs ingezet zou kunnen worden om aan te tonen dat Avery onschuldig is of een ander schuldig is dient bewaard te worden.

Waar staat dat de botten A. menselijk zijn? en B. van Teresa Halbach zijn? en C. hoe toont dit Avery's onschuld aan? We hebben het hier over een paar minuutjes lopen van zijn trailer....

De FBI kon dat niet aantonen. Eén van de beste forensisch antropologen uit die tijd ook niet. Daarnaast waren de botten gevonden bij een hoopje andere botten die niet verbrand waren en allemaal niet van een mens afkomstig waren. Overige verbrandde botten die op de plek waren gevonden waren ook niet van een mens.

Daarnaast was er op Steven's eigen terrein een pelvisbot gevonden waarvan wél is vastgesteld dat die van een mens afkomstig was en van iemand van Teresa's leeftijd.

Wat dat betreft had ik graag een evidentiary hearing gezien, maar als zij wat met die botten willen, bijvoorbeeld testen of ze idd van een mens zijn, dan is dat aan hun. Het feit dat ze die botten wilden zegt verder niet zoveel over de intenties van Calumet vind ik.

Wanneer een zaak anders blijkt dan wordt verondersteld.. lijkt me dat een groot probleem. Dat is wat een verdediging doet.

Het is gek dat je dat materiaal weggeeft aan een partij die zeer (extreem) partijdig is. Welke intenties zou Calumet erbij hebben, denk je?

In plaats van extreem partijdig zie ik de Halbachs vooral als slachtoffer die een groot verlies te verwerken hebben gehad en niet eens haar lichaam hebben mogen begraven, dankzij Steven Avery. Zoals je die vraag stelt lijkt het alsof je iets insinueert of een bepaalde aanname wilt doen. Als de Halbachs de botten willen en het Statuut laat dat toe, waarom zou Calumet dan tegenstribbelen? Waarom de Halbachs de botten willen weten alleen zij. Wellicht wilden zij graag zekerheid en hoopten ze op een test die wél kon aantonen/uitsluiten of het mensenbotten waren. Maar dit is gewoon giswerk.

Anderzijds zie ik niet hoe deze botten Steven Avery hadden kunnen helpen. Als de botten al van een mens zouden zijn, dan maakt dat de groeve nog niet tot een plaats delict. De botten hadden ook verplaatst kunnen worden door Steven Avery. Als ik me niet vergis heeft Brendan ooit verteld dat Steven inderdaad van plan was de botten te verspreiden en er lopen ook geursporen van Halbach van zijn trailer naar de groeve toe. In de groeve is nooit een vuur gezien of resten gevonden van een kampvuur. Dit in tegenstelling tot Avery's terrein, waar een groot kampvuur was gezien (zijn eerste kampvuur, volgens Blaine Dassey) en een kleiner vuur in zijn burn barrel.

5 november RAV 4 (de auto van Theresa) gevonden.

6 november zijn er 4 tonnen vlakbij avery opgehaald, Janda/ Dassey huis

7 en 8 november zijn de 4 tonnen onderzocht, zonder reslutaat. Geen menselijke resten gevonden.

7 november dog alert kuss road, a suspected burial site:

Colburn (een agent) vond er niets. Honden gingen Radant terrein op en vonden een verdachte vuurton (zie ook Deer Camp 12 nov). Later, diep op radant's terrein, is de - pelvis - gevonden!!!!!!! (ik heb hier geen datum, weet jij dat Xeeno?)

8 november dog alert, steven avery, berm bij achtertuin.

8 november: zijn er botten gevonden bij Avery big burn pit (na 3 dgn zoeken)

12 november: Deer Camp onderzocht door 2 agenten ( Radant prop.)

- daar werd volgens de agent in de rechtbank meerdere vuurtonnen gevonden.

- daar werd volgens de agent in zijn rapport 1 ton gevonden

12 november (LATER DIE DAG) wordt in de Janda/Dassey ton nummer 2 (zie 6 nov) wederom, zonder duidelijke reden, onderzocht, gek genoeg vinden die 2 agenten (van Deer camp) nu wel botten.

De grotevraag is welke botten zijn er eigenlijk naar Halbach gegaan? En wanneer zijn die gevonden en waar?

Pagel schrijft in zijn aanvraag voor een huiszoekingsbevel dat er een pelvisbot in Steven Avery's vuurkuil is gevonden en dat deze volgens een forensisch antropoloog van een "adult human female" is.

Volgens Zellners staf zijn ze bij Radant gevonden. Making a Murderer S2/A3 45:40 min

Ik heb het niet over die botten... maar over een bot op Steven's terrein dat op 8 November was gevonden en waarvan een forensisch antropoloog heeft vastgesteld dat het van een "adult human female" afkomstig is.

Dat is gek. Er zijn van dezelfde pelvic (althans dat zal wel het geval zijn) een gedeelte een km verderop gevonden en wat bij Avery op het terrein. (en nog wat overige botten in een vuurton dagen later gevonden na een 2e zoekactie zonder reden).

Het kan zijn dat Avery in een vlaag van verstandsverbijstering overal botten heeft neergelegd. Het kan zijn dat de politie dat heeft gedaan. Er zijn ook experts die beweren dat de Avery Pit niet de plek van de verbranding was maar elders. Stel dat is het geval: waarom legt Avery dan later stukken bot in zijn eigen tuin?

En lijk verbranden in je tuin in een open vuur schijnt trouwens onmogelijk te zijn. Of anders een bijzondere prestatie.

Het is maar de vraag of dat dezelfde pelvis is dan (en of het überhaupt een pelvis is). Toch vreemd dat ze van de een heel duidelijk kunnen vaststellen wat het is en dat het van een volwassen vrouw is, en van de ander niet eens weten of het een pelvis is?

Volgens mij zei Ertl of Pevytoe of wie dat dan ook was die de vaten had doorzocht dat het gelijk bingo was bij de eerste zoektocht. Die tweede zoekactie waar jij het over hebt vonden ze ook bot, maar dat bleek van een dier te zijn.

In dat geval liegt Zellner het hele verhaal bij elkaar,

Het staat sowieso vast dat de dader botten heeft verplaatst, want er zijn op tenminste twee plekken botten van Halbach gevonden: in Avery's vuurkuil en in de Janda vaten.

Er is alleen geen bewijs dat de politie de botten heeft verplaatst. Er is niet eens bewijs dat de politie een kampvuur heeft gehad of dat er überhaupt een groot vuur is geweest na de verdwijning van Halbach, behalve dan die ene van Avery. Men kan niet eens een agent linken aan Halbach rond de tijd van haar verdwijning. En als je Avery wil framen, waarom verbrand je dan het lichaam?

Er zijn ook experts die beweren dat Avery's vuurkuil wel degelijk de plek van verbranding was. Zelfs die Canadees van de verdediging tijdens Avery's rechtszaak zijn dat het "certainly" mogelijk was.

Wie zegt dat Avery later botten in zijn eigen tuin heeft gelegd? Hij heeft ze juist verplaatst vanuit zijn tuin. Daarom liggen er in zijn tuin achter de schuur alleen maar hele kleine stukjes bot, terwijl er bijvoorbeeld in het vuurvat vier grote stukken bot zijn gevonden.

maar ik ga gewoon af op wat er in de verslagen staat. Ene Ken Bennett heeft op 8 November botten ontvangen uit de vuurkuil en daar zat ook een pelvis bij (het ilium-gedeelte ervan als ik me niet vergis). Dat staat gewoon in de verslagen. Daarna heeft ie het bot doorgestuurd naar Eisenberg en die had dezelfde mening.

Ik zeg niet dat Zellner liegt in dit geval, maar ze laat het wel achterwege. Ze probeert een zaak voor Avery in mekaar te zetten. Volgens mij is dat niet vreemd of ongebruikelijk dat je dan alleen de feiten die in je voordeel spreken op tafel legt. En dat is wat Making a Murderer laat zien. Alleen dat, en niet meer.

Making a Murderer is eenzijdig... tuurlijk laat Zellner al het bewijs tegen Avery niet zien (behalve als ze denkt het onderuit te kunnen halen).

Heh? Maar die verslagen zijn juist toch eenzijdig?

- 31 oktober: Steven Avery gaat 's ochtends ineens naar huis en komt niet meer terug naar z'n werk.

- 31 oktober: Steven wordt gezien terwijl hij spullen in zijn burn barrel gooit

- 31 oktober: Radandt ziet vuur ter grootte van een burn barrel-vuur naast Steven's huis

- 31 oktober: Robert Fabian ziet rook uit de burn barrel komen en ruikt verbrand plastic

- 31 oktober: Robert Fabian zegt dat Steven zich die dag aan het eind van de middag vreemd gedroeg. Hij was erg stil en stijfjes. Hij had zich ineens gedoucht en had andere kleren aangetrokken. Steven beweerde ook dat Halbach nog niet was op komen dagen.

- 31 oktober: Steven en Brendan hebben een kampvuur. Tijdens een politieverhoor zegt Brendan dat dit om 18 á 18:30 uur begon. Om 23:30 uur was het nog steeds bezig.

- 31 oktober: onder andere Barb Janda, Blaine Dassey en Scott Tadych zien Avery's kampvuur.

- 5 november: Volgens Bryan Dassey gedroeg Steven zich "erg vreemd" deze dag en staarde hij veel naar beneden. Volgens Bryan had Steven gezegd dat hij misschien iets had gedaan. Hij zou ook hebben gezegd dat hij ziek was en naar huis wilde. Normaal gesproken is Steven iemand die zich niks aantrekt van een beetje hoofdpijn. Bryan zei dat Steven "fell apart" en dat hij niet zichzelf was. Bryan zei dat toen Avery hoorde dat de politie naar Avery's Auto Salvage kwam, hij ineens in paniek raakte en dat hij wilde vertrekken. Steven's vader zei dat als hij niks had gedaan, hij niet hoefde te vluchten. Steven bleef angstig en wilde weg. Op een ander moment zei Steven dat als hij een moord had gepleegd dat hij er dan mee weg zou kunnen komen.

- 5 november: Tijdens een politieverhoor ontkent Steven dat hij iets heeft verbrand op 31 oktober. Hij zegt dat hij twee weken geleden voor het laatste iets verbrand heeft.

- 6 november: Steven ontkent wederom dat hij iets heeft verbrand op 31 oktober.

- 6 november: Steven zegt dat hij alleen thuis is gebleven, wachtend op Jodi's telefoontjes en om porno te kijken en muziek te luisteren.

- 6 november: Brendan Dassey beweert dat hij de hele avond achter z'n PlayStation 2 heeft gezeten.

- 8 november: er worden botten gevonden in Steven's vuurkuil.

- 8 november: gepensioneerd forensisch antropoloog Ken Bennet onderzoekt de botten en zegt dat het menselijke resten zijn. Gebaseerd op de pelvis zegt hij dat de resten van een volwassen vrouw zijn.

- 9 november: Steven ontkent wederom dat hij iets verbrand heeft en houdt vol dat hij twee weken geleden voor het laatst iets heeft verbrand.

- 9 november: Steven wordt gearresteerd voor verboden bezit van meerdere vuurwapens.

- 14 november: tijdens een opgenomen telefoongesprek met Barb Janda dat ging over of er dan wel of niet een kampvuur was, zei Barb dat er wel een kampvuur was. Steve zei toen “well, then Brendan was with me”

Wat je trouwens schrijft bij 12 november is iets wat in de serie wél genoemd wordt, door die blonde stagiaire(?) ofzo, maar wat uiteindelijk nooit in Zellner's motie is opgenomen. Wellicht dus dat ze na verder onderzoek van het idee afgestapt zijn.

Sorry, geen idee. Later dan de botten in de vuurkuil, maar precies wanneer weet ik niet.

Eh, hoezo?

Zellner op Twitter:

"We are pleased to announce that a reward of $100,000 is being offered, by a concerned citizen, for the arrest and conviction of the real killer of Teresa Halbach. All tips should be called in to (630)847-3733"

Ze schrijft ook nog dat ze op 10 oktober een motie gaat indienen als antwoord op Sutkiewicz' afwijzing van haar motie over de botten in de groeve. Begin dit jaar tweette ze nog dat ze niet kon wachten op Sutkiewicz' antwoord, want ze had haar volgende motie al lang klaarliggen, lol. Nu heeft ze ineens weer een maand nodig

Steven Avery Update: Inmate Confessed to Murder, Director Says | Heavy.com

Exclusive: 'Making a Murderer' Confession: Convicted Wisconsin Murderer Allegedly Confesses To Killing Teresa Halbach - newsweek.com

Zou het dan toch eindelijk?

Ja... hopelijk wel!

Ik ben nog klein beetje sceptisch, en het is te 'mooi' om waar te zijn. Ik heb ook wel eens een documentaire gezien over de moord op JFK, waarin een bekentenis zat vanuit gevangenis, van een crimineel die toegaf JFK te hebben vermoord.

Valse bekentenissen worden wel vaker gedaan door veroordeelde moordenaars die levenslang hebben. Vooral in bekendere zaken. Schreeuw om aandacht? Gewoon ff fucken met de mensen die je achter de tralies hebben gekregen? Hoeveel mensen hebben wel niet beweerd dat ze JFK hadden gedood?

Al het bewijs tezamen + Avery's gedrag zorgt voor zoveel "toevaligheden" dat het nmi bijna onmogelijk is dat ie er helemaal niks mee te maken heeft.

Ik verwacht er vrij weinig van. Zelfs Zellner reageert nogal sceptisch op Twitter. En voor zover ik weet gaan Rech & co gewoon verder met Convicting a Murderer zoals het bedoeld was.

Neuh. Waarom? Als Avery onschuldig is, zie ik em het liefst zo snel mogelijk op vrije voeten.

Xeeno heeft een goed punt, helaas. Voorlopig is dit nog niet heel veel waard.

De "bekentenis" staat online. Het is echt lachwekkend slecht. De "moordenaar" zegt dat ie op zoek was naar Earl Avery maar trof toen Halbach in haar auto in de buurt van Steven's woonwagen. Toen ze uitstapte sloeg hij haar neer met een stuk steen en daarna liep hij naar Steven's woonwagen. Volgens de moordenaar was de deur niet op slot en was niemand thuis. Dit botst met statements van Steven, die altijd heeft gezegd dat hij de hele dag thuis was en dat hij haar heeft zien wegrijden.

De "moordenaar" schrijft verder dat hij Halbach's auto tijdelijk in Steven's schuur heeft verstopt, lol. En dit allemaal op klaarlichte dag op andermans terrein. Daarna is hij met de auto naar Steven's vuurkuil gereden en heeft hij daar 't lichaam achtergelaten en heeft hij haar auto tussen de andere auto's verstopt. Hij zegt ook dat hij het lichaam zelf heeft verbrand in Steven's vuurkuil! En Brendan kwam er ook nog even bij kijken, LOL!

Vanaf dit punt ben ik maar gestopt met lezen. 't Slaat (zoals verwacht) nergens op. Tenzij deze persoon probeert aan te tonen hoe debiel een verhaal wel niet moet klinken als iemand anders dan Avery de moord heeft gepleegd.