Het grote opmerkingen / feedback topic

Spannend Jordy, succes!

Inderdaad, zeer spannend !

Jee, brings back memories. Kan me nog wel eerdere verhuizingen herinneren.

Hier ook.

Ik weet nog wel wat de downtime van 22 maart 2006 mij heeft opgeleverd.

(of gold dat alleen voor musicmeter toen?)

opgeleverd?

hmmm...dat klinkt spannend, vertel! (ben niet nieuwsgierig, wil alleen graag alles weten! )

Als je nog een paar handen nodig hebt, dan laat je het wel weten, he?

Veel succes en hopelijk werkt alles dan snel weer. Ben zaterdag overdag toch werken, dus zal het niet storend vinden

Wat ik me afvraag is of het ook mogelijk is dat je na een herziening van een film dezelfde score aan de film kan geven, maar dat de film wel wordt weergegeven in je lijstje met recente score's.

Ik keek gister bv The Bourne Identity opnieuw en daarvoor stond bij mij 4* en na herziening bleef die score staan. Maar alleen bij een hoger of lager cijfer wordt dat aangegeven bij de lijst met recente score's. Dus nou haal ik dan mijn cijfer weg en plaats ik hem opnieuw. Maar dan lijkt het voor de buitenwereld alsof ik de film pas voor de 1e keer heb gekeken.

ja....dus... Waar maak je je druk om. Compleet onzinnig. Plaats dan een bericht bij de film waarom je anno nu na een herziening nog steeds van mening bent dat een film nog steeds dezelfde score heeft als destijds..... Als je dat bericht dan ook aanmerkt als 'mening' is er al helemaal niks aan de hand.

Niet compleet onzinnig. Een kleine maar waardevolle toevoeging aan de functionaliteit van MM.

En wat is er waardevol aan? Hoe de buitenwereld denkt over je? Dat wordt o.a. geopperd. En wat dan betreffende een titel die je al lang geleden zag, maar die nog niet op de site stond. Ook stemdata-vervalsing als 't ware. etc.

Een beter en duidelijker overzicht van iemands kijkgedrag en appreciatie van een film.

In statistiek-geleuter. Sowieso zal dat ook nooit 100% zijn, want bij inschrijving op deze site beginnen velen echt niet vanaf die dag te stemmen op produkties die ze vanaf dat moment pas gaan kijken. Kijkgedrag in het verleden help je dus met dit statistiek-geneuzel om zeep. Ik heb meer aan motivaties dan cijfertjes.

Da's leuk voor jou, vele mensen volgen het stemgedrag van anderen op de site. Het heeft weinig met statistiek te maken.

En als je per ongeluk verkeerd stemt? Of als je later terug komt op je stem...en later nog een keer...en nog een keer....en nog een keer. En dat terwijl je hem niet hebt herzien? En wat met de kinders die hun tijd verspillen aan te kijken wat het gemiddelde wordt als een een 0,5* geven en dan een 5* etcetera. Het wordt gewoon een onoverzichtelijke kutzooi.

Met zo'n instelling alvast wel ja. Allemaal erg eenvoudig op te lossen door een vinkje te voorzien waarbij je aangeeft dat het om een herziening gaat.

Maar nors doen over iets wat je verder zelf niet boeit is natuurlijk aantrekkelijker.

Zo heb ik legio titels gezien waar ik niet op heb gestemd. Als ik die herzie, plaats ik een eerste stem, maar het is een herziening. Wat dan?

Dan niks. Dan plaats je toch gewoon je stem? Maakt het nut van de functie er niet minder op.

Dus dan plaats je voor het eerst je stem, maar vinkt hem tevens meteen aan als herziening? Wat heeft dat zonder toelichting in de vorm van een mening of bericht voor toegevoegde waarde voor diezelfde buitenwereld waar het allemaal om te doen is? Dat mensen, die Mug volgen, denken, hé, hij plaatst voor het eerst een stem bij een film die hij al vaker gezien heeft? Als je dit belangrijke informatie vindt kan je toch niet ontkennen dat het alleen om de statistiek te doen is.

De functie die A&L vraagt is er eentje die aangeeft dat je een film herzien hebt en bij herziening dezelfde quotering behoudt.

Wat dat met films die je ooit eerder al gezien en niet gequoteerd hebt te maken heeft is mij een raadsel. Daar stem je gewoon op. Voor mensen die je volgen is dat dan gewoon je eerste stem.

Als Mug hem dan nog een keer ziet en nog steeds dezelfde score uitdeelt kan hij dan aanvinken.

Wat het dus niet is. Dus dan zou de buitenwereld denken dat je de film voor het eerst ziet terwijl dat niet het geval is....wat net zo "belangrijk" is als wanneer de buitenwereld in het geval van A&L zou denken dat hij de film voor het eerst ziet terwijl dat niet zo is...

Dat is wat het met elkaar te maken heeft!

Maar hier gaat het er dus om dat je niet wilt toelichten waarom je na herziening dezelfde score aanhoudt, (want doe je dat wel, dan is het hele probleem er immers niet) je wilt alleen wel dat mensen zien dat je de film herzien hebt? En dat vinden andere mensen razend interessant omdat .......??

Misschien dat je bij een film aan kan geven of het je eerste stem is? Als je dan bij een herziening de stem verhoogt of verlaagt, dat de allereerste stem er tussen haakjes achter blijft staan of zo?

Lijkt me op zich wel wat. Kun je meteen zien of iemand z'n stem sinds de eerste keer verhoogd of verlaagd heeft. Uitleg doet er dan niet zo heel veel toe, daar kan apart naar gevraagd worden.

Wederom probeert Mug weer over te komen als een verzuurde ouwe zeur. Waarom toch altijd weer die negatieve insteek man? Ik stel een normale vraag en jij vind dat het iets onbelangrijks is, maar een ander weer niet. Als je met dit soort gezeur kom, laat dan gewoon iemand van de crew mijn verzoek beantwoorden.

De reden dat ik het vraag is omdat ik graag mijn film log bij hou. Dat als ik volgende maand even terugkijk, dat ik simpel zie wat ik heb gekeken. En dus dan ook de films in een herkijkbeurt die ik hetzelfde cijfer geef. Als je wel kan zien dat je een oud cijfer verhoogt of verlaagt, waarom dan niet dat je een film hetzelfde cijfer geeft. Het is zoals jij het noemt voor mij statistisch geleuter. Wie weet is het voor Jordy een kleine moeite om aan te passen. Wat is dan je probleem dat je er zo over moet zeuren?

Ik mag toch zeuren over idiote statistiek-prul-voorstellen, die overkomen dat je het erg vindt als mensen gaan denken dat je een bepaalde film pas voor het eerst hebt gezien. Dat is simpelweg sneu. Daar gaat het me om.

Als het puur voor jezelf is, met bijhouden van filmlogs etc., dan is dit gewoon overbodig ten voeten uit. Je weet toch zelf wel of je de film al eerder zag. De buitenwereld hoeft dat toch niet te weten? Als je dat wel wil, schrijf dan verdomme een verklaring hoe je een herziening van een bepaalde film hebt ondervonden.

Overbodige statistiek-geneuzel.

Op gevaar af dat ik zo ook voor ouwe zeur wordt versleten

Of je het nou interessant vindt of niet, veel mensen gebruiken hun stemmen nou eenmaal als overzicht van de films die ze gezien hebben. De filmlog is nota bene een functionaliteit die de site aanbiedt. Logische wens dus, ik mis deze mogelijkheid ook, staat dan ook al een tijdje op de lijst.

Jordy snapt hem.

Bedankt voor de respons. Wie weet wordt het nog eens opgelost.

Ik wil hier 1 ding op zeggen. Als jij vind dat filmkijken voor jezelf is en dat het puur persoonlijk is, wat doe jij dan op een discussiesite over films hier? Juist.

Overigens schrijf ik bij herziening altijd een nieuw tekstje erbij maar dat verandert niks aan mijn punt.

Euhm, wat valt er dan te discussieren over mijn filmlog? Ik discussieer liever over de inhoud en achtergrond van films. Zouden meer mensen moeten doen.

LOL....sterker nog, wat heeft een persoonlijke filmlog te maken met een filmdiscussiesite? Het zijn gewoon statistieken.

Ik ga me tzt vrolijk verwonderen over de toplijst "wie heeft de meeste films herzien"