Opinions

Dit soort films in de ruimte zijn echt gemaakt voor 3D. En als ze het dan ook nog zo goed doen, dan is de film voor mij al geslaagd. Volgens mij hebben ze er ook iemand bij gehaald met verstand van natuurkunde. Want alle effecten in de ruimte kloppen (, b.v. dat als je eenmaal een spin hebt je er nooit meer vanaf komt. Dat stuk waarbij Matt Ryan trekt en dat dat met horten en stoten gaat.

Het verhaal is op zich vrij simpel en misschien niet helemaal realistisch (Kan er werkelijk een kettingreactie plaats vinden van satellieten die elkaar vernietigen?. Ik vraag me trouwens af, Ryan zegt dat ze in de simulator de Sojoez elke keer heeft laten crashen in de simulator, maar op het einde van de film land dat dingt volledig automatisch (de Chinese variant althans). Dus wat heeft ze in die simulator gedaan

Misschien heb ik iets gemist. Maar waarom heet de film eigenlijk gravity? Het was meer het gebrek aan gravity. Van deze film wil ik ook wel de making of zien.

Je moet accepteren dat dit puur bedoeld is als een actiefilm. Niets meer (geen Thriller zoals hierboven gemeld), niets minder. Als pure actiefilm, vind ik dit een redelijke film. Maar wel een die je 2 uur kijkplezier en luisterplezier geeft.

Als je achteraf na gaat denken is het wel een film vol clichés (chantage via een jong meisje, een "encrypted" device, corrupte CIA agenten). Als je toch een 200 miljoen budget hebt (rond de budgetten van James Bond en MI films), dan kan je toch wel een origineler scenario maken.

Een van de slechtste films die ik de laatste tijd heb gezien. Ik weet niet of het nu bewust overacting was van Blunt en O'Dowd (de generaal) of gewoon slecht acteren. Maar het irriteerde me mateloos. En na de "War, what is het good for" scene, was ik het helemaal zat. Dit was verloren tijd en daarom maar 2*.