Opinions

Goede actie met veel variatie maar een verhaal erbij met veel van dit, super veel clichés en soms tenenkrommende acteurs.

Realistisch camerawerk +1

Goede actie +1

Ontzettend veel clichés -1

America fuck yeah! -1

Acteerwerk -1

Nogal abstracte film die me niet echt kon boeien. Wel goeie special effects en sfeer, maar vond het acteerwerk vaak overdreven of ongeloofwaardig waardoor ik het allemaal niet echt serieus kon nemen.

Veel actie en gore met kort samoerai zwaard wat het kijken het enigszins waard maakt, maar natuurlijk irritant slecht verhaal vol clichés en slecht acteerwerk.

Seagal is allang niet meer wat hij vroeger was en in de laatste films die ik van hem heb gezien wordt het eigenlijk alleen maar slechter.

Het doet aan als Stallone in The Expendables: Een oude, uitgezakte opa die te lang probeert te actie held te zijn. Wel +1 voor zijn zwaard skills natuurlijk en een beetje mystiek doen voor de verandering, maar hij is zo lomp en traag geworden dat het extra lachwekkend wordt wanneer hij clichématig voor de duizendste keer ongewapend onder schot wordt gehouden door 2 man.

De film zit verder vol lachwekkend slechte dialogen en acteerwerk. Het verhaal is slecht maar onderhoudend.

Actie: +1

Samoerai zwaard: +1

Moeite voor het verhaal: +0.5

Gravity moet het vooral hebben van de mooie beelden en Sandra Bullock + George Clooney. Voor de rest heeft de film weinig diepgang en verloopt hij zoals verwacht.

Technische problemen en psychische uitdagingen worden met veel Amerikaans doorzettingsvermogen en drama overwonnen.

2.5 sterren vooral voor de realistische vormgeving, special effects en audio.

4 sterren voor acteerwerk, orginialiteit, geloofwaardigheid en beeld geluid.

AI is geloofwaardig met een mooie stem, wist niet dat die van Johansson was toen ik de film zag. Science fiction elementen zoals vormgeving van de user interfaces zien er goed uit, niet over de top.

Vond de ontwikkelingen niet voorspelbaar en de film wist me bijna constant geboeid te houden

De film bleef ook goed hangen dus denk goed geslaagd..

Toch heb ik ook wel wat minpunten. Bijvoorbeeld de naïviteit van hoofdpersoon richting de AI wanneer die tegen hem begint te praten en ongevraagd bepaalde taken gaat uitvoeren. Ook is het OS zomaar op de markt te koop, terwijl het niet eens fatsoenlijk getest is voor de manier waarop het blijkt te werken.

Verder beetje zware thematiek in de film, had wat luchtiger en nuchterder gemogen. Ben verder ook niet zo'n fan van Joaquin Phoenix.

Deze film lijkt qua stijl op 300 waar ik persoonlijk wel van hou. Dus gevechten met veel slow motion, bloed en een goed uitgewerkte choreografie. Ook veel aandacht besteed aan de aankleding, dus mooie landschappen die vaak digitaal bewerkt zijn en mooie kostuums (vooral van het karakter Hyperion). Verder veel fantasy met magische wapens en personages.

Ik vond het acteerwerk matig - ik dacht niet dat ik de hoofdpersoon kende, maar hij deed het niet slecht vond ik. Rourke was het beste en volgens mij ook de bekendste acteur van de cast.

Het verhaal en de uitwerking daarvan vond ik slecht. Het verhaal is voorspelbaar en te makkelijk uitgewerkt. Het doet allemaal erg standaard en clichematig aan (Bijvoorbeeld de scene waarin de hoofdpersoon een magische boog vindt is echt belabberd slecht). Hierdoor en door het matige acteerwerk, voel je dat dit toch eigenlijk wel een B film is, wel een goede B film naar mijn mening.

Met voordeel van de twijfel 3.5 sterren ipv 3.

Intouchables was nergens saai en door Omar Sy ook nog een mooie komedie. Wat dat betreft is het misschien maar goed dat het een Franse film is en geen doorsnee Amerikaanse komedie.

Ik heb eigenlijk helemaal geen slechte acteurs gezien voor zover ik kan beoordelen, want spreek geen Frans.

De film brengt het verhaal sterk over met veel snelheid, maar ook aandacht voor details. Gebaseerd op een waargebeurd verhaal (waarschijnlijk nogal aangedikt) wat is uitgewerkt tot een geslaagde feel good movie.

In principe is dit een spionage thriller dan een vrij standaard concept volgt. De film onderscheidt zich in het begin van de meeste spionage thrillers qua intelligentie, opbouw, details en geloofwaardigheid.

Het eerste deel van de film vond ik dus goed, maar in het tweede deel vervalt de film helaas in een simelpele no brainer en stapelen de cliché's zich op.

Ik vond Chris Pine en Keira Knightley niet goed bij elkaar passen en individueel ook niet al te sterk. Beide een stuk minder in vergelijking met Kevin Costner die het nodige tegengewicht in de film gooide.

Als deze film de kwaliteit van het eerste deel had volgehouden tot en met de climax en een betere hoofdpersoon had gehad, kon ik hem waarschijnlijk wel 4 sterren geven. Nu blijf ik op 3.5* hangen.

De film is in ieder geval wel orgineel, want zo ongeveer de hele film speelt zich af in een auto. Toch is de film niet echt saai, waarschijnlijk komt dat vooral door Tom Hardy.

Goed geacteerd dus en hij zet een interessant personage neer vind ik.

Aardige film om een keer te kijken, maar zeker niet voor herhaling vatbaar.

Acteurs +1

Scarlett Johansson speelt Lucy die bij toeval 100% van haar hersencapaciteit gaat gebruiken. De rol lijkt een beetje op de alien in Under the skin alleen hoefde ze in die film niets te zeggen en in Lucy juist heel veel. Samen met Morgan Freeman, die eigenlijk altijd goed is, zit het qua acteurs wel goed.

Sciencefiction +1

Lucy doet af en toe denken aan Through the wormhole (ook met Freeman). Er wordt veel aandacht besteed aan wetenschappelijke onderbouwingen en zo is er ook ruimte om het nodige erbij te verzinnen zonder te veel geloofwaardigheid te verliezen.

Special effect & Animaties +1

Veel creatieve beelden gezien met mooie graphics.

Actie +1

Veel actie met vechtscenes, een achtervolging, veel wapens en Matrix-achtige scenes met een coole soundtrack (zonder agents, wel met Aziaten)

Einde -1

Ik hoopte dat Lucy net voor het einde haar knopje voor >> zou gebruiken ipv <<, maar helaas.

Maleficent was helaas niet zo donker als ik gehoopt had zoals Snow White and the huntsman of zo creatief zoals Alice in Wonderland.

Ik de film tam ,braaf, rechtlijnig en voorspelbaar waardoor het toch te veel een kinderfilm bleek te zijn voor mij.

Wel mooie special effects en redelijk acteerwerk.

Ik vond The Notebook eigenlijk maar een langdradig kleffe films met veel vervelende personages. Rachel McAdams is ronduit irritant net als veel andere dames, met als klapper de scene met de bruidsjurk. Daar ging ik nog net niet over mijn nek..

Ik geef 1 ster voor de moeite en 1 ster voor het tweede gedeelte van de film.

Nogal standaard film die je inderdaad al snel aan James Bond doet denken. het verschil is vooral dat James Bond wat meer stijl heeft dan deze hoofdpersoon, die wat meer als een ruige kerel neergezet moet worden. Dit echter niet heel overtuigend door het voorkomen van de stijve, bekakte Pierce Brosnan.

Het verhaal is moeilijk te volgen en wordt niet duidelijk gepresenteerd, waardoor het allemaal wat verwarrend overkwam.

De actie was wel aardig, maar over het algemeen vond ik het een wat zoutloze film. Vooral de tegenspeler van Brosnan voegde weinig toe en vond ik ronduit saai.

Deze film is oké om wat tijd te doden, maar zeker geen aanrader.

Door het acteerwerk van Brosnan haalt deze film nog net 3*..

Wat een slechte film. Sneue poging om er een detective verhaal van te maken en faalt daarin miserable door verhaal dat uit elkaar rammelt. Bijzonder ongeloofwaardige dialogen en Mireille Enos is irritant slecht.

1 ster voor de laatste scene.

Verrassend goede film en dat komt vooral door de rol van Laurence Fishburne, de opbouw/ spanning en de special effects.

Het verhaal wordt precies goed opgebouwd - steeds net genoeg en vooral niet overdreven. De film begint ogenschijnlijk betekenisloos waardoor ik er niet veel van verwachtte.

Wanneer de 3 ontwaken in het laboratorium komt er een mysterieuze en beklemmende sfeer in de film. De spanning bouwt op naar het eind met een climax en een twist die ik niet helemaal zag aankomen, waarbij ik het wel jammer vond dat er naar mijn gevoeg iets te veel niet uitgelegd bleef.

Sin City deel 2 viel best wel tegen en dat kwam vooral dat het slecht uitgewerkte verhaal. Eigenlijk zijn het meerdere verhaallijnen, maar het blijven eigenlijk vooral losse eindjes en het verhaal heeft eigenlijk maar weinig om het lijf.

Het beste aan Sin City blijft de stripverhaal stijl en bekende acteurs die ruige personages spelen. Vooral Powers Boothe was erg goed als bad guy, maar ik geef deel 2 van Sin City maar 3 sterren door het gebrek aan een pakkend verhaal.

1 punt voor de moeite.

De films doet over de hele breedte amateuristisch en goedkoop aan en is eigenlijk zonde van de tijd.

Slecht uitgewerkt verhaal met de nadruk op de oninteressante relaties van de hoofdpersonen ipv wat er nou aan de hand is. Het acteerwerk vaak irritant slecht met Sean Brosnan als ongeloofwaardige held. Zelfs het camerawerk en geluid laten grote steken vallen. Er kwam een actiescene in een auto voorbij tegen het eind waarin het beeld totaal misplaatst opeens slow motion ging er er muziek werd ingezet.

De film is niet eens in een genre te passen. Het pretendeert een SF te zijn, maar qua dat aspect is het eerder een komedie. En dan hebben we Jean Claude van Damme nog en een flinke dosis aan karate trappen die totaal overbodig en zijn er waarmee deze film compleet uit de bocht vliegt.

Het is jammer dat Under the Skin te matig is uitgewerkt, want er had veel meer in dit verhaal kunnen zitten. Het acteerwerk en de blote kont van Scarlett Johansson zijn goed, maar er wordt te weinig toegelicht en ook met de abstracte scenes blijft de film te vaag.

Wel indrukwekkend einde.

Het eerste dat opvalt zijn de blauwgrijze kleuren die veel sfeer toevoegen. Dan natuurlijk Russische audio, op zich geen lelijke taal maar toch even wennen.
Het is in ieder geval ook zonder de audio wel duidelijk dat het een Russische film is wanneer we de vader wijn zien zuipen bij het ontbijt of wanneer hij zijn aftandse rammelauto en motor (voor boot) te voorschijn haalt.

Het begin was meteen al interessant door de mysterieuze vader natuurlijk, maar ook omdat de 2 kinderen heel natuurlijk overkomen.
Het verhaal bouwt spanning op naar het einde toe zonder dat er eigenlijk veel gebeurd. In het begin kreeg ik al geen hoogte van de moeder en oma (?) en de vader stelt zich om een onduidelijke reden overdreven autoritair op, op een zeker moment zelfs haast als een slavendrijver. Ik ging me hierdoor echt afvragen wat de achtergrond van de vader zou zijn. Misschien maffia of een oorlogsveteraan of is hij toch niet echt de vader? Ook de subtiele achtergrond muziek draagt veel bij aan die spanning. Toch vond ik het zeer opvallend dat de vader de kinderen meeneemt naar een eiland waardoor het ook nog kan dat deze film meer symbolisch is en over bescherming of acceptatie of iets dergelijks zou kunnen gaan

De climax begint ongeveer wanneer er een mysterieus voorwerp opduikt, maar helaas vond ik het einde een dikke tegenvaller wanneer de film vooral abstract blijkt te zijn. In plaats van een einde waarin alles duidelijk wordt blijven we met lege handen zitten. De vader gaat plotseling dood en het voorwerp wordt verder niet meer genoemd.

Toen de film afgelopen was voelde ik me een beetje voor de gek gehouden en afgescheept met saaie symboliek.

Toch 3 sterren voor sfeer en acteerwerk.

Hier nog een uitleg over symboliek in de film (kan spoilers bevatten).

Topfilm in drama genre. Boeiend verhaal dat nergens saai is en veel komische momenten.

Erg goed geacteerd door DiCaprio, zelfs beste rol die ik van hem heb gezien.