Perfect script

Stel, je bent de schrijver van een droomscript, maar je bent geen sell-out.

En je legt uit aan de top-regisseur die het gaat verfilmen van "nee, ik wil geen bekende acteurs in de film, ik wil de ziel van mijn verhaal op het witte doek, en niets minder." Ik wil dat het verhaal boven de acteurs uitstijgt, omdat het ook echt zo goed is, hypothetisch gesproken dan. En de regisseur eigenlijk maar een voetbal trainer is langs de zijkant. Kun je een script schrijven dat zo goed is dat zelfs acteurs en regisseur het beiden niet kunnen verneuken? Welke film zou dat zijn?

Nee, dat kan zeker niet. Een script kan nog zo perfect zijn, met de verkeerde acteurs, een regisseur zonder creativiteit if talent en vooral ook bijvoorbeeld een editor die scenes verknalt of een belichter die de verkeerde dingen uitlicht of een cameraman die wel blind lijkt krijg je het echt niet voor elkaar om een fatsoenlijke film te maken. dan kun je beter je script bewerken tot boek. Film is een audiovisueel medium. Meer dan alleen het vertellen van een verhaal.

Dat hoeft overigens niet te betekenen dat die acteurs bekend moeten zijn, bij veel films is het tegendeel veel beter en er zijn genoeg bekende acteurs die ik helemaal niet goed vind. Maar dat terzijde.

@Steve555

Een script kan 'altijd' worden 'verneukt'. Dat heeft niet enkel te maken of de acteurs en/of actrices professioneel zijn of niet.

Wat een script doet slagen of niet is 'in the eye of the beholder' zogezegd. M.a.w. daar bestaat geen voorop vastgelegde maatstaf voor; die bepaal je i.m.h.o. hopelijk grotendeels zelf.

u heeft mijn vraag beantwoord. Het pleit dus voor ondergewaardeerde films die best een goed script hebben maar verkeerd ingevuld zijn door de perifinale hulpjes van de schrijver.

Alsof de schrijver de film maakt....... Je moet gewoon een goede regisseur hebben want dat is altijd nog degene die de film vormgeeft en invult (samen met de producent). Een script kan op honderden manieren uitgewerkt worden. Laat de schrijven het maar zo goed opschrijven dat een goede regisseur geïnteresseerd raakt....

En aan welke films (goed script slecht uitgewerkt) denk je dan?

En zo kan je toch ook stellen dat je voor ondergewaardeerde films moet pleiten met een goede cast maar verkeerd zijn geregisseerd?

Mijn gedacht is dat je moet zorgen dat alles in balans is en je 1+1=3 krijgt. Zo niet, dat heb je het niet goed gedaan met z'n allen. Het zijn immers meerdere mensen die er aan meewerken en hun inbreng leveren. Het script is slechts het vertrekpunt.

Maar een slecht script maakt nooit een goede film. Een goed script zelden een slechte.

In essentie vormt een script wel het fundament van de film, tenzij de film louter audio/visueel geënt is.

Natuurlijk. Maar ook dit is subjectief. Wat 'slecht' is of 'perfect' of dit nu geld voor een specifiek onderdeel van de film of die van de film als geheel is persoonlijk. Er kan hooguit sprake zijn van een consensus, wanneer uit bijvoorbeeld een stemming blijkt dat een script en/of film en/of een acteur/actrice door de meerderheid als slecht wordt ervaren of juist als zeer goed.

Resumerend

Op de vraag: Kun je een script schrijven dat zo goed is dat zelfs acteurs en regisseur het beiden niet kunnen verneuken? bestaat mijns inziens dus maar één antwoord op; nee. Er bestaat niet zoiets als een vaststaand methodiek waarbij acteurs en/of een regisseur een film niet zouden kunnen verknallen omdat het script "perfect" zou zijn.

Er bestaat gewoon niet zoiets als "de perfect geschreven script".

De discussie doet me denken aan een sketch uit Monty Python's Flying Circus wanneer ze claimen de formule van de "perfect joke" te hebben ontdekt. Deze perfecte 'mop' kan dan door het leger worden ingezet om de opponent uit te schakelen nadat zij de mop gelezen hebben om zich voorts dood te lachen.

Dat kan, maar ook deze conclusie is één die valt onder de label 'persoonlijk'. Het is eigenlijk een none discussie, interessanter is om te onderbouwen 'het waarom' een script in uw ogen "perfect" is. Of de vraag 'waarom' een film in uw ogen heeft gefaald ondanks de aanwezigheid van een vermeend perfect geschreven script.

In die context sluit ik me grotendeels aan wat anderen hier al hebben opgeschreven. Mijns inziens bestaat een goede film uit tal van aspecten die, holistisch gezien, alleen samen de smaak uiteindelijk bepalen; als onmisbare ingrediënten die uiteindelijk de smaak van de soep bepalen zogezegd.

100% oneens. Een waardig regisseur maakt van de grootste prul een goeie film. Omgekeerd is hij ook makkelijk in staat het meest interessante script te verneuken.

Van schrijvers en regisseurs niet, nee, maar producenten kun je niet geheel onderschatten. Zeker in Hollywood niet. Al blijft de regisseur wel de belangrijkste.

In filmwetenschappen heerst er overigens een sterke theorie dat de film wel bij het publiek ligt, aangezien zij er uiteindelijk de betekenis aan geven, maar dat is weer een ander verhaal.

Dat wij het oneens zijn moge duidelijk zijn. Daar word ik gelukkig niet onrustig van

Dan was het - met deze regisseur en in deze omstandigheden - dus geen prul.

... het gaat over scripts.

Er zijn zat films die goed te genieten zijn maar waar het script waarschijnlijk bestond uit één A4'tje. En vice versa.

Die mogen alleen niet op MM

Te laat.

Dat weet ik.

Script kan toch nog altijd een prul zijn?

Als het een goede film oplevert was het per definitie het juiste script voor die regisseur, onder die omstandigheden.

Zo kan je alles wel rechttrekken ... een goeie regisseur maakt een goeie film onafhankelijk van welk script hij in z'n klauwen geduwd krijgt.

Dus we kunnen in ieder geval concluderen dat hier geen eenduidig antwoord op te geven is. Bovendie zal iedereen het er overeens zijn dat het beste script ter wereld zonder enig probleem verneukt kan worden in de uitvoering.

Dit is nogmaals een none discussie.

Er bestaat niet zoiets als de "perfecte script" of een script dat per definitie garant staat voor een uitstekende film. Visa versa idem dito, er bestaat niet zoiets als een regisseur die per definitie van een script, goed of fout, iets goeds kan maken of deze per definitie kan verknallen.

It's all in the eye of the beholder.

M.a.w. er bestaat geen methodiek dat garanties biedt tot het wel of niet slagen van een film. En dat is verder ook volstrekt niet interessant, veel interessanter is het "hoe en waarom". Waarom vindt jij (!) een film geslaagd of waarom nu juist niet? Het liefst onderbouwd met argumentaties.

Niets meer en niets minder.

Dat is wel makkelijk gezegd van achter je pc'tje. Ik zou zeggen: regisseer zelf eens een film.

Heeft ie al gedaan.

Ook nog echt ja. Zelfs bij Barend en van Dorp is ie geweest, wicked.

FAIL

Net of Pastichio Rocker dat niet weet.

Ben het overigens wel een beetje met dragje eens. Daarnaast denk ik ook dat het beter (het beste) is dat een regisseur met zijn eigen geschreven script werkt.

Ik denk het niet. Er zijn genoeg regisseurs die van schrijven niet genoeg kaas hebben gegeten.