Remakes

bij Films > Algemeen > Vervolgen/ Re-makes:

Over vervolgen, prequels of remakes wordt vaak niet positief gedacht. Nu wil ik graag weten welke film jullie vinden dat wel een remake of een vervolg moet/mag hebben en waarom precies ?

Bij de film zelf ook al ter sprake gekomen: It! Het boek heeft veel meer potentie dan wat er nu in die miniserie te zien is. Vooral met betrekking tot het einde.

Ik zou nog graag een prequel willen zien van Nightmare on Elm Street (er zijn ook al geruchten dat deze film gaat komen). Dit zou een mooie film kunnen worden ...

Rambo IV (zal wel de enige zijn)...

Had Jackson niet ooit beloofd om, als LotR een succes zou zijn (kunnen we wel zeggen), een vervolg te maken op Bad Taste? En dat dan weer lekker low budget. Zou iig een erg goed idee zijn, weer even terug naar zijn roots.

http://www.dailydigest.net/remakes.html

Met de quote: "And what most remakes ignore is the fact that, ideally, you should be remaking a bad movie". Beter had ik het zelf niet kunnen zeggen, er worden altijd remakes van klassiekers gemaakt terwijl juist van mislukte films remakes gemaakt zouden moeten worden!

Waar blijft Mad Max 4?

Hij zou er aan komen, maar voorlopig zit er weinig schot in.

Zie ik een remake van Akira daar staan?

Als live action ofzo?

Er staan toch echt een paar films bij waar ze vanaf moeten blijven....

Ja, de live action verfilming van Akira staat al een tijdje op stapel.

Door Amerikanen?

In Film > Algemeen > Wat vindt u van remakes?:

Ik vind remakes wel leuk om naar te zien maar ze zijn meestal slechter dan het origineel. Dawn of the dead vind ik bijvoorbeeld beter dan het origineel maar ze moeten wel echt eens iets nieuws gaan verzinnen dan altijd remakes te maken. Ik zou graag u mening horen over remakes.

groot gelijk

Bij Dawn ot Dead is het origineel veel beter. Is namelijk naast een fantastische horror film ook nog een haarscherpe politieke satire. Het enig positieve dat ik kwijt wil over remakes is dat ze vaak minder slecht zijn dan sequels.... en geen afbreuk doen aan het origineel. (Iets wat sequels vaak wel erg doen)

Ik snap het nut niet echt van remakes. Tenzij ze inmiddels meer dan 60 jaar oud zijn, slaat het nergens op. Bijvoorbeeld The Texas Chainsaw Massacre. Een remake na 29 jaar al?! Toch ben ik wel enthousiast over de remake van Battle Royale (al na 8 jaar). Kan ik de mensen eindelijk een keer onderscheiden.

Sequels vind ik wel beter dan remakes. Sommige sequels verpesten idd het origineel (zoals Saw II), maar dit is niet altijd het geval hoor...

Vrijwel alle sequels doen afbreuk aan het origineel. Niet alleen zijn ze vaak minder goed, ze maken het origineel minder uniek. Als Nightmare on Elmstreet, The matrix en The Terminator geen vervolgen hadden zouden ze veel hoger aangeslagen worden.

Ben daarom erg blij dat The Thing nooit een vervolg heeft gekend.

Ik vind...

Uiteindelijk hebben we maar te kijken, dus doe je er beter aan om je favoriete films te 'koesteren', om het maar zo te zeggen.

Je kan je druk maken over de korte tijd die er tegenwoordig zit tussen origineel en remake, maar vergeet niet dat dit een update is voor een doelgroep, waar jij niet perse tot hoeft te behoren.

Maw. ieder z'n ding en als de oude versie voor jou werkt, waarom de moeite om over de 'hervisionering' druk te maken? Kennelijk is er een noodzaak voor, zowel voor maker als publiek.

Hoewel je de Azië-boom van remakes kunt afschuiven op de armoede van Hollywood is het zelf een Aziaat die aanzet geeft. De oude 'meesters', Craven en Carpenter bv. staan zelf achter de recent remakes.

Er zijn bv. geruchten en aankondigingen van een aantal films uit mijn toplijst: Seven Samurai, Wild Bunch, Suspiria en Oldboy.

De grootste misopvatting (of angst of afgunst) die je kan hebben is denken dat de remake de plaats inneemt van het origineel (het vervangt of wegvaagd) terwijl het co-exsisteert.

En zolang je die co-existentie in gedachten houdt, dan zal het je een dikke rookworst schelen dat er überhaupt een nieuwere versie komt van [insert film], als je al voldoende geniet van het origineel.

Heb het ook niet zo met remakes, om dezelfde reden die Reinbo aanhaalt. Wat me ook stoort is dat remakes steeds sneller het origineel lijken op te volgen. Zie bijvoorbeeld de remake van Hellraiser amper 20 jaar na het origineel. Ik zou er niet van schrikken moest er volgend jaar zelfs al een remake komen van The Descent. Kom op zeg, laten we toch een beetje serieus blijven.

Momenteel zitten we echt in een remake-boom, met allerhande remakes van bekende horrorfilms als: Black Christmas, Evil Dead, The Hills Have Eyes, The Texas Chainsaw Massacre, The Omen, The Fog, The Wicker Man, House of Wax, Last House on The Left, Halloween, de Trilogy of the Dead, en ga zo maar door.

Feit is dat we binnenkort de meeste remakes wel gehad hebben en zo'n 15 jaar rustig kunnen genieten van de originelen.

Maar uiteraard hoeft een remake niet per definitie slecht te zijn. De spreekwoordelijke uitzondering bevestigt de regel: The Fly, The Texas Chainsaw Massacre en The Hills Have Eyes waren best puike remakes.

Maar algemeen genomen ben ik tegen deze commerciële en gemakkelijke vorm van "film-maken".

Er bestaat al een remakes topic. Voortaan svp beter kijken of een topic al bestaat.

Remakes - MovieMeter.nl

Slotje op topic.

Liever geen remakes, zelden een succes.

Komend jaar Hitchkock's THE BIRDS.. brrrr

Even m'n berichtje uit het gesloten topic kopiëren:

Heb het ook niet zo met remakes, om dezelfde reden die Reinbo aanhaalt. Wat me ook stoort is dat remakes steeds sneller het origineel lijken op te volgen. Zie bijvoorbeeld de remake van Hellraiser amper 20 jaar na het origineel. Ik zou er niet van schrikken moest er volgend jaar zelfs al een remake komen van The Descent. Kom op zeg, laten we toch een beetje serieus blijven.

Momenteel zitten we echt in een remake-boom, met allerhande remakes van bekende horrorfilms als: Black Christmas, Evil Dead, The Hills Have Eyes, The Texas Chainsaw Massacre, The Omen, The Fog, The Wicker Man, House of Wax, Last House on The Left, Halloween, de Trilogy of the Dead, en ga zo maar door.

Feit is dat we binnenkort de meeste remakes wel gehad hebben en zo'n 15 jaar rustig kunnen genieten van de originelen.

Maar uiteraard hoeft een remake niet per definitie slecht te zijn. De spreekwoordelijke uitzondering bevestigt de regel: The Fly, The Texas Chainsaw Massacre en The Hills Have Eyes waren best puike remakes.

Maar algemeen genomen ben ik tegen deze commerciële en gemakkelijke vorm van "film-maken".

Ik heb een beetje een dubbel gevoel met remakes. Aan de ene kant verafschuw ik deze manier van filmmaken om het feit dat het voor studio's zo makkelijk geld verdienen is. Het gebrek aan fantasie dus dan maar een remake gaat er bij mij echt niet in en bewijst alleen maar in wat voor een put de horrorindustrie zit. Gelukkig komt hier wel verandering in de laatste jaren door de opkomst van regisseurs met ballen.

Maar aan de andere kant dus zijn er vaak wel remakes waar ik toch wel erg nieuwsgierig naar ben. Dat was het geval met bv Texas Chain Saw Massacre, Dawn of the Dead of Hills Have Eyes. Projecten als de remake van Hellraiser en vooral Halloween klinken erg interessant. Maar dan zitten er ook bekwame mensen achter en ik denk dus dat daar het verschil in zit. Remakes met bekwame mensen aan het roer heb ik niets op tegen. Kijk er soms zelfs stieken naar uit.

Heb ik ook wel. Met Halloween bijvoorbeeld. Aanvankelijk had ik geen te hoge pet op van Zombie, maar dat is toch wel aan het veranderen .

Heb je toch goed aan gedaan The Devils Rejects te kijken.

Het is trouwens hierboven al gezegd ergens maar een remake van It zou inderdaad geweldig zijn. Het origineel is een miniserie en dat is duidelijk te zien dus waarom dit mooie project niet met een budget aanpakken?

Inderdaad. En ook de herziening van House of 1000 Corpses was me uitstekend bevallen.

Hmm, ik denk dat met een goede regisseur een remake van The Birds nog niet eens zo slecht hoeft te zijn. De effecten van de oude versie doen wat veroudert aan bij sommige scènes en dat kan nu beter. Ik denk dat de vogels het nog wel in zich hebben om het publiek angst aan te jagen.

Dat is de technische kant van 't verhaal, maar dan de acteurs...

"Naomi Watts To Battle 'The Birds'?

Australian actress Naomi Watts has reportedly been offered the lead role in the remake of Alfred Hitchcock's 1963 horror classic "The Birds". Armageddon director Michael Bay's company will produce the new version of the film. She would play the role of Melanie Daniels, which was played by Tippi Hedren, in the original, according to moviehole.net. The script is being re-worked by Leslie Dixon, who updated The Thomas Crown Affair for Pierce Brosnan and Rene Russo in 1999.

The movie features a wealthy San Francisco socialite who follows a potential boyfriend to a small Northern California town where birds suddenly begin to launch vicious attacks on people."

Naomi Watts doet praktisch alleen maar remakes dus daar heeft ze ervaring mee Ik vind trouwens dat Watts een betere actrice is dan Hedren. Kan goed komen, alleen de naam Michael Bay bevalt me niet.

Een remake waar ik overigens erg naar uit kijk is die van The Wizard of Gore.

Bah, nu gaat Hollywood na Psycho de rest van de Hitchcock's nog eens onderhanden nemen niets is nog heilig zelf een remake van Sunset Boulevard zit er aan te komen.

Veel meer Hitchcocks die (betreurenswaardig genoeg) reeds nagemaakt zijn hoor.