Sequels: zijn jullie het ook zat?

Het wordt weer een interessante zomer vol met nieuw en spannend vermaak, NOT.

Shrek 3

Die hard 4

Spider-man 3

Pirates 3

Oceans 13

Harry Potter 4

Bourne Identity 3

Rush Hour 3

Verder heb je nog Fantastic Four 2, en films op basis van oude tv series The Simpsons en Transformers.

Hollywood wordt elk jaar behoudender, er wordt geen enkel risico genomen. In de zomer worden de bioscopen volgepropt met bekende smaakjes. Voor 2008 staat (opa)Indy 4 al in de steigers.

Hebben jullie ook zo'n zin in iets nieuws?

Ik ga in ieder geval geen van deze vervolgen zien in de bios.

Tijd voor een boycot, wie doet mee?

Je hoeft er natuurlijk niet heen te gaan. Interesseren mij allemaal niet zo, al zullen er vast tussen zitten die mij prima zouden kunnen vermaken. Gewoon langs je heen laten gaan. Toch niet zo moeilijk? Van genoemde films heb ik ook van haast allen het vorige deel (of zelfs delen) niet gezien.

Ook ik heb helemaal genoeg van al die sequels uit Hollywood. Want daar komen ze toch allemaal vandaan.

Deze regisseurs durven geen lef te tonen door een nieuw concept de verfilmen maar houden zich angstvallig vast aan een succesvol concept. Ze lijken bang om eens hun vingers te branden, een gebrek aan lef en inkomsten dus. Maar kwalitatief gezien is het natuurlijk niet te verkopen en verschrikkelijk uitgemolken.

Ik ga zeker mee met je boycot, alleen Shrek lijkt mij nog enigzins interessant. Het is een keer genoeg geweest. Maar ik vrees voor Saw 4, Final Destination 4 en Scary Movie 5.

The Butterfly Effect 2 is trouwens ook behoorlijk triest, no way dat ik dat soort troep ga bekijken. Ik hoop van harte dat die inspiratieloze regisseurs voor hun lafheid worden bestraft.

Ik wil ook vernieuwender materiaal uit Hollywood.

Ach, ik denk dat we ons gewoon te kort laten doen als we dit maar blijven slikken. Het zal me geen enkele moeite kosten om de helft van die films langs me heen te laten gaan, maar alle abri's hangen er wel weer vol mee deze zomer. Heb gewoon behoefte aan wat nieuwe visuals.

Tijd voor aktie. (zal wel effe duren, maar je moet ooit beginnen)

Het probleem is niet de regisseurs, die willen wel. Het zijn de 'mannen in pak' bij de grote studio's die geen lef hebben en geen enkel risico durven te nemen. Vanuit hun postitie is dat best te begrijpen, daarom moet de verandering komen vanuit de wens van de consument.

Eens, maar bepaalde regisseurs met wat status zouden natuurlijk ook eens de stoute schoenen aan kunnen trekken. Daarbij doel ik vooral op Verbinski.

Harry Potter 5 bedoel je.

ik ga daar trouwens wel heen.

Verbinski is een pion van Bruckheimer. Vind hem ook geen bijzonder regisseur, 'hired-hand' wat mij betreft. Hele Pirates gebeuren is een hit dankzij Depp, hij managed slechts de opnames.

Zou bij het zien van The Ring, The Mexican en Weather man nu niet de hand van een krachtig eigenzinnig regisseur herkennen.

Het ligt ook vooral aan het publiek. De meerderheid van de mensen die naar deze producties gaan zijn geen echte filmliefhebbers die naar vernieuwing snakken.

Het steeds herhaald, uitgekauwd concept waar je een goed gevoel bij krijgt (bv :happy end) voldoet voor deze mensen. En waarom dan dat plotseling veranderen als de huidige concepten genoeg winstgevend zijn ?

Tja, ik vind het ook geen sterk regisseur hoor. 1x 4.0* en verder variërend van 1,5* tot 3,5*. Geef mij dan maar een Tony Scot. Die maakt tenminste films met ballen.

Wel jammer dat veel jonge regisseurs niet de kans krijgen om zelf filmconcepten te bedenken of uit te voeren maar van hogerhand dingen krijgen opgelegd.

Ja, alles hangt af van de studiobazen die op hun beurt afhangen van de bioscoopgangers. Zo denk ik er toch over.

En over welke films heb je het nu met je stemmen ? Vervolgfilms of gewoon Hollywoodfilms van de laatste jaren ?

Nouja, als je als regisseur een geweldige film maakt, en het is ook nog een succes, dan begrijp ik dat daar vlug een vervolg van in de steigers staat. Gewoon om het nog een keer leuk te hebben, om nog meer uit het verhaal te halen. Dat kan ik me best voorstellen bij interessante personage's, of een interessante wereld, zoals LOTR. Maar daar waren de vervolgdelen ook al gepland.

Soms pakt zo'n ongepland vervolgdeel goed uit, zoals Spider-Man 2 of Shrek 2, maar zo'n 3e deel is dan weer overdreven. Maar zoals hierboven al staat, de regisseurs zetten het plan niet op poten, dat doen de studiobazen. Maar dan nog kun je als regisseur iets anders gaan doen. Maak dan een low-budget film met een écht interessant verhaal ofzo. Anders gaat de lol er toch snel vanaf?

Hmmm ja over het algemeen ben ik al die sequels inderdaad zat, maar ik moet toegeven dat er een aantal zijn waar ik flink naar uitkijk (Spider-Man 3 met name, maar ook Pirates 3 en Sin City 2).

Saw en The Texas Chainsaw Massacre zijn toch ook low-budgetfilms geweest met een tamelijk origineel verhaal en toch zijn er minstens 2 sequels nagekomen.

Het maakte niet uit of het nu een low-budgetfilm of een grotere productie is, als het maar voldoende succes heeft om ervan een vervolg op te kunnen maken...

Het was 15 jaar geleden met Batman Returns, Terminator 2, Naked Gun 2 1/2, Home Alone 2, Ghostbusters 2, Back To The Future 2, Gremlins 2, Indiana Jones 3, Lethal Weapon 2 en Die Hard 2 inderdaad een stuk beter gesteld

(oftewel: what else is new?)

En wat dacht je van al die remakes dan? Volgend jaar komt er zelf een Sunset Blvd. remake!

Soms vraag je je toch af wat de makers bezielt als ze eraan beginnen, ze moeten toch beseffen dat ze dat soort films nooit maar dan ook nooit zullen overtreffen, het ergst is dan nog dat ze waarschijnlijk hebben gewacht op de dood van Billy Wilder voor ze eraan begonnen, voor mij is dit pure heiligenschennis, ik hoop dat hij zohard flopt dat het het einde betekent van de carrière van de hele cast en iedereen die op het idee is gekomen om deze klassieker te verkrachten.

Ik heb op zich niks tegen het fenomeen sequels. Ik hekel gewoon het gebrek aan creativiteit en de financiële motieven die hier vaak achter schuilen.

Ik zal niet vaak op voorhand een sequel veroordelen. Ik tracht dan ook onbevangen naar elke film te kijken, al kan je er in bepaalde gevallen je hand voor in het vuur steken dat er louter op inkomsten gemikt wordt.

Hollywood? Wat is dat? Gewoon Europese of Aziatische films kijken, dan heb je dat probleem niet!

Asterix et Obelix 16, Taxi 4, Ringu 330 etc. Nee het is inderdaad enkel Hollywood

Taxi 4, dat wist ik nog niet .

Om antwoord te geven op de vraag : Nee, ik ben het niet zat. En wel om de reden dat het niet uitmaakt of het een sequel of iets "origineels" is. Of gaat iemand mij nu wijsmaken dat de films die nu in de mainstreambioscopen draaien echt origineel zijn ? Nee toch zeker ? Ik noem even voor de grap Norbit (hoor ik daar The Nutty Professor ?) of The Return die precies dezelfde formule heeft als alle andere horrorfilms van de laatste jaren of Freedom Writers (Dangerous Minds, The Ron Clark Story etc. etc. iemand ?).

Doe mij dan gewoon Pirates III of Ocean's XIII.

Vind het ook niet altijd een zo slecht. Taxi 3 bekijk ik met evenveel plezier als deel 1, als was die dan wat frisser. Er zijn reeksen waar het niveau altijd constant blijft, en men niet van de formule afwijkt. Het is alleen jammer van al die reeksen waar de vervolg films aanzienlijk in niveau dalen ten opzichte van het origineel, of het nu om een simpele vermaak reeks gaat of echt iets serieus.

spiderman vind ik absoluut niet erg, bij dat soort filmpjes horen veel sequels te komen, uiteraard met iedere film andere bad guys, je hebt er ook een hele rits strips en tekenfilms van, dus waarom geen hele rits films ervan?

De eerste vond ik al niet veel, laat deel 2 of 3. Maar als die continu blijven voldoen aan je eisen, zijn dat leuke films. Een reeks als X-Men had ik, na een goede deel 1, al gezien. Daarna wat het alleen maar stukken minder.

Nu heb je het over films die in een periode van 5-10 jaar uitkwamen. Tegenwoordig krijg je zo'n hoeveelheid elke zomer en winter in de bios. Niet nieuw, wel veel erger.

Maar die draaien (vrijwel) niet in de bioscoop.

Wat Reinbo hierboven aanhaalt.

Als je geen sequels wil zien kijk je ze uiteraard niet, maar ze nemen wél massaal bioscoopschermen in beslag. Veel blijft er dan niet over, laat staan plaats voor de echt interessante films.

Laatst stond er op Twitch nog een lijstje met sequels die het origineel overtreffen en als je even rondkijkt komt je dan toch nog op een hoop mooie titels uit. Ik heb dan ook niks tegen sequels op zich, mits creatief uitgewerkt.

Toch mist te sequel vrijwel altijd dat betovernde dat je hebt als je iets nieuws ontdekt. De eerste Die hard, Robocop, Raiders of he lost Ark, Spider-man, hadden allemaal (bij mij in ieder geval) een 'wow effect', van dit is nieuw en gaaf. Bij een sequel weet je wat je te wachten staat. De verrassing mist. (Enkele uitzonderingen daargelaten, waar het compleet over een ander boeg is gegooid.

Maar zeg nou zelf: bij welke van de volgende films zal dat het geval zijn?

Shrek 3

Die hard 4

Spider-man 3

Pirates 3

Oceans 13

Harry Potter 4

Bourne Identity 3

Rush Hour 3

(Hooguit Die Hard 4, verwacht dat die wat rauwer is, maar dat moet ik nog wel zien.)

Zoals Jordy al zegt worden sequels al een hele lange tijd gemaakt, dus echt een nieuw fenomeen is het niet. Wel lijkt het tegenwoordig soms behoorlijk uit de hand te lopen, met als beste voorbeeld voor mij de Saw serie; Ik had het bij het uitstekende eerste deel al wel gezien, nu zijn deel 4 en deel 5 alweer aangekonigd. Jammer.

Verder is het inderdaad ook jammer (maar op zich wel logisch, financieel gezien in ieder geval) dat sequels grotendeels 'hetzelfde, maar dan meer' zijn. Originaliteit is (ondanks dat het principe al niet eens origineel is) erg ver te zoeken in de vervolgfilms. Ook zie je overigens de laatste tijd steeds vaker dat vervolgen back-to-back worden geschoten.

Waar ik me meer aan stoor is overigens het fenomeen remakes, waar men in de US helemaal geen genoeg van lijkt te krijgen de laatste tijd. Een sterke aziatische film, een prachtige klassieker, een geweldige horrorfilm of een 'veel te oude' film uit de jaren '90 moeten allemaal door de remake- machine van Hollywood. En meestal levert dat nu niet bepaald een vrolijk plaatje op.

Uiteraard, maar dat maakt net een goeie sequel. Films als Innocence (GitS2) of 2046 zijn sequels die sterk gelinkt zijn aan de vorige films maar ook duidelijk anders en het universum van de film verder uitbouwen.

De lijst die je toont wekt mijn interesse inderdaad niet echt, al moet ik zeggen dat de trailer van Spider-Man 3 mij voor het eerst zin deed krijgen in een Spider-Man film. Na de helft van de eerste moest ik er niet veel van hebben, maar voor het eerst dacht ik "wow" bij de trailer.

Vind het juist weer erg cliché en meer van hetzelfde. Hoop romantiek en standaard innerlijke strijd tussen goed & slecht verhaaltje. Wat vond je er "wow" aan?