Knock-Out: Documentaire 2009

Een beetje actie dan maar

18. Nanook of the North - Personal Journey with Martin Scorsese through American Movies, A

1-0

2-0

2-1 verdient een stemmetje

3-1

Beide gezien en beide zeer goed.

19. Lumière et Compagnie - What the #$*! Do We (K)now!?

1-0

Lumiere et Compagnie ís toch helemaal geen docu?:

Wat is daar documentair aan? Gewoon een omnibus film van korte speelfilms. Van wat ik zag dan toch zeker.

1-1

(hoewel die andere ook een flut kandidaat is, zowel qua definitie, alsook qua uitvoering geloof ik).

Dan nog zie ik niet in waarom Lumière et Compagnie, dat o.a. bestaat uit 'short films', geen docu zou zijn. Of is het gebruik van 'short films' soms verboden voor docu's?

Nee dat is niet verboden, maar het is toch geen authentiek documentair materiaal? Het zijn korte speelfilms gemaakt met restricties in techniek en onderwerp. Dat valt wat mij betreft niet binnen het begrip documentaire. Of komt het dat een weergave is van de gebroeders Lumiere hoe die worden gezien door?

Wat een onzin. Paris, J'taime is toch ook geen documentaire, omdat meerdere regisseurs er een deel van gemaakt hebben? En Festen is toch geen documentaire omdat de regisseur zichzelf sterke restrikties heeft opgelegd. Lumiere heeft hier niets te zoeken.

Precies. Ik snap met de beste wil van de wereld niet wat er documentair aan is.

Daarom 1-2

Kunnen volgens jouw definitie speelfilms als Ray, Walk the Line, Die Gebrüder Skaldanowsky ook toegevoegd worden? Volgens mij verwar je nu biografie en documentaire.

Daarnaast, hoe kan je helderheid over iets aan een ander verschaffen waarvan de regels (wat is een docu) niet echt vaststaan? Blijft gewoon een gevoelskwestie.

Maar onder wat voor 'genre' zou L&C dan beter passen is mijn vraag?

Natuurlijk kan een omnibus wel een documentaire zijn, maar niet als die omnibus voornamelijk bestaat uit filmpjes waarin acteurs rollen spelen. En correct me if I'm wrong, maar dat lijkt (op de gesprekjes met de deelnemende regisseurs na) me toch het geval.

Overigens. Er zijn wel argumenten aangedragen, waaronder SPEELfilm. Dus in de zin van geënsceneerd, uitgeschreven teksten, acteren etc. Isabelle Huppert doet mee in L&C, niet als zichzelf mag ik aannemen. Dat vind ik typisch niet bij een docu passen.

Ik ga er ook vanuit dat bij talking head documentaires er ook geënscneeerd wordt voor wat betreft belichting, locatie etc. Maar ik neem aan dat de mensen zelf bepalen wat ze aantrekken als ze in beeld komen en dat wat ze zeggen hen niet vooraf is meegedeeld. Maar ik voel al aankomen dat we de discussie over dit laatste criterium voor wat betreft de patholoog/lijkschouwer bij Grizzly Man (bijvoorbeeld) overnieuw gaan doen

Wat mij betreft laten we het hierbij. Nog een paar uurtjes wachten en we kunnen over naar het volgende duel.

1-3 vaart

20. Jackass Number Two - Salesman

1-0, zeer informatief allemaal

1-1

1-2

2-3

Maysles Masyles en Zwerin dat moet goed zijn. Is dat docu die op Criterion uit is?

edit: Waar stemt ®Tc nu op? Net stond er iets anders.

2-3

3-3 (denk ik; ik ga voor Jackass)

4-3 Jackass

MR maakt 1-3 neem ik aan

21. American Teen - Deep Blue

20. Jackass Number Two - Salesman

4-3

lijkt mij

21. American Teen - Deep Blue

1-0

2-0

Top, verder gaan terwijl de battle niet eens beslist is .