Knock-Out: Documentaire 2009

6-2

Halve finale: 8 punten, 2 verschil

01. Woodstock - Hoop Dreams

02. Grizzly Man - Jonestown: Life and Death of Peoples Temple

01. Woodstock - Hoop Dreams

0-1

1-1

2-1

3-1

3-2

3-3

4-3

4-4

02. Grizzly Man - Jonestown: Life and Death of Peoples Temple

1-0

In afwachting van de beslissende stem:

01. Woodstock - Hoop Dreams

4-4

02. Grizzly Man - Jonestown: Life and Death of Peoples Temple

2-0

01. Woodstock - Hoop Dreams

4-5

Je hebt beide niet gezien. Graag iemand die minstens één van de twee heeft gezien. Het zou overigens absuurd zijn als Woodstock er uit vliegt door 5 know nots en tegenstemmers.

01. Woodstock - Hoop Dreams

Dus gewoon 4-4 en we wachten op beslissende stem.

02. Grizzly Man - Jonestown: Life and Death of Peoples Temple

2-1

2-2

Sorry maar dit is al de tweede maal dat een gewoon geldige stem ongeldig gemaakt wordt. Hoop Dreams gewoon door met 4-5

Dan kan je net zo goed gaan dobbellen. Het is volslagen onzinnig om te stemmen als je beide niet kent. Zeker niet als het een beslissende stem is en er bovendien geen haast is. Laat de organisator maar beslissen. Bovendien zou ik die mening ook hebben als het omgekeerd was en dat vraag ik mij bij jou af.

4-4

01. Woodstock - Hoop Dreams

4-4

02. Grizzly Man - Jonestown: Life and Death of Peoples Temple

3-2

Een stem plaatsen waarbij men geeneen van de twee heeft gezien is zeer zeker geen gewone stem.

Deze stem keur ik inderdaad niet goed. Ik had overigens in een eerder stadium van deze KO moeten ingrijpen, maar heb helaas iets teveel krediet gegeven aan bepaalde stemmers. Wat de uiteindelijke waarde van deze KO is, laat ik dan ook liever in het midden.

Is al jaren een gewone stem in zowat elke KO (uitzonderd de KO met stemverplichting).

Dat het de laatste stem is maakt al helemaal geen bal uit natuurlijk. Moest de battle beslist worden door iemand die wel verstand heeft van zaken en er eerder een complete knownot stem geweest was het wel een geldige stand geweest?

Nee, eigenlijk niet. Maar waarom zou je stemmen al je beide films niet kent? misschien als het 4-0 staat en het ligt al dagen plat.

Maar nu wordt er echter duidelijk om een beslissende stem gevraagd en dan zijn er blijkbaar types die zich zonder enige kennis graag belangrijk maken. Daar moet tegen opgetreden worden, lijkt me niets meer dan logisch. Bovendien heeft de organisator dat inmiddels bevestigd...

Om mijzelf te citeren:

Het zou in principe niet uit mogen maken welke stem het is en in welke ronde dit gebeurt, maar in dit geval valt het meer op en is het grotendeels controleerbaar.

Een (beslissende) stem van iemand die beide niet heeft gezien.. .haha, hoe nutteloos kan het worden.

Waarom zou je stemmen als je de ene film 3.5* geeft en de andere niet gezien hebt. Zo geweldig vind je die ene dan ook niet.

02. Grizzly Man - Jonestown: Life and Death of Peoples Temple

3-3

Is er ineens stemverpichting dan Wie zegt trouwens dan garlic senior niets gezien heeft? Hope Dreams is gewoon door, anders kun je een hoop andere battles ook ongeldig gaan maken.

Maar als je één van de twee films hebt gezien kun je ze wel met elkaar vergelijken Naar mijn mening is dat ook gewoon een know-not stem, je stemt dan meestal naar aanleiding van wat je wel/niet kent. De kwaliteit van de ene film zegt nog niks over de andere, dus daar maak je ook geen betere vergelijking mee.

En als er sprake is van stemverplichting waarom staat dat dan niet aangegeven in het topictitel? Voorkomt een hoop verwarring.

Ik heb ze beide gezien.... Denk trouwens dat Hoop Dreams echt iets voor jou is.

De kwestie is al voorgelegd aan de organisator, dus het heeft geen zin de discussie weer op te rakelen.

Heb het niet over jou en heb Hoop Dreams ook al gezien. Maar iedereen en elke battle gelijk voor de wet.

Begrijp niet wat het is met die KOs tegenwoordig, maar er wordt echt van elke KO een zooitje gemaakt lijkt het wel.

Ik hoop dat de organisator met een weloverwogen beslissing komt en in zijn gedachte meeneemt dat een aantal vorige battles dan ook zouden moeten vervallen indien stemverplichting verplicht is.

Ik ben er helemaal voor om elke dubbele know not stem te herzien. 't is aan de organisator om dat uit ye zoeken of te stellen dat kwesties uit vorigaande rondes 'verjaard' zijn.