Knock-Out: Filmschurken

Tsja, dan had Blofeld gewoon moeten winnen, maar nemen we die echt serieus?

Hij komt allerminst tot inkeer, integendeel. Angst is inderdaad niet wat Alex oproept, hij is juist zo'n leuke schurk omdat hij juist eerder sympathie oproept. Ondanks zijn gedragingen.

Zo iemand uit Haute Tension boezemd weliswaar veel meer angst in, maar dat maakt 'm voor mij geen schurk, meer een brute moordenaar. Een schurk moet voormij karakter hebben. Daarom waren Booth, Logan, Ryder en Dr. Szell ook mijn favorieten naast Alex.

Zoals? En graag staven met een zo obejectief mogelijke motivatie.

Kurosawa misschien, maar verder zou ik echt niemand weten die zo gewaardeerd wordt door critici en een breed publiek. (En bovendien vrijwel elke KO weet te winnen.)

Is natuurlijk een onderwerp waar je een nieuw topic aan zou kunnen besteden. Kan je, op basis van OH's stemmen, bepalen welke films je beter mijdt

Jammer genoeg is het niet zo eenvoudig. Ik heb ook al gemerkt dat de films waarover OH helemaal lyrisch wordt, voor mij meestal veel te traag, of daartegenover, iets te experimenteel, flitsend, kleurrijk, ... zijn.

Maar als ik dan de lijst met 4,5 sterren bekijk, zitten daar toch een 15-tal films in die ik zelf goed vind, en dan heb ik het grootste deel van die films nog niet gezien...

Het voorgestelde systeem voor "te mijden films" is dus jammer genoeg niet onfeilbaar

Dat is natuurlijk volkomen subjectief, IK vind vele andere regisseurs beter zoals Tsukamoto, Oshii, Lynch enz. Dat Kubrick gewadeerd wordt is/was leuk voor hem maar ik vind hem overschat. Merendeel van z'n films staan bij mij op 3.5*.

Dat hij door critici en publiek allebei op handen gedragen wordt is natuurlijk volstrekt NIET subjectief

Dat jij dit of dat vindt, doet daar ook verdomde weinig aan af verder..

Populariteit is ook echt een maatstaf voor kwaliteit.

Door critici en mensen uit het vak worden gewaardeerd wél lijkt me he..??

En waarom zitten hier opeens allerlei aziatenfanaten op Kubrick te kankeren eigenlijk

Vraag ik me ook af.

Heb niks tegen Kubrick, wel tegen al die fanboys die maar blijven zeiken hoe goed ie is en hij wint echt te veel KO's.

Kubrick is gewoon een prima cineast die een breed publiek bereikt met z'n films. Zowel de doordeweekse filmkijker als doorwinterde cinefiel kan wel wat met z'n werk, en dat staat uiteraard garant voor een een sterke tegenstander in K.O's. Niets vreemd of onlogisch aan dus.

Komt bij dat hij van alle regisseurs misschien wel het meest afwisselende oeuvre heeft en ook nog eens films maakte die altijd op de een of andere manier uniek gebleven zijn. Dit maakt hem voor veel knock-outs kwalificeerbaar.

Wat zou de filmwereld saai zijn moest dit het geval zijn.

Je kunt toch niet ontkennen dat zijn films zeer uiteen lopen. Van Barry Lyndon tot 2001. Van Lolita tot tot The Shining. Van The Killing tot Eyes Wide Shut. Allemaal totaal andere films. Of je ze nou leuk vind of niet.

Ontken ik ook niet, maar meest afwisselende ? Denk het niet.

Het hangt er vanaf wat je onder afwisselend verstaat. Ik doelde daarmee op het feit dat Kubrick erg veel verschillende genres en thema's gebruikt heeft en dat zijn films nooit echt op elkaar lijken. Ik ken nog geen regisseurs die zoveel verschil in hun films hebben zitten en ook nog eens altijd de kwaliteit hoog houden (jaja, ik weet dat jij het niet eens bent met de kwaliteiten van Kubrick). Ik ken natuurlijk niet alle regisseurs en hun oeuvre, maar veel zullen Kubrick hier niet op evenaren.

Ongeacht de kwaliteit van de film zal iemand die zich graag alternatief profileert het moeilijk hebben met datgene dat populair is bij de massa.

Ik denk overgens echt niet dat Kubrick bij iedereen goed valt. denk voornamenlijk alleen bij mensen zoals hier op MM. de standaart filmkijker zal er toch niet altijd wat aan vinden.

Krijgen we dat gezeik weer....je hebt een aparte smaak en opeens ben je iemand die interessant probeert te doen. Zwak zeg, kom eens met iets originelers.

Wel dan, afgezien wat je van z'n kwaliteiten vindt, maar iemand als Miike is nog 10 keer zo afwisselend als Kubrick. Soms zelfs binnen één film

Dat mensen enorm fan van de beste man zijn is mij best, maar dat "Kubrick is de grootste en beste in alles" vind ik toch maar vreemd.

Ik mag me best liefhebber van de alternatieve cinema noemen en heb er absoluut geen problemen mee om een populair werkje een hoge score te geven. Het komt alleen niet zo vaak voor...

Reden hiervoor is dat je smaak bepaalt welke richting je uitgaat. Een liefhebber van 'alternatieve cinema' verlangt simpelweg andere dingen van film dan de liefhebber van commerciële films.

Commerciële en alternatieve cinema kruisen elkaar nu eenmaal niet gauw en staan vaak in schril contrast tegenover elkaar. Regisseurs die in de eventuele doorsnede zouden kunnen passen zijn (zo even voor de vuist weg) oa. Kubrick en Kurosawa.

Afwisselend.....vooral in kwaliteit. Een meesterwerk heeft hij echter nog nooit gemaakt.

Je hebt nog niet de helft van z'n film gezien. Maar zeker, z'n film zijn ook wisselend in kwaliteit.

Doet verder ook niet terzake, gaat de discussie niet over. Wat mij betreft geldt gewoon het omgekeerde.

De oppervlakkige stemmer hier op MM vind het ook minder, getuige het feit dat de eerste Kubrick pas ergens op nummer 50 staat, lang nadat de elfenjosti's en andere breedstraten voor het grote publiek al hun plaatsje hebben in de lijst.

Op imdb net zo trouwens.. dus voor het écht grote publiek is Kubrick nou ook weer niet. Toch iets te obscuur schat ik.

Tuurlijk gaat deze discussie er ook over. Als deze regisseur er niet in slaagt al die verschillende genres op een kwalitatieve manier in beeld te zetten, dan kan je moeilijk Kubrick de schuld geven dat hij dat "slechts" met een paar tegelijk kan doen.

Pikte gewoon daarop in.

Ik geef Kubrick ook helemaal nergens de schuld van. Ik reageer op een statement dat zegt dat Kubrick zowat het meest gevarieerde oeuvre heeft.

Dat is echt grote onzin. Ik ken voldoende doordeweekse filmkijkers en die hoef je veel van Kubrick's films echt niet te laten zien. Kubrick zal best een goede filmmaker maar veel van zijn films zijn absoluut niet geschikt voor de doordeweekse filmkijker.

Dat is inderdaad onzin. Kubrick voorschotelen aan doordeweekse kijkers .

Sommige films zijn misschien wat lastiger, maar een Barry Lyndon, The Shining of Full Metal Jacket zijn relatief makkelijk kijkvoer.

Zelfs voor mijn ouders, wie een film als Amélie al veel te alternatief vinden.

Volgens mij kan je ook niet hoog scoren op MM als je niet minstens wat appeal bij de "doordeweekse kijkers" hebt.