iCheckMovies

We krijgen ook PMs als moderators hierover en in de comments van die lijst wordt er ook al jaren over gesproken. Meningen daar zijn zeer verdeeld.

He, sinds wanneer kun je geen lijsten meer als favoriet aanduiden wanneer je een gratis account hebt?

Huh? Dat moet gewoon kunnen, dacht ik. Hebben meer mensen dat probleem? Ik kan het niet testen, want ik heb een betaalde account.

Geen probleem hier.

Wanneer ik er toch op klik, dan kom ik bij de upgrade pagina uit:

http://i.imgur.com/UIdMP6b.png

Gewoon even doorklikken naar de lijst en dan als favoriet aanklikken Metalfist .

Aha, works like a charm! Nog nooit een lijst op die manier als favoriet aangeduid volgens mij. Best wel raar dat dat een feature is die bij het betaalplan zit.

Ow ja, die comments vergeet ik wel eens. Al zie je daar ook wel vaak dezelfde namen opduiken als op het forum. Aardig wat overlap schat ik zo

en...

Dat promoten jullie nota bene zelf. Jullie hebben zelf dat 'spelelement' toegevoegd aan de site en de officiele ranking op die site 'belangrijk gemaakt'. Er valt weinig te braggen als ik slechte films moet gaan zien om 'best of-lijsten' af te kunnen krijgen. Daar gaat het gewoon fout met die site. Waar ik aanvankelijk het idee kreeg dat ik met icm het beste uit de cinema kon halen, kan dat nu simpelweg niet meer omdat er zoveel bocht gefilterd moet worden. Gewoon zwak. Nu gebruik ik de site vooral nog om films af te vinken (wat ik op MM en IMDB ook kan doen) en om heel af en toe een leuke lijst te ontdekken waar ik het bestaan niet van wist en waar ik dan zelf mee aan de slag moet gaan (lees: proberen te filteren wat interessant is en wat niet). Want jullie doen het niet voor me. Terecht dat daar over geklaagd wordt. Alles in de cinema wordt uiteindelijk een official check nu.

Ramon K: Daarom heb ik precies mijn account op private gezet. Daarmee verdwijnt het spelelement.

Ik heb nu 30-35 zelf geselecteerd in mijn watchlist die ik kan bijhouden voor wat betreft mijn 'voortgang'. Official en Uziofficial door elkaar en alle andere lijsten let ik niet meer op.

Ik raadpleeg incidenteel andere lijsten om te kijken welke films ik in de planning heb. Het totaal overzicht van officiële lijsten en ranglijst met checks heb ik sindsdien niet meer bezocht. En het bevalt me prima moet ik zeggen.

Als je wilt dat bepaalde users je wel kunnen volgen kan dat door vrienden te maken, omdat je vrienden via instellingen wel inzicht kan geven in wat jij ziet. Ik kan het je aanraden: je gebruikt de goed functionaliteiten van de site - overzichten van dingen die jij leuk vind - en hebt geen last van de mindere punten. Het forum heb ik ook al ruim een half jaar niet meer bezocht - niet het gevoel dat ik iets mis.

Ben benieuwd wat mensen hier denken over deze discussie over de betekenis van de user-ranking op ICM in vergelijking met de stemmen-toplijst op MM. Ik zal niet de hele discussie posten, maar de highlights.

Ebbywebby:

joachimt:

PeacefulAnarchy:

joachimt:

Ebbywebby:

joachimt:

Ebbywebby:

joachimt:

1 van mijn 4 awards is vorige week afgenomen na een nieuwe top top-2010's list.

Deze site bewijst keer op keer in wat voor beginnersfase ik nog zit met films kijken, tragisch zeg.

joachimt

Ik ben maar eens gaan kijken in dat topic. Ik denk dat metaller daar het juiste antwoord al geeft:

De verdere discussie over de waarde van een mainstream film ten opzichte van een TSPDT film vind ik vooral pijnlijk en kortzichtig. Ik denk dat de mensen die hoog in de algemene ranking staan inzien dat je net zo veel plezier kunt beleven aan een film uit de badmovies lijst dan aan een film uit de Doubling lijst.

Inderdaad. Ik ben het volledig met metaller eens. Ik kan het ook nooit uitstaan als iemand zegt "this movie doesn't deserve official status".

Kort antwoord: een storm in een glas water.

Lang antwoord (zie het aub als opbouwend bedoelde kritiek ): Sites zijn idd niet vergelijkbaar, MM-userranking is bijzaak voor de site, user ranking bij ICM daar wordt kennelijk nogal zwaar aan getild.

Wat mij betreft schippert ICM tussen een rankingsite met spelmotief zijn ("ik wil veel checks en hoog staan") en een site met nuttige lijstjes. Ik begrijp dat dat laatste niet per se de bedoeling is, maar dat neemt niet weg dat ICM als een encyclopedie over komt.

Wat de site als ranking/spelsite betreft, daar kan ik niet over oordelen, want het interesseert mij persoonlijk niet.

Wat de site als bron van informatie betreft, daar hapert het bij mij omdat het niet met de tijd meegaat. Al vaker gezegd, een toplijst Spanje uit 1995 is anno 2016 volstrekt achterhaald, en een toplijst komedie uit 2002 is anno 2016 ook verleden tijd. Zulke lijstjes mogen van mij wel het archief in, en plaatsmaken voor geactualiseerde lijsten. Ik vind het eerlijk gezegd grappig als mensen zich op zulke lijsten richten om hun achterstand in bepaalde gebieden te dichten, want je loopt daarna nog steeds 15-20 jaar achter, en het beeld wat je van zo'n gebied hebt is na het afwerken van het lijstje ook volstrekt achterhaald. Een simpele regel als "een officiële lijst mag niet ouder dan drie jaar zijn" zou al helpen (of je moet het maar als officieel archieflijst bestempelen).

Een wirwar aan lijsten helpt niet, maar een site waar gaten zitten helpt ook niet. De site zou wat mij betreft zowel compleet als beperkt moeten zijn, en dat is lastig. Misschien zou een onderscheid tussen nichelijsten (landenlijsten bijvoorbeeld), en generieke lijsten (genrelijsten bijvoorbeeld) al wat schelen in hoe het op mensen overkomt. Dan zou je misschien twee rankings kunnen hebben, eentje voor de nichelijsten, en eentje voor de genrelijsten.

Maar goed, zoals gezegd prefereer ik inhoudelijk nuttige lijsten, en dat kan stukken beter. En zoals ook eerder gezegd, een manier om dat te verbeteren, is om de niet betalende gebruikers toe te staan dat ze meer lijsten dan één plaatsen. Iemand laten betalen om te mogen bijdragen is te gek voor woorden, en werkt niet. Geleidelijk zullen dan vermoed ik een hoop nieuwe interessante (niche)lijsten naar voren komen die nu mensen simpelweg niet mogen plaatsen vanwege de max van 1 per gebruiker. Daar zullen vermoed ik genoeg lijsten tussen zitten die officieel zouden kunnen worden of de huidige officiële lijsten zouden kunnen vervangen.

Over het nut van lijsten kun je lang discussiëren. Wel zal het nuttiger worden naarmate het aanbod van lijsten zo breed mogelijk is en hopelijk verandert dat met de inbreng van users als die meerdere lijsten mogen toevoegen.

Het nadeel van (top)lijsten is dat ze al heel snel verouderd kunnen raken omdat beginnende filmkijkers en users vaak nauwelijks invloed uit kunnen oefenen hierop, waardoor je jarenlang blijft opgescheept met verouderde informatie i.p.v. een vernieuwde, herziende kijk hierop.

Ik snap je kritiek, arno74, en ik ben het grotendeels eigenlijk wel met je eens. Het liefst heb ik lijsten die recent zijn, maar tegelijkertijd wel een lange periode omvatten (behalve periode-lijsten dan). Het lastige is echter het vinden van goede lijsten van goede bronnen. We willen niet de eerste de beste internet-poll als lijst toevoegen. Liever hebben we polls van critici, regisseurs, etc... Als jij een goede komedie-lijst weet van een recente betrouwbare bron, hoor ik het graag.

Mijn quote van het ICM-forum ging echter niet over het nut van lijsten. Ik vroeg me af hoe het komt, dat er op ICM een grote groep gebruikers is, die de rankings als een soort wedstrijd ziet, terwijl dat op MM nauwelijks het geval lijkt te zijn. Ebbywebby is helaas niet de enige die de ranking ook ziet als een soort status, waarbij iemand hoog in de ranking een meer "worthy film buff" is dan iemand die op MM in de top 10 staat door het zien van alle mainstream films. Beetje zielig denkbeeld en nogal neerbuigend naar anderen.

nauwelijks = niet

gelukkig maar

volledige non-discussie verder ook

Het "Brag about it" element is vanaf het begin aanwezig geweest en door de site zelfs als tag-line gebruikt. Niet zo gek dat het competitie-element voor velen zwaar weegt. Dat dit een, op zijn minst, aan snobisme grenzende statusverdeding geeft is vervolgens niet vreemd. Verder inderdaad een non-discussie. (Werd het weer aangezwengeld door die zombielijst?)

Enig idee waarom dat verschil er is? Het zijn namelijk niet alleen forum-leden op ICM, die het als een wedstrijd zien. Ik weet talloze andere users op ICM, die enorm competitief zijn en elke short zonder ondertiteling kijken of een film van 3 uur checken na het zien van 20 seconden, omdat dat de enige overgebleven footage is, alles doen voor extra checks dus. Waarom stikt ICM van dat soort leden en MM niet?

Ik wist niet eens dat er hier een ranking is.

Oké, goed punt, die tagline. Moeten ze maar eens aanpassen.

Ebbywebby begon is inderdaad groot tegenstander van TSZDT. Dit keer werd de discussie echter aangezwengeld door alle films die in de komende nieuwe lijsten official status verwerven. Ebbywebby impliceerde dat misschien alle official-worthy films al official zijn en dat we niet door moeten gaan totdat alles official is.

MM is gewoon site waar men kan bijhouden welke films men heeft gezien, niet veel anders dan I check movies. Gemeenschappelijke lijsten zijn er slecht een paar. De rest is invidueel meer dan eventueel commentaar te leveren of tips op te doen valt er verder niet. Bij ICM neemt het waarschijnlijk dan toch een heel belangrijke plaats in, misschien ook vanwege die awards. Of je op MM alles of niets van de top 250 hebt gezien, maakt geen onderscheid met andere users.

Daarnaast zijn hier geen sterk competitief ingestelde Amerikanen.

De nadruk ligt te veel op kwantiteit. Je kunt beter één film grondig leren kennen dan vijf oppervlakkig. Bovendien maakt het mij weinig uit of een film in een of andere lijst staat. Dan laat je andere mensen voor jou beslissen waar je naar kijkt. Je kunt wel goede tips halen uit sommige lijsten, maar dat systematisch afwerken van al die lijsten lijkt mij onnodig. Bovendien zijn er veel goede films die in weinig of geen officiële lijsten staan. Je kunt best gewoon kijken naar wat je interesseert, en je eigen smaak ontwikkelen.

Klopt wel wat je zegt. Alleen dat gaat niet voor iedereen op. I.p.v. zelf films ontdekken, wil men liever op safe spelen. Het staat in een lijst of meerdere lijsten. Het wordt door veel mensen gewaardeerd. Dan moet het wel een goede film zijn. Maar dat is natuurlijk niet zo, omdat we allemaal onze eigen smaak en interesse hebben. Het gevolg is dan wel dat heel veel films niet/nauwelijks aandacht krijgen.

In alles is de opzet van ICM toch meer op een doorgedreven spelelement gericht. Op je profiel pagina staat een ranking, je krijgt prijzen voor het kijken van x aantal films van een lijst (= achievements), je hebt een progress pagina waar je per lijst je positie kan checken. En hoewel er wel een mogelijkheid is om te reageren bij films, is dat duidelijk een secundaire functie.

MM plaatst het community aspect veel sterker naar voren, door discussies paginabreed en zonder verdere doorklik onder de films te plaatsen. Verder zijn er wel lijsten, maar daarvoor moet je beginnen graven.

Er zijn trouwens wel een aantal topics op MM die aangeven dat het "gamification" aspect hier toch ook een klein beetje leeft. Zoals het op MM Top 250 topic waar mensen plaatsen hoeveel films ze nog moeten zien uit de top 250.

Wat mij betreft is er niet veel mis met het gamification aspect van ICM. Met het hautaine gedrag heeft het an sich niet veel te maken en uitgezonderd wat mensen die compleet doorgeslagen zijn in het spelelement is het gewoon leuk om wat rankings bij te houden. Vooral op een site waar mensen zitten die houden van lijstjes. Het is gewoon één van de aspecten van ICM die elk hun plaats hebben op de site.

Voor de meerderheid is het wel zo, daarom is het ook een populaire film natuurlijk.

Vaak heb je natuurlijk ook met kuddegedrag te maken. Ik zou echt wel benieuwd zijn als ze een experiment zouden kunnen maken waarbij ze de ene groep wijsmaken dat ze exclusief naar de nieuwste film van hun populaire favoriete regisseur gaan kijken, eentje die een absolute kaskraker gaat worden, en diezelfde film aan een andere groep wordt voorgelegd en gepresenteerd als een B-film van een onbekend en mislukt beginnend TV-regisseur, wat het dan aan verschil zou opleveren in waardering tussen die twee groepen voor dezelfde film. Ik weet zeker dat er in de ene groep (veel) mensen bij zouden zitten die de film de hemel in prijzen, en in de andere groep (veel) mensen die het volledig afkraken. Helemaal als je de eerste groep lekker maakt met positieve recensies en fraaie reklame.

Ja, maar de meerderheid van wie.

Dat bedoel ik dus.

Dan gaan "we" lekker met "z'n allen" een filmpje afkraken.

Mensen die het wel een leuke film vinden, hebben niet veel meer in te brengen. Andersom dus met "goede" films is dat net zo. Allerlei argumenten met minpunten worden vaak gewoon weggewuifd. Allerbeste of perfecte film bestaat niet, vaak wordt dat wel duidelijk als je een film vaker bekijkt.

Het is niet alleen op ICM, maar het wordt steeds meer een eenheidsworst op filmsites, met alle aandacht naar slechts in verhouding toch maar weinig films.

Op MM wordt er geen onderscheid gemaakt tussen users. Welke films je ook kijkt en of je doneert of niet maakt niet uit. ICM maakt wel onderscheid.

Maar goed, zoals ik al eerder opmerkte ik negeer de meeste lijsten en ook die awards. Om bij te houden welke films je hebt gezien, blijft het vanwege de volledigheid wel een fijne site. En snel kunnen zien of je je smaak deelt met andere mensen is ook heel goed.