Top 250: IMDb of MovieMeter?

Misschien wel.

Maar waar moet de grens gelegd worden?. Een film als bijvoorbeeld Michiel de Ruyter (2015) heeft nu al 703 stemmen. Dat vind ik flink wat voor zo'n korte tijd. Maar omdat Jan en Alleman er naar kijkt, acht ik de kans dat zo'n film erin komt niet groot, dit vanwege te laag gemiddelde.

Hitchcock heeft het voordeel door de echte liefhebbers van vroeger en nu die er naar kijken. (Die films zijn niet voor iedereen meer weggelegd). (Dit is bij IMDb nog veel erger).

Maar da's niet echt een juist vergelijk natuurlijk. De film met de meeste stemmen heeft ook "maar" 15000 stemmen, da's ook "maar" 10% van de hele userdatabase.

Verder zijn dit soort toplijsten eerder voor mensen die pas komen kijken in de filmwereld. Niet iedereen wordt geboren als doorwinterde filmfreak en voor hen zijn aanraders als Shawshank, The Godfather of Psycho wél nuttige aanraders.

Dat de toplijst meer een tiplijst weet ik. Dat oude films erin staan is ook omdat misschien anders nog minder mensen naar die films kijken.

Maar het kan ook averechts werken. Mensen kunnen afknappen door het kijken van die oude misdaadfilms. Terwijl ik op mijn beurt zeg maar die oude films zijn niet allemaal zo. Ze zijn er in alle soorten genres. Maar dat zal op deze site niet lukken.

Als liefhebber ga je sowieso films tegenkomen waar je op afknapt. Dat hoort er ook gewoon bij, zo erg is dat toch niet? Als je het niet probeert zal je ook nooit weten of je het wat vindt.

Je kunt toch gewoon de films eruit pikken die je aanspreken (bijvoorbeeld vanaf een bepaald jaartal) en de rest laten rusten? De andere films zullen anderen weer aanspreken, anders stonden ze er niet in. Of zeg ik nu iets heel raars?

Een heleboel films vallen bij mij tegen zowel oude als nieuwe. Ik probeer gewoon, vroeg of laat kom je wel weer een goede tegen.

Voor sommige mensen kan het lastig zijn. "Waar begin ik ?" Misschien is een onbenullige b-film uit de fifties een beter idee dan een Hitchcock klassieker uit de toplijst.

Hoe weet iemand van 20 dat?. En sommige genres staan er niet eens in.

Ik lees heel vaak berichten van mensen, zoiets als wat een laag gemiddelde of waarom staat dit niet in de toplijst of wat weinig stemmen zeg.

Heb zulke opmerkingen ook geplaatst. Maar wat schiet je ermee op?

Heb je dan liever lullige b-films in de toplijst?

De top 250 is samengesteld door de users hier en is toch wel een mix van verschillende genres. Dat er een groot deel mainstream is of je dezelfde titels steeds tegenkomt is geen wonder. Je moet al met een hoop mensen zijn die de film goed vindt. En als je specifiek verder op zoek zou gaan naar pareltjes zijn er altijd mensen die de film net weer niet goed vinden.

Ik ben een liefhebber van ouwe films. Er zit natuurlijk ook veel rommel bij, maar ik kan wel genieten van de oude Hollywoodstijl. Musicals kom je ook niet veel tegen in de lijst. En het is jammer dat horrorklassiekers als Jaws, Carrie, The Exorcist of Halloween zelfs niet in de lijst voorkomen. Maar ik weet wel dat het oude Hollywood, musicals en horror ook haar tegenstanders kent.

Mijn top 250 is in elk geval anders dan de top 250 van MM of IMDb. Maar ik heb dan ook maar 1 stem zoals iedereen. En ik weet niet of de top spectaculair zou veranderen als je enkel de meest actieve users zou nemen. Of enkel stemmen van de laatste 5 jaar meenemen. Of het minimum gaat verhogen. Er gaan andere titels in zitten, maar evengoed gaan er weer mooie dingen verdwijnen die je liever wel had terug gezien...

Maar nu praat je voor jezelf. En dat doen we allemaal natuurlijk wel. Films die al veel bekeken worden, worden nog eens extra getipt. Maar hoe krijg je nu allerlei andere films aan de man. Veel mensen kijken gewoon uit zichzelf omdat ze films tegenkomen wat hun wat lijkt en die hebben geen lijstje nodig. De één vindt persoonlijke lijstjes nuttig en de ander weer niet. Een bepaald aantal films heeft heel veel stemmen maar te laag gemiddelde en staan er daarom niet.

Nutteloze discussie dit. Maar al die toplijsten zijn ook behoorlijk nutteloos. Noem het dan tiplijsten. Omdat een klein gedeelte van de mensen de film (zeer) kan waarderen kan het als tip dienen voor andere mensen. Maar op alle users blijft de opstelsom van waardering weinig. Dat is net als het top 1000 project. Een aantal mensen doet mee, maar de meerderheid helemaal niet. Dus wat is het nut? Stel, die lijsten zijn er opeens niet meer? Ik denk dat slechts een heel klein aantal niet meer weet welke fims hij/zij moet gaan kijken. Maar de meesten weten dat toch wel.

Zo'n top 250 is ook geen echte tiplijst. Daarvoor hangt het teveel af van persoonlijke smaak. Wel is het een lijst van films die een groot deel van de users goed vindt.

Weten welke films je wil gaan zien is altijd een zoektocht. Zeker als je je wil verdiepen op wat minder bekend terrein. Zo'n lijstjes kunnen wel helpen. En los van goed of slecht, zijn het ook 250 bekendere films die regelmatig genoemd worden in een forum. En dan wil je meepraten natuurlijk.

Dat is het dus wel, want dat zegt Onderhond hierboven toch.

Dus niet want dat hij eveneens. 10% van de hele userdatabase. En die gaat dus bepalen wat de meest gewaardeerde film is. Dat is dus geen groot deel.

Blijkbaar zitten ze er toch niet ver naast, want de films de er staan worden algemeen toch wel aangezien als "de beste films".

Gaat toch een eindeloze discussie worden dit. Maar het gaat er mij om. Je doet wat met een minderheid maar met een meerderheid doe je niks.

Ga dan gewoon stemmen en heb je tips nodig kijk dan tussen de stemmen van mensen van wie je denkt, dat die dezelfde smaak hebben.

Welke meerderheid bedoel je dan? The Shawshank Redemption staat bovenaan en heeft ook nog eens de meeste stemmen. De meerderheid vind het blijkbaar de beste film.

Alle users.

Die hebben Shawshank dan blijkbaar nog niet gezien. Wil zeggen dat 90% van de gebruikers de lijst als tiplijst kunnen gebruiken. Toch niet mis.

Met de toplijsten zelf doe ik weinig, maar af en toe kijk ik wel in een genretoplijst van MM, en ik kijk toch wel altijd naar de gemiddelde waardering. Of dat boven de 3,5 ligt of onder de 2 lijkt me toch wel iets te zeggen over een film. Verder heeft iedereen natuurlijk eigen voorkeuren, zo ben ik niet zo op misdaadfilms a la Godfather gesteld dus sla ik die genre vaak over. En ik hecht over het algemeen meer waarde aan de MM-score dan aan de IMDb-score, behalve in de gevallen dat een film met weinig stemmen op MM "belachelijk laag" scoort en op IMDb boven de 7..

IMDb-lijstjes die heb ik geloof ik nooit ingezien, alle nieuwe films scoren daar vrijwel altijd hoog. Geldt voor een deel ook voor ICM waar de lijstjes continu veranderen (ook qua oude films) waardoor ik er weinig mee kan. De ene dag is die ene film uit 1979 wel een topfilm op plaats 23, en de andere dag maakt ie plaats voor die andere uit 1983 die op plek 37 binnenkomt... tjsa, met zulke lijstjes daar kan ik niet zoveel mee. Dan prefereer ik toch wel de meer stabiele lijstjes van de 'meerderheid' van MM-gebruikers.

Meer dan de helft van alle users stemt niet eens. Dus dat is sowieso een kromme vergelijking.

Als ik graag een film zou willen zien, maar verder geen kennis op dat gebied zou hebben, zou ik door de top 250 wel gelokt worden naar The Shawshank Redemption, omdat veel mensen die erg goed vinden en niet naar een of ander obscuur filmpje dat nauwelijks iemand kent.

Lijstjes vallen eenmaal goed in de smaak bij de mensen en MM maakt daar gebruik van, en of deze nou betrouwbaar is of niet, maakt voor de meeste niet eens uit... als er maar lijstjes zijn.

Geen ene lijst is 100% betrouwbaar / perfect... (ik ken ze in ieder geval niet) en er zijn altijd voordelen maar ook nadelen te noemen.

'10% van de hele userdatabase. En die gaat dus bepalen wat de meest gewaardeerde film is'.

Dit zien we o.a. toch ook in de politiek. Nu is de opkomst rond de 50% en deze mensen bepalen wat er in Nederland gaat gebeuren (en dit zijn niet de meest snuggere mensen, zie wat er de laatste jaren in Nederland is gebeurd). We worden voor de gek gehouden en de meeste trappen er in. Want de politici houden er een andere agenda op na. Dus: die enkele politici bepalen voor 17 miljoen Nederlanders.

Dit heeft veel grotere gevolgen dan even zo'n top 250 film lijstje etc.

Nogmaals, ik ken geen perfect / 100% betrouwbaar systeem.

Het is zeker niet dat 10% bepaalt wat er in de top 250 komt. Alle users mogen stemmen. Dus als er een betere film zou zijn volgens die andere 90% zal die film onmiddellijk op 1 staan. Ik zelf ben een actieve users en heb al veel films gezien. Dan nog heb ik maar 1 stem, net als iedereen hier.

De meerderheid heeft bepaald dat Shawshank redemption de beste film is. Als die 90% die niet gestemd heeft het er niet mee eens is, mogen ze gerust een stem uitbrengen.

En of het lijstje tip of top is, we houden gewoon van lijstjes.

Met de politiek daar vergelijk ik het ook mee. Iedereen heeft wel een mening. Iedereen heeft ook wel een favoriete film. Dat men niet stemt, kan verschillende redenen hebben.

Mensen die wel stemmen kunnen ook weer allemaal hun eigen redenen hebben. En iedereen geeft een eigen waarde aan die stemmen.

Je kan het niet eens van iedereen serieus nemen. Wie controleert of hij/zij die film heeft gezien. Vervolgens ga je er een opstelsom van maken en dat is dan een toplijst. Wat heb je daar aan anders dan tips op te doen.

Wat je stemt op de film moet jezelf weten, dat is persoonlijk. Maar nu maak je het door gemiddelden en lijstjes gemeenschappelijk dat werkt fraude in de hand en bovendien negeer je een heleboel mensen en je benadeelt ook een heleboel andere films. 250 films is ook echt heel weinig op alle films die hier op de site staan.

Je praat toch vooral over statistisch verwaarloosbare randgevallen. Ja er zijn mensen die zich laten beïnvloeden door een hoog gemiddelde. Sommige positief (ik zal ook maar hoog stemmen), andere negatief (veel te hoog, laat ik wat lager stemmen). Maar over alle stemmen heen balanceert dat zichzelf wel.

Sowieso is zo'n top 250 meer iets voor mensen die zichzelf nog maar pas aan het ontwikkelen zijn als filmliefhebber. En bijna niemand zal zo'n lijst als enige hulpmiddel gebruiken om interessante films te vinden.

Uiteindelijk voegt het meer toe dan dat het eventueel kwaad zou doen.

Ik til er verder ook niet zwaar aan, mocht ik zo overkomen. Het is laatste tijd wat rustiger geworden maar er zijn in het verleden ook verhitte discussies geweest bij films met bans/uitschrijvingen tot gevolg dat had misschien voorkomen kunnen worden.

Ligt ook wel aan het genre en het soort publiek dat het trekt. Bij horror ervaar ik het in veel gevallen eerder omgekeerd: interessante slowburners scoren vaak rond de 4/10 omdat het publiek verwacht even lekker te kunnen schrikken tijdens het bijkletsen in de bios.

Maar goed, dat genre haalt over het algemeen de top 250 sowieso niet. Zowel hier als op IMDB.

Als je bans en uitschrijvingen wil voorkomen kan je beter gewoon geen forum oprichten

Voor de mods is het dagelijkse kost.

Off-topic: ik vind het wel relaxt op MM: heerlijk rustig. Op andere forums is het weliswaar drukker (nou ja, er zijn ook veel forums die lopen totaal niet) maar veel van de leden voegen niks toe en zijn puur uit op vermaak: uitlokking en ruzie. Daar heb je niks aan, ook al wordt het forum er actiever door, maar op de verkeerde manier.

Ik heb die lijsten nooit een goed idee gevonden en gemiddelden vind ik ook niet zo goed en stemmen eigenlijk ook niet. Stem je niet zal het lastiger voor je eigen lijstjes en als overzicht welke films je hebt gezien en wat je ervan vond. Gemiddelden, nou ja het zijn gemiddelden van stemmen van wie? daar kan je ook alle kanten mee uit en toplijsten, die films kijk ik bewust niet. Onlangs deze nog onbewust gezien, want dat leek me wel leuk Mary and Max (2009) maar was het niet en bleek ook nog in de toplijst te staan. En van IMDb die lijst kijk ik wel eens vluchtig door, maar anders dan hier heeft mijn stem verder toch geen invloed op die lijst.

De floplijst is ook altijd een doorn in mijn oog geweest, waarschijnlijk omdat daar juist voor mij leuke films in staan. En het woord "flop" vind ik ook hinderlijk. Bij IMDb hebben ze het over bottom of lowest rating. Dat klinkt al wat vriendelijker.

De "bottom 100" bedoel je? Met bottom als vertaling van kont? Klinkt zeer smakelijk ja

Lost in Translation op 1, neem ik aan?

IMDb Bottom 100 - IMDb

Alleen al op basis van de filmnaam kun je al een flop 100 / slechtste films ooit samenstellen. Het zijn allemaal van die idiote namen...

Op IMDb in de flop 100:

Santa with Muscles

Superbabies: Baby Geniuses 2

Monster a-Go Go

Son of the Mask

Foodfight!

Kartoffelsalat

Die Hard Dracula

The Incredibly Strange Creatures Who Stopped Living and Became Mixed-Up Zombies!!?

Fat Slags

In de flop 100 op MM zitten nog een aantal oké films tussen. Ik heb veel slechtere gezien maar ja, die hebben de 250 stemmen niet bereikt. Logisch, want die zijn zo slecht dat bijna niemand het aandurft. De flop 100 zijn de bekendere films die laag scoren i.p.v. de slechtste ooit. Het is maar net hoe je het interpreteert.. de 'flop'.

...er zitten wat commerciële flops in maar ook veel familie en komedie, met humor wat sommige nu niet meer leuk vinden of waar men zich te oud voor voelt.

Maar dat heb ik met oude (blockbuster) films net zo goed. Dat ik ze vroeger goed vond en nu vallen ze tegen.