De Oscars

Als dat de belangrijkste twee voor je waren, kun je beter naar Musicmeter verhuizen..

Dat weet ik niet, want het blijft de vraag of ze dat beeldje nu gekregen hebben voor hun prestatie of voor hun afkomst.

Oke, let's agree to disagree

Hoe zouden de reacties zijn geweest als Christian Bale dit had gedaan?

Wat heeft Christian Bale hiermee te maken?

Ze krijgen het beeldje omdat de grote studio's en agentschappen hen naar voren hebben geschoven als gewenste en haalbare winnaar. Dat is dus identiek aan alle winnaars van de voorbije decennia, ongeacht hun geslacht of afkomst. Al die andere winnaars stonden daar ook vooral omdat ze in hun jaar het beste in een goed te verkopen narratief pasten.

Beter of niet beter, wat is de creatieve waarde hiervan? Wat ik begrijp is het een vrij letterlijke remake. Dat is een beetje alsof je een Nederlandse roman in het Engels vertaalt en dan aan de vertaler de Libris literatuur prijs toekent.

Ben ik niet met je eens. De keuze is dit jaar (de laatste jaren) politiek veel beladener dat 10-20 jaar geleden. Het hele productieteam was ook zwart. Alles om van het Oscars so white weer af te komen.

En hoe pijnlijk dat er dan weer twee donkere heren met elkaar op de vuist gaan….

Ik zie niet in hoe dat mijn stelling tegenspreekt. Netflix gaat niet voor Boseman omwille van de prestatie, maar omdat het de interessantste was om een hype over te creëren. Die drijfveren veranderen niet plots omdat hij niet won. Sony deed hetzelfde met Hopkins ("onze ouwe kan het nog steeds") en had het betere momentum, de Boseman-hype-train had te vroeg gepiekt. Het is een spel waarbij de juiste tactiek wint. Je moet niet de beste zijn, wel de slimste.

Maar goed, wat ik bedoelde is dat de vraag "won ik omdat ik de beste was of won ik omwille van allerlei andere factoren (die minder met mijn prestatie te maken hadden)" geen nieuw gegeven is en dat we dit niet aan "wokeness" te danken hebben. Dat bestaat al veel langer en nu ervaren we gewoon een nieuwe interpretatie.

Er gingen geen twee heren met elkaar op de vuist. De ene heer gaf de ander een klap en de andere heer deed niets terug.

Wat doen ze die In Memoriam stukjes tegenwoordig toch slecht. Druk gezang en gedans, applaus tussendoor, ergens in het achterveld worden de overledenen dan nog net getoond. Zijn ze bang dat mensen wegzappen als er een paar minuten foto's en filmfragmenten worden getoond onder een stemmig muziekje?

Ja, heel letterlijk genomen wel. Maar de punch(line) werd beantwoord met een punch. Het klopt verder dat Chris niet terugsloeg.

Het verschil met nu is dat de promotie die van invloed was op de keuze er eentje van buitenaf was. Aangejaagd door de belanghebbenden.

Dit jaar staat de keuze onder invloed van binnenuit. Namelijk dat de Academy die de prijzen uitdeelt graag een diverser imago wil hebben. Is een totaal andere situatie.

De studio's schuiven iedereen naar voren, die wil. In de media komen de personen met het interessante narratief terecht. Daarbuiten is er ook nog eens een heel circuit aan etentjes en workshops en screenings waar de Academy-leden voor uitgenodigd worden en waar de potentiële genomineerden hun charmes kunnen inzetten. Daar komt bijna niks van in de media terecht, maar het is wel heel belangrijk.

Maar ik vind dit verhaal sowieso niet enorm origineel of complex.

De uitvoering, of humor en of een liedje werkt (ik vond Joni een vooruitgang), hoe goed de acteurs het doen, dat heeft wel waarde. Het raakte mij meer hier. Maar het origineel is niet slecht, en ook dit is geen must-see. Dus het is nauwelijks een issue.

Ik snap wat je bedoelt hoor., overigens. Ik ben ook niet van plan om de remake van Intouchables met Kevin Hart te kijken!

Fijn dat dat afschuwelijke Power of the dog nauwelijks succes heeft gehad. Als die flutfilm massaal had gewonnen was ik verdrietig geworden. Moet bekennen dat ik de winnaar niet ken, bijzonder dat zo'n voor velen onbekende film dan wint. Aan het plot te lezen is het wel weer een filmpje dat valt in de diversiteits en inclusiviteits woke meuk van de laatste jaren, maar ik zal 'm ook eens checken.

En Will Smith, haha. Ergens goed om voor zijn vrouw op te komen, ik vind lachen om iemands ziekte ook smakeloos en die Chris Rock is sowieso zelden grappig, maar je laat je wel kennen om dan te meppen. Dat doen alleen primitievelingen. Ben bang dat Smith zijn imago redelijk eraan is na vannacht.

Aan de andere kant zijn de Oscars al jaren slaapverwekkend, nu hebben ze tenminste enige aandacht terug

Er zijn zeker wel momenten waarbij woorden terecht omgezet mogen worden in een pak slaag, maar daar was de Oscars gister bij die mislukte grap er niet een van. Maar stel dat Smith zijn vrouw ipv die haarziekte nou kanker had gehad en dat Rock dan diezelfde grap had gemaakt, dan had ik het prima gevonden als zijn hele gebit eruit getikt werd. Maar nu vond ik Smith wel wat overdreven reageren. Hij had op moeten staan, Rock de waarheid moeten vertellen en de zaal moeten verlaten.

Ik zie het verschil niet. De enige belanghebbenden, zowel van buitenaf en van binnenuit, zijn de filmindustrie. De oscars zijn al 100 jaar Hollywood dat zichzelf op de borst klopt en zichzelf geweldig vindt.

Als de academy al ergens diversiteit aan het opdringen of forceren is, dan is het in het eigen lidmaatschap, niet in het stemgedrag. Kan me de voorbije jaren weinig "diverse" winnaars herinneren die ook niet gewoon de besten waren in hun categorie.

Goed, zie jij het verschil niet. Kan.

Punt is ook juist dat in het verleden diversiteit geen rol speelde en nu wel. En hopla, alle kleurtjes zijn plots vertegenwoordigd. Terecht? Puur op basis van hun prestatie? Ik zou het niet durven zeggen. Maar het komt ze wel ontzettend goed uit.

Jaren fan geweest van de oscar uitreiking maar het is nu meer een rariteitenkabinet van gedwongen diversiteit en niet waar het om gaat goede rollen en goede films en ben je dan zwart wit groen of rood dat maakt dan niet uit, maar niet omdat je een kleur hebt halen we je erbij...

Nou ja, opdringen of forceren. Soms vind ik het inderdaad ook geforceerd, maar in dit specifieke geval is het ook wel terecht. Niet alleen omdat nieuwe stemgemachtigden op huidskleur worden gekozen, maar vooral op nationaliteit en ja, ook gender. En dat heeft in dit geval ook wel meerwaarde. Mensen als Adèle Haenel, Pedro Almodovar, Ana de Armas, alle mensen die aan Parasite hebben gewerkt, Florence Pugh, Zendaya, Robert Eggers, Alejandro Landes, Lulu Wang etc. hebben toch een andere kijk op films dan het oude mannenbolwerk dat het was. In 2014 was de gemiddelde leeftijd 63 jaar, 76% was man en 94% was blank...

Films als Parasite, Coda, Moonlight, Nomadland, The Shape of Water en zelfs Birdman hadden 15 jaar geleden nooit gewonnen. Misschien zelfs niet genomineerd. Alleen Green Book is een typische 'old school' winnaar, en gelijk ook de slechtste film die de laatste jaren heeft gewonnen.

Green book vond ik erg goed net als Coda zo ook Nomadland.

Het is nu al jaren zo aan de gang..het lijkt meer en meer op een freakshow en dan ook nog een héle slechte.

Ow, nog extra dank aan de Oscars dat naast Power of the dog ook Kristen Stewart 'm niet won met haar irritante vertolking van Diana.

De Yesterday-vertolking van Billie Eilish twee jaar geleden bij de in memoriam vind ik persoonlijk weergaloos, maar dat geklap er doorheen is wel idioot, vooral ook omdat het bij de ene persoon wel en bij de andere niet gebeurt.

Ach, ik stoor me niet aan diversiteit, maar stoor me ook niet aan een gebrek eraan. Winst voor Zhao en Campion was leuk en terecht, dat er enkele jaren ervoor geen enkele vrouwelijke genomineerde was, was ook gewoon terecht (ondanks dramatisch gejank van typetjes als Portman).

"Gedwongen diversiteit" maar zijn de genomineerden en/of winnaars niet uitstekend in hun rollen? Welke genomineerde met een "kleurtje" verdiende niet om op de lijst te staan?