Het grote "Conspiracy theory" topic

Maar waarom zouden ze ons zelfs een voorbode willen geven? Om de Star Trek fans toch even de bovenhand te geven? Dat zou dus trouwens betekenen dat de scenaristen en regisseurs van die zogenaamd profetische films ook betrokken in het complot zijn..

Ja wow, treffende gelijkenissen.. Kometen worden ALTIJD naar de ontdekker vernoemd, dus dat is niet eens een echte gelijkenis. En ook de voorstelling van een zwarte president is in Hollywood de laatste jaren niet meer ongewoon. Gaat het eerste seizoen van 24 echt gebeuren omdat daar ook 'toevallig' een zwarte president is?

Waarom ga ik dood als ik nooit meer slaap. Waarom is het niet zo geregeld dat ik geen slaap nodig heb. Waarom.. Waarom.. Waarom..

Weet je,.. zolang wij precies weten dat wij alles weten wat er zich afspeeld in de wereld en wij bepalen wat er gebeurd, wij alles snappen en ons persoonlijke denkbeeld altijd de juiste logica is, dan komt het helemaal goed.

Veel zaken zijn dus gebaseerd op onze persoonlijke logica en persoonlijke voorkeur in combinatie met de kennis die wij bezitten.

Discussie ondergeschikt

Sja, nu maak je er een filosofische kwestie van, maar dat heeft weinig te maken met het al dan niet bestaan van complottheorieën.

Er zijn een aantal complottheorieën waar ik in geloof ja. De meeste zijn verre van positief, dus eigenlijk wil ik er niet in geloven, maar blijkbaar doe ik dat wel. Maar wanneer iemand daar gewoon niet in wil en kan geloven, dan ga ik vaak de discussie niet eens meer aan, want het is allemaal onzin, niet logisch en te vergezocht voor de andere partij. En wanneer iets te ver gezocht is, dan is het vaak automatisch niet waar.

Wat je vervolgens krijgt is bewijs jegens bewijs, maar dat kan niet bestaan. Het gebeurd echter wel.

Dus ja, dan hou ik mijn eigen (persoonlijke) waarheid er maar op na.

Iedereen heeft het recht zichzelf voor de gek te houden.

Laten we JacoBaco eerst even het voordeel van de twijfel geven.

@ JacoBaco: Wat gaat er volgens jou (je bron) gebeuren op 25 september?

En als die dingen dan niet gebeuren, dan kunnen we vaststellen dat de illuminati geen voorbodes geeft in films.

Iedereen heeft het recht naïef te zijn en dit kan van toepassing op mezelf zijn, maar ook op BoordAppel. Sommige zaken zijn nogal makkelijk te controleren, maar niet alles. Boordappel is er zo'n eentje die zegt: ''ik heb gelezen dat het niet zo is en bovendien vooral ik vind dat het niet zo is.'' Ik zeg eigenlijk precies hetzelfde, maar dan contra.

Wim, waar haal je die 25 september vandaan?

Ik geloof lang niet ieder complot. Net als Niburu waar veel mensen het nu over hebben en 2012. Om de 3600 jaar komt die planeet even langs en zorgt voor enorme ravage, maar waarom hebben bv. de Egyptenaren er dan in 1600 v. Chr. niets over vermeld. Als er in 2012 weer niets gebeurd, nou dan krijg je weer hetzelfde, allerlei theorieen maar niets concreets. De Mayas hebben het ook voorspeld met 2012, maar ze hadden beter iets voor zichzelf kunnen voorspellen want ze hebben elkaar ruim 1000 jaar geleden zelf uitgeroeid. Maar door al dit soort dingen hebben de mensen wel iets om over na te denken en dat is goed, want er is veel om over na te denken. En Nibiru werd in 2003 ook verwacht trouwens, maar hij kwam niet. Dus dat zegt genoeg lijkt mij.

Alleen BoordAppel hoeft niet meer na te denken, want hij weet alles al. Hij weet precies hoe en wat er zich afspeelt op deze wereld en wat er zich uiteraard de afgelopen 6000 jaar heeft afgespeeld.

Knappe jongen die de natuurwetten zo kan buigen dat een komeet precies in zijn complottheorietje past

Hou toch op joh, we kunnen zelfs het weer van over een week niet eens exact voorspellen...

Ik bedoel, alles kan onmogelijk waar zijn:

Hier een tipje van de sluier:

1. Zonnestormen

De zon is de laatste jaren van slag. Astronomen weten niet goed wat er aan de hand is, maar vermoeden dat de huidige 'stilte' een stilte voor een enorme zonnestorm is, die zoveel straling over onze planeet zal werpen, dat elektrische installaties, satellieten, apparatuur etc. over de hele wereld vernietigd zullen worden.

2. De Large Hadron Collider

Niet heel lang geleden zijn wetenschappers begonnen met het opstarten van de Large Hadron Collider in Frankrijk. In een 27 km lange tunnel worden atomaire deeltjes met elkaar in botsing gebracht om zo meer te weten te komen over het onstaan en de samenstelling van het universum. Sommige wetenschappers suggereren echter dat er mogelijk mini-zwarte gaten zullen onstaan, die grote verwoestingen zullen aanrichten.

3. Statistische redenen

Wiskundigen aan de universiteit van Berkeley hebben berekend dat de Aarde statistisch gezien al vér over tijd is om (opnieuw) een catastrofale ramp te ondergaan. Sterker nog, de moderne wiskunde voorspelt met een 'zekerheid van 99% dat de aarde in 2012 verwoest 'moet' worden. (Althans, de oppervlakte)

4. Verandering in magnetisch veld Aarde

Het magnetisch veld van de Aarde is plotseling gaan veranderen. De Noord- en Zuidpool wisselen volgens wetenschappers iedere 750.000 jaar van plaats, en inmiddels zijn we nu al 30.000 jaar 'over tijd'. De polen drijven met ongekend hoge snelheid van 20 a 30 km per jaar van hun plek, wat zou wijzen op een aanstaande 'poolomkering'. Tevens neemt het magnetisch veld van de Aarde steeds sterker en sneller af, waardoor de Aarde bijvoorbeeld blootgesteld wordt aan zeer schadelijke kosmische straling.

5. Een supervulkaan

De grootste vulkaan ter wereld in Yellowstone National Park in de VS barst iedere 650.000 jaar uit en spuwt zoveel as in de Aardse atmosfeer, dat het zonlicht er door tegengehouden wordt en de hele planeet verandert in een ijsbal die 15.000 jaar later pas kan gaan ontdooien. Ook hier is de volgende uitbartsing vér over tijd, en vermoeden wetenschappers, gezien de almaar groter wordende druk in de grond, dat de vulkaan in 2012 gaat uitbarsten.

6. En o.a. de bijbel

Vrijwel alle religies voorspellen binnen korte tijd (een soort) het einde van de wereld. De rampen die in het bijbelboek Openbaring worden omschreven, alsmede ook de laatste grote oorlog.

7. De Maya-kalender en andere religies

Het doemjaar 2012 komt als eerste uit de Maya-religie. De Maya's waren een bloeddorstig volk dat zich bezighield met astronomie/astrologie en het offeren van maagden. Duizenden jaren geleden waren ze al in staat tot uiterst nauwkeurige wiskundige en astronomische berekeningen. Hun al even nauwkeurig gebleken kalender voorspelt het eind van de wereld in 2012, wat tevens het jaar van het einde is in de Chinese I-Ching (Het Chinese boek der Veranderingen), in diverse leringen binnen de Hindu-theologie en ook in oude Hopi-profetieën.

Was jij maar een knappe jongen en las je goed wat er staat. Ik zeg toch ook dat ik het er niet mee eens ben. Dus doe even niet zo populair alsjeblieft.

Uit jou link.

Bent u al de pineut?

Vanaf September wordt verwacht dat deze komeet een serieuze magnetische bedreiging voor planeet aarde zal gaan vormen, de komeet zal rond 25 September rakelings langs de aarde scheren.

Die link is dan toch meteen de bron?

Maar ik blijf open minded en ik presenteer het niet als de waarheid. Al zijn er wel wat zaken waar ik vrij zeker van ben, maar dan komen die pestventjes weer met hun meningen die uiteraard onweerlegbaar zijn.

Daar gaat het niet om, al die complottheorieën zijn versimpelingen van de werkelijkheid...

En hoe komt het dat jij alles weet? En hoe komt dat het jij precies weet wat wel en wat niet waar is?

Ik laat de waarheid nog weleens in het midden en jij maakt jezelf ook maar wat wijs. Je gelooft wat je wilt geloven. Je doet precies hetzelfde als ik, maar dan tegengesteld.

Zoals ik al zei, het heeft o.a. ook te maken met een stukje persoonlijke logica, voorkeur en kennis. En niet iedereen deelt dat op dezelfde manier.

Daarom spreekt de wetenschap zichzelf ook nog wel is tegen. Laten we in die tussentijd dus maar gewoon lekker eigenwijs blijven.

Eh.. Ik denk gewoon na

Eh ja... Op een andere manier dan ik.

En met alleen (op jouw manier logisch) nadenken, kun je niet alles weten.

Gooi er anders maar een slotje op dan. Al die, of althans de meeste complottheorieën zijn gewoon te belachelijk voor woorden.

Ik zeg niet dat ik (of de wetenschap) voor alles een antwoord heeft. Maar wetenschappelijke methodes behelzen wel net wat meer dan een of ander vaag theorietje op internet publiceren.

Het gaat er ook niet om wat ik 'geloof' het gaat er om wat via een natuurwetenschappelijke methode kan worden aangetoond. Wetenschap spreekt zichzelf in principe niet tegen dat heet voortschrijdend inzicht...

Dat klopt wel maar het is natuurlijk wel humor om er over te discussiëren

Voortschrijdend inzicht. Pfff erg makkelijk weer om het zo te rechtvaardigen. Nogmaals, ik geloof en weet ook niet alles. Ik kom wel is met een 1 of ander vaag theorietje omdat ik open minded ben en ga niet alles meteen kapot redeneren. Waar de wetenschap zo goed in is.

Dat is waar!

Ik wou dat jij hier aan tafel zat!

Dat bedoel ik. Je houdt jezelf dus gewoon voor de gek.

En als je die Hollywoodfilmsonzin gelooft dan geloof je ook echt alles. Zelden zo'n vergezochte nonsens gelezen. Nostradamus is er niets bij. Pas Occam's scheermes toe en er blijft niets van over.

Wat is voor jou de definitie van een open minded benadering?

Nog 1 keertje dan. Nee, ik geloof niet alles. Ik ben geïnteresseerd, maar dat is iets anders dan het meteen 100% geloven. Anderzijds zijn er wel complotten wat ik wel als de waarheid beschouw.

Lekker goed van vertrouwen ben jij. Er blind vanuit gaan dat alles klopt wat er geschreven staat. Nou ja, zolang het maar in je eigen persoonlijke straatje past natuurlijk, want anders is het niet waar. Zo zit de mens in elkaar. Jouw kennis berust ook voor een deel op wat jou geleerd is en dan maak je zelf de keus of je het er mee eens bent ja of nee door erover na te denken en je logica toe te passen met een beetje persoonlijke voorkeur natuurlijk. En vooral 100% vertrouwen hebben in de wetenschap. Sukkels zijn het soms.

Het heeft eigenlijk nauwelijks met intelligentie te maken. Ze zeggen wel is: Hij is best slim, maar kinderlijk naïef als het om geldzaken gaat.

Hiroshima: de geschiedenisboeken liegen - archivesolidaire.org Wat een onzin!!

P.S. En dat ik zei: 'Ik kom wel is met een vaag theorietje', was een beetje zelfspot in dit geval omdat Madecineman het over mijn vage theorietjes had.

Misschien boeien al die complotten me geen ene flikker en neem ik jullie in de maling omdat ik dat grappig vind of gewoon een leuke bezigheid. Op die manier kan ik jullie ook voor de gek houden, zonder dat jullie het tegendeel kunnen bewijzen. Nou, alleen daarom al ben ik van mening dat dit op grote schaal sowieso kan en zelfs gebeurd. (omdat wij het met name als burgers niet echt voor het zeggen hebben)

En hier een prachtig stuk voor mijn favoriete BoordAppel

Vuistregels

Eerder is beter. Ook al heb je dan wat minder. En rechts is beter dan links. Het zijn twee voorbeelden van het handjevol vuistregels dat ons onbewuste stiekem hanteert wanneer het een beslissing moet nemen. En dat doet het vaker dan we denken. We zien onszelf graag als rationele wezens, die beslissingen pas na rijp beraad nemen. Maar dat zijn we niet.

Dertig jaar geleden publiceerden de psychologen Amos Tversky en Daniel Kahneman een inmiddels wereldberoemd artikel, waarin ze aan de hand van een hele serie experimenten aantonen dat we ons telkens weer door het onbewuste laten leiden. En dat onbewuste hanteert daarbij van die simpele regels. Nú hebben is beter dan later. Rechts is beter dan links. Mooie mensen liegen niet. Een andere bekende vuistregel is: kies niet extreem. Vandaar dat u in een restaurant met een onbegrijpelijke menukaart nooit het duurste, en ook niet het goedkoopste gerecht zult nemen. En hetzelfde doet u met de wijnkaart. Ergens middenin is beter. Slimme verkopers weten dat, en zorgen ervoor dat ze op de gemiddeld geprijsde producten de meeste winst maken.

En wat het onbewuste ook vaak denkt: wat je hebt, is beter. Vandaar dat u allemaal denkt dat u eerlijker, slimmer en grappiger bent dan de gemiddelde Nederlander. Vandaar dat u, wanneer u uw oude spulletjes op Marktplaats zet, spulletjes van uzelf, waaraan u gehecht bent, u altijd vindt dat er véél te weinig voor wordt geboden. En vandaar dat verkopers graag willen dat u hun product ‘geheel vrijblijvend’ een tijdje uitprobeert. Zo’n verkoper kent uw onbewuste. Hij weet dat u zich er aan zult gaan hechten. En dat de koop dan vrijwel rond is.

Het artikel van Tversky en Kahneman was een ware eyeopener. Het betekende de geboorte van een nieuw wetenschappelijk onderzoeksterrein: de economische psychologie. Daarna volgde een stroom onderzoeken met steeds weer dezelfde conclusie: als we even niet opletten, beslist het onbewuste voor ons, en houdt het ons ook nog voor de gek. We vinden dat meest rechtse potje jam écht lekkerder. Een ander voorbeeld waarbij het onbewuste ons zwaar kan misleiden: het opinieonderzoek. Enquêteurs kunnen met uw ‘mening’ doen wat ze willen. De stelling ‘een rookverbod in cafés is onzin, want het tast fundamentele rechten aan’, daar is vrijwel iedereen het mee eens. De stelling ‘een rookverbod in cafés is onzin, ook al hebben veel klanten daar last van,’ krijgt veel minder bijval. Mensen laten hun oordeel sterk afhangen van die van de groep waarin ze verkeren. Knappe enquêteurs krijgen andere antwoorden dan lelijke. De resultaten van telefonische enquêtes verschillen hemelsbreed van die behaald op straat. Kortom, uw mening is van alles afhankelijk – en veel te weinig van wat u werkelijk denkt. Maar hoe kan dat? Hebben we dan nog iets te vertellen? We hebben toch een vrije wil?

Vinger

Vier jaar nadat Tversky en Kahneman de economische wetenschap hadden opgeschud, was het de beurt aan de psychologie. De Britse neuroloog Benjamin Libet vroeg zijn proefpersonen om op een bepaald moment een vinger te bewegen. Wanneer, dat mochten ze zelf bepalen, maar Libet vroeg ze wél om zo nauwkeurig mogelijk te laten weten wanneer ze bewust hadden besloten om een vinger te bewegen.

Al die tijd mat Libet hun hersenactiviteit. En daaruit kon hij aflezen dat ruim vóórdat de proefpersoon aangaf dat hij had besloten een vinger te bewegen, het onbewuste dat besluit allang genomen had en dat de voor de beweging verantwoordelijke hersendelen al actief waren – ruim een halve seconde vóór het zogenaamde bewuste besluit. Dat ‘bewuste’ besluit is dus een illusie. Het bewustzijn krijgt gewoon vanuit het onbewuste te horen wat er besloten is, en doet vervolgens net alsof het zelf ‘spontaan’ een besluit heeft genomen. Uit het niets. Maar het kletst maar wat. Bewust beslissen bestaat niet. Aan alle bewuste beslissingen gaat een onbewust beslisproces vooraf. De vrije wil bestaat niet.

Maar wat als er plots gevaar opdoemt? Wat als ik plotseling zie dat die vinger die ik ga bewegen, in een kaarsvlam terecht zal komen? Kan ik dan bewust ingrijpen? Nee. Ook dan is het onbewuste verantwoordelijk voor de reddende correctie. Tegen de tijd dat u schrikt van de vlam, heeft het onbewuste zijn werk al gedaan. U zag niks op tijd. U werd verteld dat er een correctie zou plaatsvinden.

Duister

Hebben we echt geen vrije wil? Nemen wij al onze beslissingen in wezen onbewust, duister, ongrijpbaar? Voor het overgrote deel der mensheid is dat idee volstrekt onaanvaardbaar. Volgens velen is het leven dan zinloos, en gaat de samenleving dan verloren. De overtuiging dat onze bewuste wil ons gedrag bepaalt, is immers een van de fundamenten van de rechtsstaat en de democratie. Misdadigers worden gestraft omdat we ervan uit gaan dat ze bewust de fout in zijn gegaan. Als ze slechts ‘slachtoffer’ zijn van hun onbewuste, zijn ze in bewuste zin onschuldig en kan niemand ooit nog worden gestraft.

En hoe zit het dan met de democratie? Burgers mogen meepraten over het bestuur omdat we ervan overtuigd zijn dat ze vrij en rationeel kunnen nadenken over wat goed voor hen is en wat niet. Als burgers slechts hun onbewuste gehoorzamen, hun mening af laten hangen van de buren, van de vraagstelling, van de volgorde waarin politici staan opgesteld of hun uiterlijk – wat is dan nog de waarde van democratie? Na de publieke moraal vliegt dan ook de democratie door het raam naar buiten.

Waar of niet waar? Gaan we aan die wetenschap ten onder? Wanneer proefpersonen een lezing te horen krijgen met als thema ‘de vrije wil bestaat niet’, zijn ze daarna sneller geneigd tot oneerlijk en egoïstisch gedrag. Ze voelden zich, zo lijkt het, door die lezing ‘bevrijd’ van morele ge- en verboden. Volgens sommigen geeft dat aan dat de overtuiging dat de vrije wil niet bestaat, heel gevaarlijk kan zijn. Maar op dat soort onderzoek is ook kritiek mogelijk. Het kan zijn dat het ‘dwarse’ karakter van de lezing het onbewuste van de luisteraars heeft ‘bijgestuurd’ en hen zo heeft aangezet tot ‘dwars’ denken en ongehoorzaamheid. Proefpersonen die een lezing krijgen over de Tien Geboden zijn daarna juist vreselijk braaf. De vraag is veel meer of we dat ooit werkelijk zouden kunnen geloven. Onderzoek laat zien dat we best bereid zijn om een inbreker ‘zielig’ te vinden, het slachtoffer van zijn rottige jeugd, maar zodra het om een ernstig misdrijf gaat, een moord bijvoorbeeld, zijn we veel minder coulant. Dan zijn we er van overtuigd dat de misdaad volkomen uit vrije wil gepleegd werd (of voorkomen had kunnen worden) en dat de dader zijn straf volledig verdient.

Hetzelfde geldt voor onze eigen besluiten. Hoe belangrijker ze zijn, des te meer zijn we ervan overtuigd dat we ze zelf, na rijp beraad en uit volle overtuiging hebben genomen. Die illusie nemen psychologen ons nooit af. Sommige dingen zijn te belangrijk om aan het nuchtere verstand over te laten.

Ja man zetten ze tegenover zo'n ex Special forces, ex worstelaar een paar van die lieve huisvrouwtjes neer. Resistance is Futile

Bij United 93 (2006):

Propaganda film. Niks meer; niks minder. Als deze vlucht niet echt bestaan had was het zelfs best een aardig actie film geweest. Ik kan echter best en zonder enige twijfel geloven dat er dappere mensen in dat vliegtuig zaten die boven zichzelf uitstegen toen het er op aan kwam. Niet ongewoon dat mensen dit doen. Maar wat ik echt geloof is dat de Amerikaanse luchtmacht dit vliegtuig zelf naar beneden heeft gehaald.

En nee, ik ben beslist niet ongevoelig voor het leed van de nabestaanden. Absoluut niet. Zomaar een voorbeeld genoemd door nabestaanden en iets wat mij ook bevreemde: veel te snel na de aanslag had de CIA of FBI en/of ander tuig al foto's van de daders. Had hun wegen al gevolgd alvorens zij over gingen tot hun gruweldaad en toonde dat aan? Snel hè? En hoe vreemd is het dan dat men op 10 september nog helemaal niks wist? The almighty CIA en FBI wisten toen echt niks? Merkwaardig.....

Hoe het ook zij, wie ook de schuldige(n) is en/of zijn: het is tien jaar later nog steeds een meer dan geslaagde aanval treurig genoeg. Het kapitalisme, de welvaart is voorbij. Osama of inside job: al het geld dat de US aan mislukte oorlogen verpild heeft, met ook nog eens meer duizenden doden en nog steeds, is de machtige credtit card US failliet en het heeft ons meegesleurd. Wen er maar aan jongeren het wordt nog erger buffelen ......

In naam van de slachtoffers, de nabestaanden en ons allemaal hoop ik dat waarheid ooit boven tafel komt. Het zal mijn tijd wel duren.....helaas....

Damn, ik wist niet dat JacoBaco zo paranoia was 3 pagina's vol onzin gelezen haha(maar je bent nog steeds wel lief hoor), toch leuk om mezelf even een half uurtje bezig te houden. Thanks!

Paranoia nog wel. Maar graag gedaan rep! Jij blijft ook gewoon een schatje natuurlijk. Ik denk gewoon een beetje out-of-the-box en ik vind het interessant om sommige dingen een beetje uit te pluizen. Maar ik ben nog steeds maar gewoon een nuchtere jongen hoor.

Zal ik je nog wel even de laatste roddels uit conspiracy-land vertellen dan? 27 september a.s., dus dat schiet al lekker op. Een grote natuurramp zal Amerika treffen. En op die bewuste dag zal Obama in Denver zijn (in een bunker), congresleden zijn met verlof en staat het vermeende hemellichaam Elenin op 1 lijn met de zon en de aarde. Toeval? Ja, allemaal toeval rep en over 5 dagen zul je zien dat er helemaal niets boeiend is gebeurd. Of ....

P.S. Foto = hoax.

Hoe kom je aan al die info? Ben je beheerder van een conspiracy website?

Nou, naast film kijken, gamen, bier drinken, sociale contacten onderhouden en ook nog werken, kijk ik soms een beetje rond op het internet en uiteindelijk kom je wat sites tegen die met dit soort info komen.

Het blijft altijd afwachten en niet ieder complot kan de waarheid zijn, maar ik geloof wel dat sommige dus wel waar zijn. En wat de komeet Elenin betreft.. Mwa, daar is wel iets mee ja.

Ze verwachten dus dat er (ergens op aarde) wat heel ergs gaat gebeuren a.s. maandag. En dit is wat een aantal mensen (beweren te) hebben uitgezocht.

- De paus heeft vanaf 25 september 2011 een "Open agenda"

- NASA wil 'No-fly-zone' opstellen eind september 2011

- Het voltallige Amerikaanse Congres gaat met verlof van 25 september tot 2 oktober

- Obama in Denver op 27 September 2011

- NASA medewerkers in Denver van 21 tot 27 september

- NASA UARS satelliet stort eind september-begin oktober neer (terwijl het al 5 jaar zonder brandstof in de ruimte is gebleven)

- Hoofdkantoor C.I.A komt in Denver (al in 2005)

- elke keer als Elenin op 1 lijn staan met de aarde vinden er aardbevingen plaats, de laatste was op 11 maart 2011, Japan en aan de hand van de coördinaties van Elenin dagen van te voren voorspeld maar niemand nam de waarschuwingen serieus.

- De film Deep Impact heeft heel veel toevalligheden rondom een soortgelijke komeet (orbit, kleur, data, politiek/economisch/sociale toevalligheden)

- De ELIjah Wood speelt in de film met een tatoeage op zijn lichaam (Nine), ook speelt Tea LEOni hierin... De 8299 Tealeoni asteroïde is naar haar genoemd, Deep Impact was haar 9de film (9 = NINth)

Maar er zijn veel meer toevalligheden in de film, maar fuck it.

- De naam LeoNid Elenin heeft ook een toeval: de komeet komt toevallig uit de sterrenstelsel : leo, Nid = National intelligence department, Ele|nin = Extinction Level event, Near impact Nibiru/nemesis

Maaaaaarrr als er maandag dus helemaal niets gebeurd, voel je vrij om mij uit te lachen.