Hoe denken jullie over de toekomst van (technologische) ontwikkelingen?

Volgens mij heeft hij dat nooit gezegd maar praat iedereen elkaar maar na met die quote. Bovendien, als hij het al gezegd zou hebben, Einstein is geen bioloog.

Ik word altijd een beetje moe van die doemtheorieën. Tot zover zaten ze er in ieder geval allemaal naast, en dat zal ook nog wel even zo blijven. Uiteindelijk vinden we op elk probleem wel een oplossing. Dat zit nu eenmaal in de mens.

Is dat zo? De mens bestaat nog niet zo heel lang in vergelijking met andere levende wezens. Hoe weet jij dat de mens voor elk probleem een oplossing heeft. Wat een arrogantie.

Dat snap ik ook niet helemaal. Zat problemen die ze nog nooit hebben kunnen oplossen.

Geen bijen, geen flora, althans een onmisbaar groot deel niet. Mensen onderschatten bijen.

Ik kwam juist met oorzaken, hoe het opgelost zou kunnen worden en waarmee je het minste geld verspeeld op de lange termijn.

Hoe de wereld eventueel zou vergaan is voor mij geen issue. Ik zie liever dat men het basis probleem oplost en daarnaast ook de mens terechtwijst op hun dwalingen.

de mens overschat zichzelf en is egoistisch ingesteld. mag jezelf verdere conclusies uitrekken zolang dat niet verandert.

Zat problemen die we al wel opgelost hebben.

Maar het moeilijkste is vooral de mens op waarde schatten, iets wat het merendeel van die doemtheorieën trouwens ook niet doen.

Meest vervelende is vooral dat er pas nagedacht wordt over oplossingen als Westerse landen er een probleem van gaan ondervinden.

Ontbossingen in oerwouden, hele meren met omtrek van Europa die opdrogen en hele ecosystemen die daardoor verdwijnen met als gevolg miljoenen mensen in de problemen, dat is allemaal nog niet zo erg kennelijk.

Voor al die mensen is het einde der tijden er al zo'n beetje. Die zijn er allang slachtoffer van, wij kijken nog naar de toekomst en 'als dat'. Dus eventuele oplossingen zijn nu al te laat.

Zeer eigen aan de mens en aan elke mens. Maar ook vaak gewoon een probleem van resources.

Anderzijds is de mens volgens mij het enige wezen dat zich bezighoudt met problemen buiten zijn eigen omgeving.

Nee hoor, eerder een probleem van keuzes en ethiek.

En als je daarvoor kiest komt er wel een andere zageman met een ander lijstje belangrijke issues die net hetzelfde verhaaltje opdreunt.

En ethiek ... nog zoiets dat redelijk eigen is aan de mens.

Dat zal allemaal wel, punt is dat het zogenaamde punt waarop 'we als mensheid toch wel weer een oplossing vinden' voor veel mensen allang aangebroken is.

Alsof dat pas begint als in een Emmerich film waarin er tsunamigolven over New York denderen. .

Maar de "mensheid" is natuurlijk wat anders dan "voor veel mensen".

Ja, dat is kennelijk alleen 'het laatst overgebleven groepje'. De rest doet er niet toe.

Beetje ongenuanceerde onzinpraat dit.

Verder quote ik mezelf nog maar een keer:

Speculatie is momenteel nogal moeilijk.

Juist, daarom kun je beter kijken wat er nu al wel of niet gerealiseerd is. Snap niet wat daar ongenuanceerde onzin aan is.

En de realiteit is dat 'een zogenaamde doemtheorie' gewoon nu al een feitelijke situatie is voor enorm veel mensen.

Talloze miljoenen mensen die al ten prooi zijn gevallen aan natuurlijke rampen omdat de mens de natuur zo heeft aangetast.

Hele gebieden overstroomd door ontbossing, hele meren ten grote van de zee compleet onleefbaar voor mens of dier wat honderden stammen al heeft geelimineerd, hele bevolkingsgroepen in Zuid-Amerika die sterven aan ziektes doordat de dieren die ze eten genetisch niet in orde zijn door afval.

Het is erg typisch om het pas een doemscenario te gaan noemen als het pas voor jezelf van invloed is.

Dat de mens een prachtig schepsel is zullen maar weinig mensen ontkennen denk ik. Als je bekijkt wat wij gedurende al die duizenden jaren hebben gecreëerd ... best verbazingwekkend. Sommige van onze creaties blijven tot op heden nog steeds mysteries voor de huidige generatie wetenschappers. Maar aan onze creatie- en exploratiedrang zit uiteraard ook een keerzijde. En die keerzijde wordt vroeg of laat onze ondergang...

Maar je bericht bevat maar de halve waarheid, want wat de mens al wel gerealiseerd heeft, daar rep je geen woord over.

En een doemscenario in deze context is globaal. Dat geld niet enkel voor jezelf, maar ook niet enkel voor 100(en) stammen in Zuid-Amerika.

Nee, want dat doet niet terzake in dit verhaal. Het ging er om dat bepaalde mensen zoiets hebben van 'ach, ze vinden toch iets als het zo ver komt'. Nou, dat is dus niet zo.

Hooguit voor de elite.

Nee, zoals ik al zei, enkel voor de happy few. Is verder niets ongenuanceerd aan.

Alsof je zegt: wereldwijde ondergang is pas als het echt 100% afgelopen is, 65 procent doet niet terzake.

Wereldwijde ondergang is inderdaad 100% ....

Tja, theoretisch geneuzel noem ik dat.

Dan houden we het op halve wereld. alsof dat verschil boeit.

Dat is die schromelijke zelfoverschating waar ik op doelde, na krap 4000 jaar denken we al een onuitwisbare indruk op het heelal te gaan maken....

Sorry, maar als iemand roept "het is gedaan met de mensheid" verwacht ik niet dat er daarna nog 1 miljard mensen rondlopen. Anders heb je echt maar een belachelijke apocalypse.

En inderdaad, de meesten schieten pas wakker als ze zelf met de problemen geconfronteerd worden. Ook jullie neem ik aan.

Trouwens, binnen deze context staat dezelfde zelfoverschatting ook aan de basis van Kubrick's 2001: A Space Odyssey (1968)

En dezelfde onderschatting, getuige de apen die meteen elkaars hoofd in beginnen slaan met het bot.

Klopt, dat had ik ook al aangeven.

Oh, excuses.

Niet 'meteen', saillant detail, bovendien gaat het juist om hier om de contrast tussen enerzijds de uitvinding van 'het wapen', de 'technologische evolutie' en anderzijds de misplaatste opvatting dat de mens als zodanig 'alles' controleert en beheerst.

Resumerend, de 'mens' als zodanig valt niet per definitie in te delen in hetzij 'slecht' of 'goed'. De consensus is dat de mens veel heeft te leren; nog steeds.

Waar de mens, binnen deze discussie, zich in de toekomst bevindt is speculatief. Teveel factoren spelen een rol om hier eenduidig antwoord op te kunnen geven. Maar wanneer we het hebben over 'vermoedens' dan denk ik dat de Amerikaanse Science Fiction schrijver Asimov met z'n boek 'Caves of Steel' de toekomstige realiteit het dichtst benaderd in mijn optiek.

Over een paar jaar kunnen ze zelfs auto's zonder benzine laten rijden. Teminstte dat ik heb verschillende keren gehoord.