Computers

Bij Avatar (2009):

Ach... het is een beetje hetzelfde als de iPhone en andere Apple meuk. De hype wordt door de aanbidders tot buitenproportionele dimensies opgeblazen en zijn niet meer voor rede vatbaar. Ze hebben daar serieus onderzoek naar gedaan en constateerden dat ze dezelfde hersenactiviteit hebben als streng gelovigen die het over hun geloof hebben.

Ben trouwens benieuwd naar de verhouding Apple users vs. PC users en hun Avatar beoordeling.

Apple, sinds 1992.

Overigens leuk te lezen dat je nog meer frustraties hebt.

Reinbo - Apple... check

- Voor mijn werk een tijdje noodgedwongen op Mac moeten werken (Avid) maar die gingen gelukkig in 96 (geloof ik) overstag.

- Heb nog een G5 aangeschaft voor 20 euro om projecten vanuit FCP naar Avid te kunnen omzetten.

(staat nu te verstoffen)

- Had tot voor kort een iPhone (sinds mijn nieuwe Android weer bereik)

Geen frustratie hoor. Dat is om iets dat je eigenlijk benijdt.

Jij verlangt ook zeker terug naar die groene letters....

PC sinds 1987 of zo.

En altijd met Windows natuurlijk, met de grote massa mee.

Welke versie van Windows had je in 87 dan? Ik zat toen in mijn C64 tijd.

In 1987 had je Windows 2.0. Je had toen al PC's met de beroemde 286 en 386 processor.

Ik spijbelde wel eens van school in '78 en stond in de V&D te programmeren op de TRS-80.

Heb de hele opkomst meegemaakt. Mijn eerste programma's (voor een rijschool die net overstapten op het ja/nee systeem) deed ik onder Cp/m, de concurrent van MSDos.

Cp/m.. mooie groene letters

Mijn eerste eigen computer

Ha, het renderen van Avatar zal even duren met zo'n apparaat.

Stephan is gewoon pissed off dat Cameron 'm voor was.

De 286 en zeker de 386 waren volgens mij pas rond '90...

EDIT: dat zal de 486 zijn geweest. Ik zie nu dat de 386SX al uit 1985 stamt...

De tijd gaat harder dan je denkt!

Lange tijd is de Amiga op grafisch gebied vele malen sterker geweest dan de PC's uit die tijd, de Atari had als sterkere kant weer het geluid. Op de Amiga zijn veel dingen voor tv, en waarschijnlijk ook wel voor film, gemaakt.

De spijker op z'n kop.

Ben in '82 begonnen met renderen. Had vorig jaar eindelijk mijn eerste shot af. Komt die lul met Avatar... Go figure....

Mijn Amiga kocht ik pas later. Maar een film als Jurrasic Park is inderdaad gemaakt met de hulp van Amiga's.

Ik lees net een interessant artikel over Win 7 vs OS X op Tweakers:

OS X vs. Windows 7: nek aan nek | Conclusie | Core | Tweakers.net Reviews

Door Marc Rademaker, maandag 15 augustus 2011 09:00, views: 192.135

Conclusie

Onze aanvankelijke indruk was dat Windows 7 sneller is dan OS X op de MacBook Air, maar dat blijkt behoorlijk afhankelijk te zijn van de software die wordt gebruikt. OS X en Windows 7 vertonen wel degelijk verschillen in prestaties, maar het gaat over en weer. De synthetische benchmarks leken enigszins de voorkeur te geven aan OS X, maar de real-world-benchmarks geven een ander beeld.

De ene keer is een applicatie in Windows 7 sneller, de andere keer wint OS X. Adobe lijkt meer tijd te steken in het optimaliseren van zijn code voor Windows 7, terwijl Apple uiteraard meer prioriteit geeft aan iTunes voor OS X. HandBrake, dat in eerste instantie voor OS X werd ontwikkeld, doorstond de overzet naar Windows ook niet vlekkeloos en presteert daar dan ook minder goed. Starcraft 2 lijkt zich er weinig van aan te trekken op welk besturingssysteem het wordt gedraaid. Dat betekent nog niet dat dit van alle games kan worden gezegd, maar het is een teken dat een spel in OS X net zo goed draait als in Windows 7. Misschien is het nog opmerkelijker dat OpenGL net zo efficiënt is als DirectX.

Tot zover bespraken we puur de prestaties, maar of het ene besturingssysteem nou productiever is dan het andere, kunnen we niet zeggen. Zo zijn er collega's die zweren dat Premiere Pro prettiger werkt in OS X dan in Windows 7 en daardoor uiteindelijk sneller is, en dat terwijl een timeline in Windows 7 bijna een kwart sneller kan worden gecodeerd.

Nou weet ik niet wat er allemaal in het stuk voor "conclusie" staat, maar dit stukje doet aardig vermoeden dat het geschreven (en gestest) is door een brugklasser. Waarschijnlijk genaamd Captain Obvious....

Mijn computer:

Sony Vaio PCV-RS100

* Systeem

- Microsoft Windows XP

- Home Edition

- Versie 2002

- Service Pack 3

- Intel Pentium 4 CPU 3.00GHZ

* Eigenschap harde schijf

- 149GB

- RAM 511,4 MB

- Video kaart: RADEON 9250/9200 Series AGP

Ik weet het. Het is een oude computer, maar ik heb hem al zo lang en toen ik het kocht, was het

'state of the art', maar met technologie is het een gewoonte dat er om de half jaar iets nieuws komt ofzo.

Ik ben nog van plan een nieuwe computer te kopen. Waarschijnlijk zal het via Informatique gaan, want ik ken iemand die daar werkt en die het voor me kan regelen. Alleen heb ik er weinig verstand van computers en hardware, dus ik kan niet 1,2,3 op papier schrijven wat ik erop en eraan wil. Zolang het zware spellen (Call of Duty: World at War niveau) aankan en zowel DVD als Blu-ray af kan spelen, vind ik het prima.

Ik baseer mijn keuze altijd op de Best Buy Guides op tweakers. Hier vind je de nieuwe van september 2011.

Tweakers.net Best Buy Guide: editie september 2011 | Inleiding | Core | Tweakers.net Reviews

Ze maken verschillende guides voor verschillende budgets

Ik heb zelf op Win 7 op een Dual Core E7300 met 6GB RAM en een ATI HD4850 videokaart met 512MB geheugen Jaar of 3 geleden gekocht, mischien wel langer en draai nog steeds alle nieuwste spellen..

Handige web, zal het wel een aantal keren doornemen.

Andere handige link is de custom PC builder van Alternate:

ALTERNATE - BUILDERS

Je kunt daar componenten kiezen (die je hebt uitgezocht op Tweakers), zodra je een component kiest vervallen bepaalde andere componenten die niet compatible zijn met het door jou gekozen component. Zo kun je geen systeem bouwen met onderdelen die niet samenwerken. Tegen een meerprijs kun je het zootje laten assembleren als je dat moeilijk vindt. Trouwens ikzelf koop NOOOIT Windows of Office erbij.

Ik adviseer je daarnaast te bekijken wat nou echt belangrijk voor je is. Ikzelf hoef bijv. geen dure geluidskaart, toetsenbord, muis of monitor, die kun je makkelijk hergebruiken in veel gevallen.

Achzo. Ik ben geen ster daarin, dus ik zeg gewoon tegen een Informatique medewerker wat mijn doel is met de computer (hoge grafische spellen en snelle internet om eventueel te downloaden) en wat ik ook erg belangrijk vind is DVD + Blu-ray afspeler in.

Qua prijs wil ik niet over de 800 ofzo gaan, maar ik denk dat ik voor 600 ofzo al een goeie computer heb.

Zeker ja, maar voor 600 euro een kant en klaar systeem is niks. Mijn custom PC was ook ongeveer 600 euro, maar zonder monitor/windows/geluidskaart/muis/toetsenbord en losse onderdelen voor zelfbouw. Op die manier dus vrij goeie specs (voor die tijd) en kan er een flinke tijd tegenaan.

Het probleem met kant en klare PC's is dat er in het lage segment bezuinigd wordt op essentiële hardware voor een game PC terwijl er hardware inzit die je dan weer helemaal niet nodig hebt of waar je het ook met een goedkopere variant af kunt zoals geluidskaart. Efficienter is dus bezuiningen op andere hardware dan de essentiële hardware.

Ik zou als ik jou was mijn pijlen sowieso richten op een i5 of i7 processor,

Poeh. Nou ben benieuwd hoe het uit zal pakken.

Bedankt voor de tips.

Oke, geen probleem.

Hey als je iets op het oog hebt bij Informatique laat het dan even weten dan kan ik je wel helpen met het bekijken van de specs etc.

Dat zal ik doen. Dankjewel, man

Het betreffende persoon die bij Informatique werkt ken ik wel, het is dus een vertrouwd iemand. Maar een 2de persoon die wat verstand van heeft kan ik altijd wel waarderen.

Als ik een auto ga kopen, neem ik ook 2 andere mensen mee die verstand van hebben. Want daar heb ik óók geen verstand van...

Het is inderdaad altijd verstandiger om zelf een pc samen te stellen, je kan dan veel onzinnigheden weglaten en voor dat geld beter spul er in nemen. Informatique is een erg goede winkel, daar kunnen ze je zeker wel goed adviseren! Die winkel heeft al jaren mijn voorkeur.

CoD: World at War is opzich niet erg zwaar hoor, als CoD: Black Ops er soepel op draait, dan heb je een knappe pc.

Nou Black Ops en soepel draaien hmm. Spel staat bekend om framedrops en bugs op PC's. Ik meen dat dat vooral optreedt op systemen met meerdere cores.

Krijg het er iig niet uit en Infinity Ward of activision hebben er gewoon schijt aan, die verdienen hun geld toch wel.

Ik zie het maar zo; er komen nieuwere, mooiere en zwaardere spellen. Dus ik zou graag spellen even zwaar als de Modern Warfare-reeks aan.

Want meer dan de helft van mijn PC-games kan mijn computer niet aan. Company of Heroes bijv.

Ja maar daarvoor heb je dus niet de nieuwste hardware nodig. Als nieuwe spellen zo zwaar zijn lopen ze ook een hoop klanten mis denk ik.

Ik had een jaar of 3 geleden (denk ik) een dualcore gekocht, toen waren quad-cores geloof ik wel het zwaardere segment processoren.

Ik kan nog steeds alle spellen draaien.

Hier system requirements COD MW3:

Modern Warfare 3

System Requirements [PREDICTED]

Intel CPU Pentium Dual Core E5500 2.8GHz

AMD CPU Phenom II X2 550

Nvidia GFX Card GeForce GT 340

ATI GFX Card Radeon HD 3800 series

RAM (Memory) 3 GB

Hard Disk Space 12 GB

Direct X 9

Mijn specs:

Win 7 X64

Intel Dual Core E7500 @ 2.93GHz

6GB RAM

ATI HD4850 512MB

Als je naar die Best Buy guide van deze maan op Tweakers kijkt zie je ook dat beste koop volgens hun voor een high end game systeem een i5 processor is terwijl er ook i7 processoren zijn. Het is gezien de prijs/kwaliteit verhouding gewoon niet rendabel om een i7 te kopen.

Ik heb inderdaad gehoord dat het niet altijd verstandig is om de nieuwste van de nieuwste te halen. Qua hardware zit er best een flinke prijsverschil tussen modellen, al is de enne wat nieuwer en kan wat meer aan, zit er in de oudere wat minder snufjes op maar is ook nog kwalitatief goed. En als je het zo doet kan het je nog enkele tientallen tot wel een honderdje of 2 schelen.

Ik hoef echt het allernieuwste dingen niet te hebben, doe mij maar gewoon iets wat zulk soort spellen-niveau aan kan en ik vind het maar dan prima. Zoals je inderdaad aangeeft, zou ik ook voor een i5 proc. kiezen, terwijl er i7 proc. bestaan. Als een i5 meer dan zat is - en natuurlijk ook stukken goedkoper, is dat goed genoeg voor mij.