DVD Laten Kopieren (Legaal / Illegaal)

Inderdaad. Daarom haal ik mijn DVD's tegenwoordig ook altijd bij de MediaMarkt. Daar zien ze er tenminste normaal uit. (en hebben ze nog veel meer ook)

Daar heb je dan dus verzegelmachines voor. Kom, dat heb je toch wel eens gezien? DVD wordt in een plastic zakje verpakt. Als je dat plastic pakje hebt geopend, mag je niet meer ruilen. Vooral bedoeld voor als je iemand een DVD kado wil doen, maar iedereen kan er om vragen.

Ruilen zonder zoiets is een doelbewuste poging te concurreren met de videotheek, en benadeelt de distributeur en makers.

@U96: Ik bedoel vooral dat ze hun eigen leveranciers dus belazeren. Naar de klanten toe is het ook niet netjes, maar daar zal niet iedereen heel zwaar aan tillen. Wie daar wel aan tilt, is vrij naar een andere winkel te gaan. Dat geldt voor de leverancier niet.

Eerlijk gezegd, dat heb ik nog nooit gezien. En ik stroop hier in de streek regelmatig alle plaatsen af waar DVD's te koop zijn. Ik wist niet eens dat het bestond in DVD-winkels. Is het dan net zoals in een grootwarenhuis de groenten en fruit?

Geen idee hoe jullie je G&F verpakken daar. Hier ligt dat gewoon voor het grijpen en doe je dat zelf in een open plastic tas.

Die DVD wordt met een inpakmachine verpakt. Zak erom, dichtgesmolten. Slopen is kopen.

Dvd's bij de FRS, Van leest etc. kun je ook gewoon onverzegeld inruilen binnen 24 uur hoor.

Het is natuurlijk ook een beetje service van een winkel om de klant de kans te geven een dvd te ruilen. Stel er is echt wat mis waar je pas achter komt na het testen. Hoewel ... dan heb je natuurlijk ook niks aan een kopie ...

Dat gedoe bij FRS, Van Leest ed. is trouwens ook een van de redenen dat ik tegenwoordig bijna alles via internet koop of enkel gesealde dvd's uitzoek.

Voila, weer al een paar zaken.

Die waren al eerder genoemd, vriend.

Met een klantenkaart kun je binnen 14 dagen gewoon ruilen. Verzegeld of niet. Daarom betaal je een tientje per jaar voor die klantenkaart. En krijg je er ook nog eens 10% korting mee.

"De (Europese) richtlijn voor Auteursrecht uit 2001 geeft de industrie een extra wettelijke bescherming van de technische middelen waarmee ze ongewenst gebruik tegengaat, zoals Digital Rights Management. Deze richtlijn is op 1 september 2004 in Nederland in werking getreden door een herziening van de Auteurswet uit 1912. De Auteurswet bevat nu een generiek verbod op het verbreken van digitale sloten op film- en muziekbestanden. Het is niet alleen verboden het slot te verbreken om een illegale kopie te maken. Ook wie de muziek of het beeld volledig legaal voor eigen gebruik wil benutten, maar daarbij wordt gehinderd door een digitaal slot, mag geen pogingen ondernemen de bescherming te omzeilen.

bron

Overigens wordt in dat artikel ook geopperd dat dat een inperking van de thuiskopieregel inhoudt, en dat daar iets tegenin te brengen is.

Dus roger, als je voor het kopiëren van die DVD's de beveiliging omzeilt, dan mag het juridisch dus niet.

Als je dat consequent zou doen zou je bijvoorbeeld ook geen DVD's van Warner moeten terugbrengen. Een megabedrijf, maar ze gaan wel zeer bewonderenswaardig met hun catalogus oude films om. Restuaraties van hoge kwaliteit, mooie DVD-uitgaven. Slechte Warner DVD's zijn zeldzaam. Ook van minder commerciele films.

Precies. De overweging blijft echter, mag kopieerbeveiliging überhäupt. Zou het niet verstandig zijn dat als je inderdaad een dvd nodig hebt voor onderzoek etc., dus niet voor privé-vermaak, dat er een mogelijkheid dient te zijn een kopie te bemachtigen van de 'makers'. En daar moeten dan weer regels overkomen. We blijven brainstormen.

Volgens die Franse rechter dus niet. Maar dan gaat het dus idd over jurisprudentie, en niet enkel over 1 wettekst.

Die bieden ze je toch ook aan? Te koop in de winkel.

En als er geen budget is voor dit soort dingen voor het slagen van het onderzoek (of iets dergelijks)? Stel dat ze 30 stuks nodig hebben.

Rechtsgeleerdheid houdt in interpretatie. Welke situaties zijn er denkbaar. Als die situatie zich voordoet, hoe moeten we dat dan oplossen binnen de bestaande regelgeving. Klopt de bestaande regelgeving of moeten we er iets aan veranderen. Etcetera.

Regelgevers zitten op een dood spoor en dan komt er jurisprudentie om de hoek kijken (maar de primaire rol van een rechter is niet om wetten/regels te veranderen, maar te interpreteren. Blijkbaar is de regelgeving omtrent kopieerbeveiliging etc. nog te vaag)

Te koop in de winkel is dus te "simplistisch"...

Je moet toch al eens in Roxy Center in Gent (St. Pietersplein) geweest zijn ? Daar passen ze dit systeem toe voor de DVD's die ze verhuren (niet voor deze die ze verkopen)

Onderzoek waar geen geld voor is, kan niet worden gedaan. Beetje onzinnig voorbeeld dus. Quantumkorting of educatieve kortingen kan je proberen uit te onderhandelen. Daar kan de tussenhandel al tussenuit, dus tel uit je winst. Daar hoef je geen systeem voor te ontwikkelen. Maar dat lost het probleem niet op.

Het gaat hier niet om de beschikbaarheid van exemplaren, maar om welke gebruiksrechten de consument heeft en welke rechten de auteur heeft, en waar die met elkaar strijdig zouden kunnen zijn.

Thuiskopieren toestaan (zoals nu het geval is) is helemaal niet gek, zelfs vrij logisch. Maar peer-to-peer sharing is toch wel te zien als een doorgeslagen vorm van gebruikmaken van dat thuiskopierecht. Zelfs al wordt thuiskopieren deels vergoed.

Het lijkt erop dat de industrie de oplossing ziet in het verbieden van downloads en thuiskopieren, en dat de consument de oplossing ziet in de vorm van alles toestaan. Geen van beide is natuurlijk bruikbaar: zelfs al zou je zowel up- als downloaden strafbaar maken, wat is dan de praktische invulling? Hoe los je zo'n verbod in de praktijk op? En als je alle gebruik toestaat, hoe zorg je er dan voor dat er ueberhaupt content gemaakt blijft worden en dat die beschikbaar blijft?

Nou, jouw voorbeeldprobleem is niet zo goed.

De thuiskopieregeling omvat in de grond het recht op uitgestelde consumptie. Heeft niets te maken met noodzakelijk onderzoek.

Het is cker illegaal je moet niet opgepakt worden, ik las laast dat een auto was ingenomen omdat hij DVD van internet haalden