Het grote opmerkingen / feedback topic

Italic is wellicht een goede optie.

wil niet zeuren, maar ik hoorde je (jordy) een tijdje geleden zeggen dat je ook een zoekscript voor het forum wilde maken.

Die miste ik op de ToDo lijst, zou een hoop "dubbele" topics kunnen schelen.

Ik kreeg net een paar 'fatal error' (aaah!!) meldingen op de updates pagina. Heeft dat met het huidige quote-proeven te maken?

fatal error ?? aaargh het einde van de site jammer jongens het was gezellig

ja denk het, ik laat het nog even bij het oude tot ik er echt de tijd voor kan nemen... dat zoekfunctie-voor-forum-punt zal ik bij de lijst zetten

Die nieuwe quotes geven een hoop troep in het compositiescherm, en de end quote werkt niet meer zoals-ie werkte. Wellicht voorlopig even terug naar de oude versie?

ik zie het ja.. zal het morgen terugzetten, want dit is niks

Jordy, wordt het niet tijd dat er meer stemmen nodig zijn voor de top 100? De laatste tijd zijn er snel nieuwe nummer 1's geweest in de top 100 (Pianist en Two Towers). Ik vind het wel aardig dat ze zo hoog binnenkomen, maar op zo vaak een nieuwe nummer 1... de stabiliteit is er een beetje uit.

Niemand zal het wel met me eens zijn, aangezien iedereen hier natuurlijk pro-TwoTowers is. Maar ik zeg dit niet om de Two Towers omlaag te halen ofzo, want waarschijnlijk zal ik hem ook niet slecht vinden (heb hem alleen nog niet gezien).

Die heeft binnen no-time 2 keer zoveel stemmen.

Daar was ik al bang voor, dat mensen gingen reageren vanuit het Two Towers-perspectief. Daar gaat het me helemaal niet om. Het aantal (vaste) gebruikers stijgt de laatste tijd gewoon, dus misschien kan de grens gewoon hoger gelegd worden.

Ik ben het zeer met tovenaar eens.

Minimaal aantal stemmen voor de top 100 kun je zonder bezwaar op 50 zetten. Kun je voorlopig weer even vooruit.

Nee! Staat Naked er eindelijk in, moet 'ie er meteen weer uit !?!

Nee hoor, eigenlijk ben ik het er wel mee eens, maar ik zou niet direct naar 50 stemmen gaan, dan verandert de top 100 meteen drastisch, ik zou kleine stapjes nemen, dus eerst naar 25 of 30 bijvoorbeeld.

Ook lijkt het me wel leuk als er een top 10 of 20 wordt gemaakt van films die nu in de bioscoop draaien. Misschien zou je dan ook een buffer in kunnen bouwen van een half jaar voordat een film de top 100 in mag, zodat een film als TTT niet meteen op 1 komt omdat eerst alle fans gaan kijken. Van iedereen die hem op dag 1 gaat kijken weet je toch al dat ze 5 sterren gaan geven.

Idd. Leuk. En een top 10 wat er op Tv komt, een Europese top 10, een Nederlandse top 10, top 10 op genre.

Mee eens, alleen 25 stemmen voordat ie in de top 100 mag, dat vind ik nog te weinig, ok 50 is misschien wel ineens heel grof, maar 35 vind ik wel een mooie tussenstop!

Moet nu iedere keer als er weer eens wat minder bekendere films de top 100 binnenkomen, meteen de grenswaarde worden opgehoogd? Ik zie toch nog een hoop films in de top 100 die maar net het vereise stemmenaantal halen, maar toch zeker in de top thuishoren (zoals Rashomon, Sleuth of The Big Sleep om er maar een paar te noemen). Dat films af en toe erg hoog binnenkomen (zoals nu toevallig gebeurt met LotR 2 en The Pianist) vind ik wat vreemd, maar dat houd je met een hogere grenswaarde toch niet tegen.

Beter had ik het niet kunnen zeggen Queto. Helemaal mee eens.

misschien een idee om het minimum aantal stemmen een vast percentage van (bv) het totaal aantal stemmen ofzo te maken?

Je vindt ze er thuishoren omdat je het goede films vindt. Het creterium moet echter zijn: hoort de film op basis van de "representativiteit" nog wel in de top 100... de top 100 moet een doorsnede zijn van wat de bezoekers goede films vinden.

Ik ben dus voor regelmatige ophoging bij groei.. stel je voor dat imdb een minimum van 20 aan zou houden.

Waar is die kots-smilie heen?

"let's not start sucking eachothers dicks quite yet now"

Eert uw vader en uw moderator!

"we are all monkey's"

Ik vind het gewoon een onbenullige stelling van Queto, en dat je (U) het daar mee eens, tja, dat vind ik dus gelul

Het idee van dat percentage is wel goed. Een nadeel kan alleen zijn dat als een film steeds net op het randje zit, hij eruit gaat, dan er weer in als iemand weer stemt, dan er weer uit als een paar mensen op andere films stemmen (en dus het totaal omhoog gaat), etc.

Je kunt dan misschien beter kiezen voor een formule met een minimum deler.

Voorbeeld:

Het minimum is 20 (zoals nu). Als een film dan 15 stemmen heeft met een totaal van 60 (gemiddeld dus 4.0), dan doe je 60/20 = 3.0 als score voor de top 100. Kortom je deelt altijd minstens door 20 en pas als hij meer dan 20 stemmen heeft ga je door het aantal stemmen delen.

Ik hoop dat m'n uitleg nog een beetje te volgen was

Dat ik het eens ben met Queto is een feit, en geen gelul.

p.s. Dat minimum zou dan eventueel een percentage van het totaal aantal stemmen op de hele site kunnen zijn zoals Jordy al zei.

"Ok settled, now go home and get you're fucking shinebox!!"

Nee seriously, het betekent TE weinig voor me om er verder gezeik over te krijgen. Jullie Mening is het, maar de mijne niet. Klaar

nah ik heb de lijsten weer even moeten blokkeren, de site loopt voor geen meter, server kan de sql-aanvragen niet aan.. geen idee of dat nou door mijn scripts komt of door de hosting provider

Waaruit maak je dat op? Ik refereerde vooral aan de status van de films (dat ik de voorbeelden die ik gaf daarnaast goede films vind is even bijzaak). Als je iedere keer de grenswaarde op gaat schuiven, houd je steeds alleen maar Hollywoodpulp over (niet dat dat per se slechte films zijn hoor, Hollywood moet ook vertegenwoordigd zijn natuurlijk) - de wat alternatievere of buitenlandse (d.w.z. van buiten de VS, GB, NL of Dld.) films worden misschien door de 'vaste kern' hier nog wel bekeken, maar zullen nooit aan voldoende stemmen komen om een stijgende grenswaarde bij te houden (dus er steeds maar weer buiten vallen).

(en over de IMDb top 250 trouwens, daar zouden ze hun grenswaarde m.i. ook moeten verlagen)

okee, blijft mijn punt: de MovieMeter top 100 zijn van de "beste films ter wereld", de lijst moet een dwarsdoorsnede geven van wat mensen hier op de site de beste films vinden...

weinig stemmen = weinig representatief = niet thuisbehorend in de top 100

Als een film met een niet representatief stemmenaantal toch in de top-100 belandt, stimuleert dat anderen weer om de film te gaan kijken. Blijkt dan dat de film door een groter aantal mensen niet goed wordt bevonden, verdwijnt de film al snel uit de lijst. Lijkt mij niet zo problematisch.

Ik begrijp best dat de lijst een doorsnede moet zijn van de gebruikers hier (dat is niet meer dan logisch), maar je mag in mijn ogen toch wel enigszins compenseren voor gebrek aan stemmers, anders gaat het aantal stemmers straks zwaarder wegen dan de waardering die men geeft (gewoonweg omdat alleen films die al door veel mensen gezien zijn in de top 100 kunnen komen)

Daar heb je die alternatieve top 100 toch voor?