Het grote opmerkingen / feedback topic

Herinnert zich echt niemand dat we dit niet alleen al besproken hebben, maar dat we dit zelf een blauwe maandag gehad hebben? Vond het een beetje kinderachtig persoonlijk.

da's inderdaad wel heel erg lang geleden.

ik zie er ook niet zo 't nut van in.

Hoe kun je nu zoals vroeger jouw eigen filmlijst zien gerangschikt op hun score?

even op je naam klikken helemaal links boven, en dan het "stemmen" tabblad

ah ja, raar, is dat pas veranderd? Anders verbaast het me dat ik dat nog nie gezien heb

Sorry voor mijn plotselinge loftrompet (hoort u hem?), maar nadat ik de melding 'bevat spoilers, selecteer de tekst om deze te lezen' las bij een zojuist gepost bericht, moet ik toch even kwijt dat MovieMeter-nieuwe-stijl echt verdomd goed in elkaar steekt. Chapeau, Jordy!

viel je dat toen pas op dan Nou bedankt dan maar

Het zette even een bewustwordingsproces in gang, zeg maar.

En zonder hoofd duurt dat lang hé Yak...

Knap lastig ja.

Hey Jongens... ik hoor zo nu en dan nog wel eens dat moviemeter in andere browsers er vreemd uit ziet of andere dingen doet. Dat zou eigenlijk niet moeten gebeuren. Daarom heb ik moviemeter eens door een validator heen gehaald. Wat blijkt... eigenlijk zit moviemeter voor programmeer-onvolkomenheden:

link

Om helemaal te voldoen aan alle standaarden zouden deze fouten eruit gehaald moeten worden. Natuurlijk staat er een hoop onzinfouten in (voeg ALT tekst toe), maar ik denk wel dat het een streven moet zijn om Moviemeter via de standaarden van w3c.org gelijk op te zetten. Browsers zouden dat het een en het ander automatisch goed moeten detecteren.

Dit probleem met die browsers zou eigenlijk helemaal weg moeten zijn als de pagina's in XHTML gemaakt zouden zijn. Maar goed... dat is ff een kritische noot over de code van de site...

de w3c validation is een overdreven en verouderd principe wat zijn eigen doel (het opstellen van een standaard voor internet pagina's) voorbij schiet door té star en strak zich aan de regels te houden.

Er voor zorgen dat de website door de validator komt is onzinnig en waarschijnlijk ondoenlijk en het zal me niets verbazen als de site zoals die nu te zien is aan de hand van w3c onmogelijk is.

w3c is al jaren bezig om zijn positie te verliezen en dat komt door de eigen starheid.

Leuk hoor dat je dat gehad hebt op school, maar zelf nadenken is ook niet gek maar wees gerust, ook in Enschede lopen nog leraren rond die er van overtuigd zijn dat w3c jé van het is.

zonde van de tijd.

lees bijv. dit maar eens.

Nou Hobbes, da's natuurlijk niet waar. W3C is juist bezig ervoor te zorgen dat er webpages worden gemaakt die aan deze standaarden voldoen, zodat de meeste apparaten ermee overweg kunnen. Neem bijvoorbeeld eens een screenreader of brailleapparaat. Dat stelt zelfs blinde mensen in staat om te internetten.

Als iedereen naar eenzelfde standaar toe werkt, dan zullen alle browsers uiteindelijk alles hetzelfde laten zien. Als ik bijvoorbeeld kijk naar XHTML-STRICT, dan is men al een eind in de goede richting.

W3c verliest geen positie. Alles belangrijke mensen zitten erin, om samen tot 1 standaard te komen. Zelf heb ik gemerkt dat validatie door w3c irritant is om aan te voldoen, maar goed... dan heb je wel iets universeels geschreven... en daar is het internet voor?

geloof me, als er 1 zelf nadenk dan ben ik het wel

Een braille apparaat om te internetten Nog nooit van gehoord, maar dat zal wel aan mij liggen. Kun je dat uitleggen voor deze leek? (Ik zie al allemaal bobbeltjes op het scherm verschijnen. )

Oh, je hebt natuurlijk gelijk cr_ix. Nu je al je argumenten nóg een keer hebt herhaald kan ik natuurlijk niet anders dan toegeven dat ik ongelijk had

en alle belangrijke mensen zitten erin? Zijn dat diezelfde 'belangrijke' mensen die toendertijd het OSI model boven alle andere, betere, efficientere, goedkopere modellen kozen?

Verder vind ik dat Hobbes wel heel kortzichtig is. Het internet zoals nu is gewoon een regelrechte puinhoop dat bij elkaar word gehouden door de browsers. Het gevolg van die puinhoop is nu al dat de sites niet in elke browser er hetzelfde uitzien.

W3C probeert dat te voorkomen door gewoon standaarden te stellen. Ik zie het probleem niet. Internet gaat binnen de korste keren van je computer af en in je mobiel, tv, koelkast. Deze vooruitgang zal sneller verlopen als iedereen zijn site in gewoon standaard programmeerwerk heeft gemaakt. Content in xhtml, design in css.

Goh, wat bijzonder. Maar hoe werkt dat dan met plaatjes? En al die links en pop-ups, zijn die dan ook te 'voelen'?

Plaatjes werken uiteraard niet. Link wel en pop-ups zijn ook gewoon vernsters, dus die werken ook. Maar ik heb zo'n ding nog nooit in het echt gezien, ik weet alleen dat ze bestaan

Inderdaad wel eens leuk om naar te kijken, cr_ix.

alleen wat ik met meldingen als "reference to entity "page" for which no system identifier could be generated " moet....

HTML is een opmaaktaal, geen programmeertaal. En nee, m'n php-code mogen jullie niet inzien

En Hobbes: Lees dit maar even over web standaarden.

Wat hebben blinden überhaupt aan een site over films?

Dus bij elk plaatje "spacer"

"ronde hoek van tabel"

"bovenkant van tabel"

gaat wat ver denk ik...

Ronde hoek???

ronde hoek...

Tja, dat komt omdat je nu eenmaal de site zo hebt gemaakt als dat het nu is. Om helemaal semantisch de site volgens de w3c standaarden te bouwen zou je het hele design in css moeten maken. Dan heb je geen spacers en ronde hoeken meer nodig, die staan dan gewoon gedefinieerd in de css.