Leaving Neverland (2019)

Ik kan hier niet zoveel mee. Michael Jackson was een aparte kwast en dat-ie zich schuldig heeft gemaakt aan vieze zaakjes is zeer aannemelijk, maar dit is gewoon puur eenrichtingsverkeer. Veel te lange zit.

Lastig te beoordelen. Deze film is door de tegenstanders nog net wel iets boeiender. Je ziet hoe vreemd fans zijn, je ziet hoe artikelen zoals in dat Forbes stuk hieronder (schrijver heeft de docu dus niet gezien) of het draadje van Twitter van Donkerwoud met vaag het is gephotoshopped bewijs, dingen die in de docu gewoon belicht worden, dat Culkin en Brett altijd hebben gezegd niet te zijn misbruikt staat gewoon op het einde van deel 1. Ook wist de moeder van Safechuck doordat hij zei bij de tweede rechtzaak dat MJ geen goede man was dat er wat mis was. Dus tijdlijn klopt gewoon. Het is grappig om te zien hoe je zo een fan kan zijn van iemand die je eigenlijk helemaal niet kent. Dat zou een docu opzichzelf kunnen vormen. Maar dit is allemaal buiten deze docu. Die is zeker eenzijdig. Ik denk niet geheel bewust. De MJ kant wou natuurlijk niet meewerken. Ik weet ook niet of het veel zin had. Je hebt 1 argument van de MJ kant en dat is dat het geldwolven zijn. Bij vier kinderen die eenzelfde verhaal vertellen waag ik dat argument in twijfel te trekken maar 100 procent zeker weet je het niet. Ik vond de mannen overtuigend. Maar vond vooral zoals Chefkes hieronder al zegt het boeiend hoe mensen zo graag willen ontsnappen uit het gewone leven. Verder het argument wat maakt het nou uit hij is 10 jaar dood. Dat argument hoor je veel terug en daar ben ik het mee oneens. Je bent als mens beschadigd en de massa heeft wel een mening over je. Dat je hier toch je verhaal over kwijt wil begrijp ik en daarbij kan het ook andere helpen. Want het verafgoden van een ster is nooit gezond en als daar ook maar een beetje verandering in komt door een docu als deze is dat toch vooruitgang. 3 sterren.

"Laat ik er geen doekjes om winden: deze documentaire had nooit gemaakt mogen worden. Michael Jackson is drie keer aangeklaagd voor seksueel misbruik maar geen enkele keer veroordeeld: de eerste keer trof Jackson een regeling, de tweede keer werd hij vrijgesproken en de derde keer verwierp de rechter de aanklacht omdat de zaak was verjaard. De familie Jackson heeft bovendien volkomen gelijk dat deze film volstrekt éénzijdig is en ik vermoed dat HBO flink in de problemen gaat komen. Het feit dat Jacksons schuld nooit is bewezen werpt een enorme schaduw over dit éénzijdige verslag waarin twee vermeende slachtoffers van Michael Jackson hun verhaal vertellen. Het verhaal over de impact die Jacksons vermeende seksuele misbruik had en nog steeds heeft op topchoreograaf Wade Robson en aspirerend filmmaker Jimmy Safechuck en hun familie geeft (wellicht) nieuwe inzichten in de gevolgen daarvan. Maar omdat Jackson formeel onschuldig is, wordt dat relevante thema ondergesneeuwd in een (volstrekt begrijpelijke) discussie over die schuldvraag. Hopelijk heeft HBO al plannen voor een herkansing in de vorm van een documentaire over Bill Cosby, een Amerikaans icoon dat wél is veroordeeld voor seksueel misbruik. Al moet je je afvragen of ze dat nog kunnen betalen nadat ze de Jacksons $100 miljoen hebben betaald voor “a one-sided marathon of unvetted propaganda to shamelessly exploit an innocent man no longer here to defend himself”. Of je Robson en Safechuck nu gelooft of niet: voor de wet is Michael Jackson onschuldig. En niemand staat boven de wet, ook HBO niet.