Opinions

Daar zeg je in feite net wat voor mij het probleem is bij deze film. Ik vond dit ook geen komedie. Een slechte film is het niet, zeker niet. De film vliegt als het ware voorbij. Toch is het maar net voldoende uiteindelijk. Hoe meer ik persoonlijk van Katherine Heigl zie, hoe minder ik zeker ben van de kwaliteiten van haar als echter 'top'actrice.

Film die weinig om het lijf heeft (letterlijk en figuurlijk)

Zeker de nieuwe Stiffler is onuitstaanbaar, wat een flauw afkooksel van de ooit legendarische Stiffmeister

Ik vond dit een enorm sterke film. Een film waar je het letterlijk koud van krijgt en achteraf toch eens moet slikken. Sterke acteerprestaties van quasi de gehele cast. Vooral aangegrepen door David Hayman, die erg sterk het personage Pavel neerzet. Ook Asa Butterfield en Vera Farmiga spelen hun rol erg meevoelend.

Enkele uitspraken in deze film die mij meer hebben aangegrepen dan eender welke uit andere films. Als ze verbrandt worden stinken zo nog meer dan anders (over de Joden)


Maar wat ik een erg sterk punt van deze film vindt, is dat het clichés doorbreekt.

Er waren wel degelijk Duitsers die niet achter het hele Nazi gebeuren stonden (de moeder en de grootmoeder)
Het feit dat het jongetje niet meer op tijd uit de gaskamer kan gehaald worden.

Veruit de beste film over concentratiekampen die ik al gezien heb.

Voor mij was het de eerste uit de butterfly reeks(ingekorte versie van 82 min). Hierdoor was het voor mij een nieuw en inventief concept dat ik zeker wel kon smaken. Het verhaal zat goed in elkaar, spanning werd opgebouwd. Ik heb er zeker van kunnen genieten. Ik kijk nu al uit om ook het eerste deel eens weg te werken. De acteerprestaties van versie 3 waren namelijk niet om over naar huis te schrijven.

Ik wil toch nog een opmerking maken naar Daoneandonly Voor hij jumpt moet hij wel degelijk WEL weten op welk adres hij moet zijn.... Dat heb je dan toch even gemist in de film. Ook met je opmerking over de vinger afdrukken ben ik het niet met je eens. Hij laat inderdaad vinger afdrukken achter bij zijn Rebecca (zijn vriendin) en Liz (haar zus), maar als vriendje lijkt het mij niet verdacht dat er vingerafdrukken te vinden zijn op de kamer van je lief en op haar auto... Bovendien laat hij enkel vinger afdrukken achter bij de 3e dame die vermoord ging worden, maar deze wordt door zijn toedoen NIET meer vermoord.. Waarom zou de politie dan op zoek gaan naar vingerafdrukken daar?
Ik vond het wel een goede film. Op het einde waren er wel een paar dingen waar ik mij aan ergerde: er zaten wel wat (kleine) foutjes in de film, de dader voelde je mijlenver aankomen en zeker de laatste tijdreis is compleet belachelijk. Tijdens de film wordt er vermeld dat twee keer naar dezelfde tijd teruggaan compleet onmogelijk is, omdat je knettergek wordt. Wat hij op het einde dan zonder probleem even doet, om zijn zus eigenlijk te vermoorden. Wat ik bovendien ook niet begrijp, want oorspronkelijk was zijn zus zogezegd gestorven en heeft hij haar dan gered. Dit wil zeggen dat ze dus ook gestorven zou zijn ZONDER dat Sam (haar broer) haar niet uit kamer laat.
Dit wat mindere einde zorgt er voor dat de film uitkomt bij 3 dikverdiende sterren bij mij.

Na het bekijken van deze film kon ik moeilijk tevreden zijn. Het verhaal op zich sprak me nog wel aan. De moorden op zich vind ik leuk gedaan in de film. Helaas weegt dit niet op tegen de vele dingen waar ik mij aan gestoord heb in de film. Zo duurt het ontzettend lang eer het verhaal uiteindelijk op gang komt, dit is vooral storend omdat het op die moment enorm hard opvalt dat je hier te maken hebt met B-C?-D? acteurs. Bovendien vond ik ook het camerawerk van een erg late kwaliteit. Ook zaten er voor mij ook enkele zaken in de film die niet klopten.

Kortom het slash gedeelte vond ik redelijk tot goed, maar al hetgene er (zoals altijd) komt bij kijken, vond ik ronduit afgrijselijk.

De zoveelste WOII film? Nee, in tegendeel starten vanuit een nieuw uitgangspunt in feite. Erg mooi in beeld gebracht, hoe ook de Joden er soms moeite mee hadden om hun menselijkheid te bewaren maar daar al bij al bewonderenswaardig goed in slaagden. Daniel Craig is top, maar wat dan gezegd van Liev Schreiber. Hij brengt zijn personage ECHT tot leven. Geweldig. De film leek af te stevenen op een 3.5 sterren, omdat er toch niet zo gigantisch veel in gebeurde. Echter door de melding dat deze film gebaseerd is op een waargebeurd verhaal kon ik niet anders dan deze film te belonen met een mooie 4 sterren.

Een type film waar er (te?) veel van zijn. Een aardig verhaal waar af en toe toch een komische noot in voorkomt. Qua originaliteit scoort hij echter op geen enkel moment. Bovendien speelt Sarah Jessica Parket de droomvrouw in deze film, wat voor mij als totaal ongeloofwaardig overkomt. Dit is uiteraard puur persoonlijk, ik heb het niet voor die vrouw. Nochtans speelt ze haar rol zeker niet slechter dan de anderen. Alle personages zijn echter zo stereotiep, waardoor het in principe toch niet mogelijk is om deze film een voldoende te geven ondanks dat deze snel wegkijkt. Vandaar dat mijn initiële score van 2.5* gewijzigd werd naar een 2*.

Een film waar ik op voorhand niet al te veel van verwachtte, draaide al bij al toch nog goed uit voor mij. Het verhaal is op zich niet slecht gevonden, ook al is het de 100.000 e film waarin ze de mens genetisch proberen te manipuleren en dat dit dan misgaat. De film is bovendien vrij tot zeer voorspelbaar. De acteurs waren niet van een enorm hoog niveau maar ik heb er mij op geen enkel moment hieraan gestoord, het viel dus nog mee. Het grote pluspunt van de film is voor mij de spanning die toch goed wordt opgebouwd. Alles tesamen net voldoende voor een voldoende . 2.5*

Daar geef ik je gelijk in. Maar ik denk toch niet dat je op voorhand dacht van iets nieuws te zien bij deze film? Ik wil maar zeggen, ze verkopen je toch geen kat in een zak? Iedereen weet dat deze filmhetzelfde is als de eerste....

Een matige film, met redelijk wat actie. Helaas ziet deze actie er niet altijd even goed uit vind ik persoonlijk. Met de futuristische beelden heb ik regelmatig hetzelfde gevoel gehad. Toch vind ik dat ik de film hier niet al te hard op mag afrekenen, een film van 1995 heeft niet dezelfde middelen voor special effects als we momenteel in de film industrie ter beschikking hebben. De casting van Rob Schneider ten slotte zorgt wel voor een komische noot, al kan ik mij wel indenken dat hier ook een hoeveelheid mensen zich mateloos zou irriteren. Een 2.5 ster voor een film die maar matig kon boeien, maar net voldoende

Limitless is een geslaagde film voor mij, al had ik er nog meer van verwacht.

Vooral omdat ik dit een erg goed gevonden concept vind. Persoonlijk vind ik wel

dat ze dit onvoldoende hebben uitgewerkt, er was nog veel meer mee te doen.

De film had enkele sterke punten.

Ten eerste is het erg leuk in beeld gebracht wanneer Bradley onder invloed is van de medicatie. De lichtwerking zorgt voor een zekere duidelijkheid in de film wat structuur schept. De ogen van Bradley wanneer hij onder invloed is, vond ik ook leuk gedaan. Ten tweede acteert Bradley Cooper tijdens de hele film op een erg hoog niveau, en bewijst hij dat hij absoluut één van de coming men is voor mij. Hij lijkt een erg verschillende rollen zonder problemen aan te kunnen.

Het doet wel een beetje pijn dat De Niro niet meer de grote man is zoals hij dit vroeger geweest is. De rol van Bradley had vroeger voor hem geweest... Ach ja,

dat is normaal zeker eens iemand een bepaalde leeftijd bereikt heeft.

Zoals ik eerder gemeld heb vond ik onvoldoende het potentieel van de film uitgewerkt.

Bovendien komt deze film af en toe op het randje van het langdradige, er gebeurt eigenlijk niet super veel in en zijn er nogal veel toevalligheden in de film. Echte fouten kan je het niet noemen, gewoon een erg grote mate van toeval.

Al bij al ben ik wel tevreden van de film, vandaar 3.5 sterren.

Nog eens een echte actiefilm waar een actieliefhebber van het begin tot het einde kan van smullen. Het verhaal is ondergeschikt en vrij cliché maar niet in die mate dat het storend werd. Een Jason Statham in de rol waar hij zo uitermate geschikt voor is. Topfilm! (Als je van no brain actie houdt)

Pfff wat een film. Beginnen bij het begin: Ik kijk in de prime en zie Peacock staan met als genre actie/thriller. Ik denk leuk, een kort actiefilmpje, daar heb ik wel zin in. En dan krijg je dit voor de kiezen, help! Verhaal ging absoluut niet vooruit en er zat ook 0,0 suspense in. De enige reden waarom ik deze film niet grandioos de grond in duw met een vernietigende score is omdat de hoofdrolspeler zijn rol wel degelijk goed invulde. 2 sterren

@ Zeriel hoe kan je dat nu niet doorhebben feitelijk? De film begint met het wisselen van kleren van Emma naar John.............

Geen slechte film, maar ik zat achteraf toch met een 'net niet' gevoel. Twee topacteurs die deze film dan toch nog net dit tikkeltje meer gaven. De plot van de film vind ik iets te flinterdun, ik voelde persoonlijk de twist op het einde al mijlenver aankomen. Achja, dit is misschien net omdat ik er eigenlijk erg veel van verwachtende was. Al bij al is deze film toch een 3.5 sterren waard.

Een echte "chick flick". Het was niets voor mij, ik persoonlijk heb geen enkele keer ook maar een aanhef toch lachen moeten maken. Voor mij is deze film dan gewoon romantiek en geen komedie. In tegenstelling tot Nightbreed vond ik de "dikke" oftewel Raven Symoné eigenlijk de beste van de acteurs/actrices. De moeder en dochter die waren wel om van te gruwelen.

Hij was nog net niet slecht genoeg om echt een rampzalige score te krijgen, de ingekorte versie duurt 80 minuten en kijkt dus lekker snel weg. Vandaar 1.5*

Ingrediënten voor een leuke romantische komedie: hilarische vrienden, leuk mannelijk hoofdpersonage en een vrouw waar je het warm van krijgt. Zijn er nog mensen die bij het zien van Alice Eve ook spontaan aan Reese Witherspoone moeten denken? Helaas als je u tijdens die film die realisatie maakt, dan heb je wel een beetje het gevoel dat Alice Eve de Reese Witherspoone van de ALDI is . Toch was ik tevreden van deze film, omdat er echt een aantal extreem grappige momenten in de film waren. 3.5 sterren als resultaat

Zelden zo verrast geweest door een film. Ik begon deze film eigenlijk enorm tegen mijn zin te zien. Het leek mij maar een slappe hap te gaan worden. Vanaf het begin van de film wordt je echter helemaal meegezogen in het verhaal. De jonge versies van de broertjes waren FAN TAS TISCH trouwens. Klasse. Eigenlijk kan je niet veel slecht zeggen van deze film. Zelfs het soft-romantische van deze film was wel degelijk essentieel voor deze film. Hetgene mij soms wat 'ergerde' waren de eenvoudigheid van sommige van de vragen. Wie was de uitvinder van de revolver? Wie was de derde musketier? Ik zeg niet dat elke persoon uit de sloppenwijken zo'n dingen kan weten, maar ze zeggen in de film dat ook professoren en leerkrachten nooit verder raakten, dan de zoveelste ronde, terwijl dit voor dat soort mensen toch geen probleem mag zijn? Ik besef wel dat dit muggeziften is, toch kost het voor mij de film 0.5 punt. Vandaar: 4 sterren

De film loste volledig mijn verwachtingen in. Het verhaal is origineel gevonden en wordt op geen enkel moment vervelend. Af en toe zit er een erg leuke plotwending in het verhaal. Verder vind ik dat de film zo wat vanalles in zich heeft, een vleugje humor, een snuifje drama, wat romantiek en als hoofdingrediënt een zekere hoeveelheid actie. Als je ziet hoeveel films er gemaakt worden waarvan er 13 in een dozijn zijn, kan je moeilijk anders dan een dergelijke poging om eens "out of the box" te denken te belonen. Verder acteert Jake Gyllenhaal op een erg hoog niveau zoals hij ook al eerder deed in o.a. Rendition en Brokeback Mountain. Verder vind ik ook Michelle Monaghan een prachtige verschijning. Het enige minpuntje is het einde. Conclusie? 4 *

Mensen die beweren dat de cast de film volledig maakt, worden met deze film in hun hemd gezet. Fantastische cast maar een film die op geen enkel moment op gang komt. In het begin van de film dacht ik nog, ik hoop maar dat het niet zo gaat eindigen wat uiteraard wel degelijk gebeurde.

Spijtig,

Deze film begon aardig, de eerste 15 minuten konden zeker geapprecieerd worden.

Nadien zwakt het echter fenomenaal af en vroeg ik mezelf af wanneer ik de volgende onrealistische taferelen te zien ging krijgen, meestal duurde dit niet erg lang.

Deze film kan je samenvatten als:

1 redelijk verhaal

1 zwak verhaal

1 compleet belachelijk (en voorspelbaar) verhaal

1 nog belachelijker verhaal

Was er nu niets positief aan deze film? Tuurlijk wel, het feit dat hij maar 75 minuten duurde.

Romantische komedie, maar dan toch al net iets slechter dan de gemiddelde. In tegenstelling tot veel romantische komedies waar 3/4e van de film wel degelijk de nadruk op komedie ligt, had ik hier niet dit gevoel. De (enorm) sterke cast zorgt ervoor dat deze film nog net 2.5 sterren krijgt. Samen met het kleine kippenvel moment dat ik kreeg toen Julia Roberts de moeder bleek van dat jongetje

Ondanks de vrij lage score op MM, moet ik bekennen dat ik mij uitermate vermaakt heb met de film. Ok, ik moet bekennen dat deze film op geen enkel moment in aanmerking komt voor een oscar of iets dergelijk maar ik was toch best tevreden. Alleen al het idee van een waterworld, is fantastisch. Ook in 1995 waren ze dus al met deze problematieken bezig.

Het verhaal is voor mij het sterke punt van deze film. Bovendien is het ook redelijk grondig uitgewerkt, in het verhaal vond ik geen zaken die niet strookten met de realiteit. De cast is misschien niet optimaal gekozen. Met Costner heb je één sterke acteur waartegen de rest toch wel een beetje als amateurs overkomen. Ik kan begrijpen dat Kr!kke zich gestoord heeft aan het kleine meisje, haar vond ik persoonlijk ook niet echt een succesvolle keuze. Er is wellicht wel een reden waarom ze nooit echt doorgebroken is.

Ook in zijn andere kritieken rond Dryland en the smokers kan ik mij wel vinden in principe. Persoonlijk vond ik sommige zaken ook slecht in beeld gebracht.

Alles bij elkaar krijgt de film vooral voor zijn ijzersterk verhaal een 3.5*