Wat moet een regisseur in huis hebben?

Ik ken Frank Herrebouts en hij had wel passie.

Niks van gezien, en naar het schijnt mag ik daar blij mee zijn.

Maar passie proef je altijd in een film terug, en anders is het er niet geweest.

Ed Wood werkte ook vol passie aan zijn films, maar het mocht niet baten.

Plan Nine is wel hilarisch geworden

een prima script???

Meest zinnige posting in deze thread!

Ik dacht dat het de scriptschrijver was die dat moest kunnen.

Een mooie film afleveren!!

Volgens mij weet een goed regisseur van elk script een goeie film te maken. Genoeg films die geweldig zijn en die er puur op papier totaal debiel uitzien.

Ik wil dit topic even oprafelen. Maar dan vooral met de vraag om te weten hoe je kan zien dat een regisseur goed werk heeft afgeleverd. Men heeft al snel een oordeel over de regie van de film. Maar hoe weet je of de sterkte van de film lag aan de regie, of juist aan andere zaken (acteerwerk, montage, verhaal, cinematografie, dialogen in 't script, ...) Een slecht verhaal met middelmatige acteurs kan toch nog goed komen met de juiste regie. Of juiste slechte regie, maar omdat de acteurs het iniatief in eigen handen nemen en zeer sterk bezig zijn het tot een goed einde brengen.

Een film als Pirates of the Carribean bvb is enorm populair en scoort hard. Toch is de 2e voor velen een pak minder, terwijl het toch dezelfde regisseur is..., waarom werd Hitchock nooit bekroond met een Oscar voor beste regie bvb terwijl hij bij de topregisseurs wordt beschouwd. En Michael Mann heeft ook topfilms afgeleverd. Ligt dat aan hem of de bekroonde acteurs in z'n films: Will Smith in Ali, DeNiro en Pacino in Heat, Cruise en Foxx in Collateral, Foxx en Farell in Miami Vice, Pacino in the insider, Daniel Day-Lewis in Last of the Mohicans...

maw: hoe weet je of de sterkte van een film door de regisseur komt of door acteerwerk, script, producer, ...

Dat weet je meestal niet. De meeste mensen kletsen dus maar wat als ze een element bespreken.

Vandaar ook m'n vraag ik weet het in elk geval niet...

Wat betreft een regisseur is het eigenlijk heel simpel: Als artistieke eindverantwoordelijke van de film moet hij ervoor zorgen dat alle anderen die bij de film betrokken zijn hun werk goed doen. Het belangrijkste wat een regisseur moet hebben is dus OVERZICHT.

Onder de regisseur heb je alle andere artistieke hoofden zitten, die stuk voor stuk goed werk af moeten leveeren. Een goede regisseur zorgt er dus voor dat de dingen die alle departements maken niet alleen GOED zijn, maar ook BIJ ELKAAR PASSEN. Als hoofd van alle departements bij elkaar moet hij ook goed weten wat ze allemaal kunnen en doen, wat betekent dat de regisseur eigenlijk alles wat met film te maken heeft moet kunnen: Camera en Licht, Art, Muziek, Schrijven, Montage, Acteren... alles.

euh, om in ieder geval terug te komen op de specifieke vraag van Film Pegasus, wat betreft PotCII: De regiseur daar heeft teveel tijd en moeite gestoken in zaken die met beelden, muziek, special effects etc. te maken hebben, en is daarom helemaal het verhaal vergeten alsmede de spanningsboog. Dat moet de pret echter niet drukken: de film heeft !ZIJN OPDRACHTGEVERS! alsnog miljoenen opgeleverd.

Een keuken, meubels, een WC en badkamer zou ook wel handig zijn en, of course, PC en gigantische TV van 5 bij 5 lol

Een regisseur moet sfeer kunnen overbrengen.

Een regisseur moet zich kunnen onderscheiden van anderen of juist refereren naar andere regisseurs die succesvol zijn. Zie je tegenwoordig er vaak in ieder geval . Mja.. beste als een regisseur een eigen manier van doen heeft en kenmerken heeft die terugkomen zonder voorspelbaar te worden. Een hele mond vol dus eigenlijk. Sfeer overbrengen vind ik ook erg belangrijk trouwens.