- Home
- Filmforum
- Film - Spoilers
- The Machinist (2004)
The Machinist (2004)
Esteban
-
- 3606 messages
- 1826 votes
Mijn theorie.
Reznik heeft in het verleden een jongetje overreden en is gevlucht. Hij ging er stilletjesaan volledig kapot aan, kon niet meer slapen en verdrong de hele situatie volledig. De grens tussen realiteit en fictie werd steeds vager voor hem en hij had totaal geen vat meer op zichzelf. Na het ongeval in de werkplaats (ongeveer een jaar na het vluchtmisdrijf) werden de verdrongen gedachten weer helemaal aangewakkerd, herinneringen die hij niet meer kan en wil plaatsen. Maar, zoals we zien in de film, moet hij uiteindelijk weer de confrontatie aangaan met z'n daad. De man -die de collega kwam vervangen- die enkel hijzelf opmerkte staat simpelweg voor z'n schuldgevoel, dat zich altijd opdrong, maar waar hij eveneens vanaf wou.
arie mes
-
- 18 messages
- 7 votes
ga zo kijken
jullie horen nog van me
maar ziet er goed uit
XZtephan
-
- 60 messages
- 254 votes
Esteban, ik ben het volkomen met je eens, het wordt wel uitegelegd, maar voor mijn idee niet nauwkeurig genoeg. Dit einde zat ook zo in mijn hoofd, alleen nog wat gecompliceerder.
Zo wou Reznik elke dag naar de politie rijden om zichzelf aan te geven,maar nam hij telkens de afslagnaar het vliegveld, omdat hij zich bedacht. Deze splitsing komt een paar keer in de film voor, waaronder in het spookhuis, waar hij dus achteraf inzit met het jongetje die hij vroeger dood gereden heeft.
De moeder van dit jongetje is de vrouw die elke dag bij het restaurant van de vliegveld staat, tenminste dat denkt Reznik, eigenlijk is het die oude vrouw die je op het laatst ziet.
Ja hij is eigenlijk te ingewikkeld voor woorden, je moet hem 2 keer zien om alles te snappen.
E-LIS-A
-
- 28 messages
- 134 votes
ik vind de film voorzich spreken...dus ja Esteban...klopt wat je zegt.
youneedstyle
-
- 11 messages
- 76 votes
inderdaad, dat was me ook al opgevallen!
MrHorror
-
- 405 messages
- 514 votes
volgens mij is dit zo'n beetje de enige goeie interpretatie.trouwens, voor de lezers onder ons, is het iemand opgevallen dat de film sterke overeenkomsten vertoont met 'Schuld en boete' van Dostojevski?
Pastichio Rocker
-
- 6344 messages
- 0 votes
Is toch zo klaar als een klontje wanneer de twist is geopenbaard aan de kijker?
-Roald-
-
- 3178 messages
- 803 votes
Ja hij is eigenlijk te ingewikkeld voor woorden, je moet hem 2 keer zien om alles te snappen.
Lost Highway nog niet gezien zeker
.
XZtephan
-
- 60 messages
- 254 votes
Lost Highway nog niet gezien zeker
.
Nope, is dat wat?
N811
-
- 1459 messages
- 913 votes
Esteban, ik ben het volkomen met je eens, het wordt wel uitegelegd, maar voor mijn idee niet nauwkeurig genoeg. Dit einde zat ook zo in mijn hoofd, alleen nog wat gecompliceerder.
Zo wou Reznik elke dag naar de politie rijden om zichzelf aan te geven,maar nam hij telkens de afslagnaar het vliegveld, omdat hij zich bedacht. Deze splitsing komt een paar keer in de film voor, waaronder in het spookhuis, waar hij dus achteraf inzit met het jongetje die hij vroeger dood gereden heeft.
De moeder van dit jongetje is de vrouw die elke dag bij het restaurant van de vliegveld staat, tenminste dat denkt Reznik, eigenlijk is het die oude vrouw die je op het laatst ziet.
Ja hij is eigenlijk te ingewikkeld voor woorden, je moet hem 2 keer zien om alles te snappen.
En de persoonlijkheid van die vrouw is zoals die van zijn moeder. Zijn moeder die ongelooflijk belangrijk voor hem is geweest.
chevy93
-
- 12753 messages
- 1323 votes
Ik vond hem tamelijk voorspelbaar en zeker niet te moeilijk. Dat je hem meerdere keren moet kijken om hem te snappen, snap ik dan weer niet.
Misschien heb ik gewoon toevallig de essentiƫle dingen opgevangen. 
KSUS
-
- 80 messages
- 204 votes
Ik vond dit een vanzelfsrpekende voorspelbare film, ik snap niet dat je deze niet meteen door hebt.
Alles wat hier genoemd is is waar trouwens.
KSUS
-
- 80 messages
- 204 votes
Ik vind christian bale trouwens een matige acteur, ik kan hem nooit meer serieus nemen na american psycho, wat een kut film was dat.
