Toplijsten (centraal topic)

Twee maal ?

Neen Ik bedoel dus de periode van 2001.

Toch leuk, dit topicje. Zo lees je hoe het meer dan een jaar geleden aan toe was op de top250. Wat mij opvalt is dat Dogville erg is gedaald. Volgens mij stond hij nog een tijd geleden in de top 100, nu staat hij rond de 230.

Dogville heeft de top 100 nooit gehaald hoor.(is hij ook niet waard)

Een zinloos lijstje van mij. Ik heb de top 250 van 30 december en die van vandaag (11:30) eens naast elkaar gelegd. De verschuivingen worden enigszins beinvloed door het optrekken van de grens van van 50 naar 75 stemmen. Hieronder de opvallendste verschuivingen:

De opvallendste nieuwe binnenkomers:

7 Double Idemnity

33 Kill Bill vol. 2

57 Stalker

65 Lost in Translation

112 21 Grams

113 Big Fish

118 De Zaak Alzheimer

122 Cloaca

123 The Butterfly Effect

162 Per un Pugno di Dolari (For a few dollars more)

195 Dawn of the dead (2004)

De opvallendste verdwenen films (waarbij ik films die nu weer te weinig stemmen hebben even niet meetel):

179 Glory

180 This is Spinal Tap

192 Dancer in the Dark

196 Tesis

204 Dawn of the Dead 1978

206 Odishon

209 Moulin Rouge!

213 Menace to Society

Opvallendste stijgers:

25 (35) The Pianist

26 (46) Cidade de Deus

53 (87) The Third man

77 (148) Fa Yeung Nin Wa (In the mood for love)

91 (136) True Romance

96 (127) Donnie Brasco

100 (130) Strangers on a Train

142 (209) Die Xue Shuang Xiong (The Killer)

155 (227) Per Qualche Dollao in Pui (For a few dollars more)

171 (226) Adaptation

196 (244) Breaking the Waves

200 (249) Don't Look now

Opvallendste dalers:

29 (13) The Matrix

36 (20) Taxi Driver

37 (24) Rear Window

39 (28) Citizen Kane

94 (64) Short Cuts

99 (61) The Great Dictator

104 (48) Good Bye Lenin!

125 (94) The Boondock Saints

135 (82) Cool Hand Luke

178 (113) Dial M for Murder

190 (110) Van God Los

217 (137) Delicatessen

243 (186) Singin' in the Rain

244 (157) Barton Fink

249 (154) Jalla! Jalla!

Interessant! Voor mij niet zo verrassend omdat ik die lijsten net als jij goed in de gaten houd.

Je vergeet een opvallende nieuwe binnenkomer:

128. Harry Potter and the Prisoner of Azkaban (2004) 3,83 (126)

Ik heb een lijstje gemaakt van films die waarschijnlijk binnen nu en een jaar zullen promoveren van de tip 150 naar de top250:

Idi i Smotri (1985) 4,17 (66)

Bom Yeoreum Gaeul Gyeoul Geurigo Bom (2003) 4,12 (60)

Amantes del Círculo Polar, Los (1998) 4,01 (61)

Apartment, The (1960) 4,00 (71)

M (1931) 3,97 (73)

Sjunde Inseglet, Det (1957) 3,94 (61)

Dolls (2002) 3,93 (67)

Naked (1993) 3,86 (72)

Badlands (1973) 3,86 (69)

Appartement, L' (1996) 3,85 (72)

Solyaris (1972) 3,83 (72)

Being There (1979) 3,83 (69)

Hustler, The (1961) 3,82 (73)

After Hours (1985) 3,78 (66)

Repulsion (1965) 3,76 (68)

Met de titels die op tv zullen komen zal dat zeker gebeuren. Bepaalde titels zoals After Hours en Solyaris zijn wat moeilijker te verkrijgen, dus die zullen wellicht nog in de tip lijst blijven staan.

Interessant die lijstjes. Blijkt ook duidelijk uit dat je een minimum aantal stemmen per film moet invoeren voor hij in de top lijsten kan belanden, anders komen er allemaal vage films in waar bijna niemand ooit van gehoord heeft.

Er zou eigenlijk een relatie bedacht worden tussen het totaal aantal stemmen op de site, het totaal aantal films op de site, en het het minimum aantal stemmen op in de top 250 te komen. Een relatie die een goede balans geeft tussen bekendheid/populariteit van een film en kwaliteit van een film.

Als je het aantal totaal aantal stemmen op deze site deelt door het aantal films, dan kom je op iets meer dan 17.2 stemmen gemiddeld per film uit. Het minimum aantal stemmen om nu in een top lijst te komen is 4.36 keer zoveel als het gemiddelde aantal stemmen per film op de site (17.2 x 4.36 = 75).

Als je nu de top lijsten op elk tijdstip goed met elkaar wil kunnen vergelijken, dan zou ik zeggen dat je die factor 4.36 moet handhaven:

Minimum aantal stemmen om in Top lijst te komen= (totaalaantal stemmen/totaal aantal films) x 4,36.

Consequentie is wel dat het minimum aantal stemmen nu met enige regelmaat zou moeten worden angepast en dat het niet op een mooi getal kan worden afgerond.

Ik ben geen wiskundige of statisticus, dus misschien beweer ik wel allemaal onzin, maar het lijkt mij wel een eerlijke manier om zo het minimum aantal stemmen te bepalen.

Die factor 4,36 lijkt me een beetje merkwaardig. Deze factor heb je als ik het goed begrijpt als volgt bepaald: 75/ (totaalaantal stemmen/totaal aantal films). Als (totaalaantal stemmen/totaal aantal films) anders was geweest had je dus een andere factor gehad. Aangezien (totaalaantal stemmen/totaal aantal films) voortdurend verandert kun je dus op ieder willekeurig tijdstip een andere factor berekenen. Het hele systeem lijkt me eerlijk gezegd niet echt praktisch.

Wat zitten er gigantische gaten bij die stijgers en dalers zeg. :O

PatrickL:

Je hebt gelijk, in dit systeem moet je die factor 4.36 kiezen. Maar als je de top lijst van volgend jaar wilt vergelijken met die van nu, dan moet je wat.... zie de lijstjes hierboven.

Het lijkt mij dan eerlijk om het gemiddeld aantal stemmen per film, te relateren aan het minimum aantal stemmen wat een film moet hebben om in de top 250 te komen (en de factor waarmee... die is nu 4.36). Je zou die factor ook op 5 kunnen zetten, of op 4.5, of op 4.

Het gevolg van zo'n systeem is dat films met veel stemmen bij voorbaat al een behoorlijk voordeel hebben boven minder goed verkrijgbare films, en dat de lijst zich danzelf vult met de grote Hollywoodfilms. Oude films, niet-Engelstalige films en arthousefilms hebben nu al zo'n probleem om in de lijst te komen, met het constant opschroeven van het minimum aantal stemmen; met zo'n factor erin wordt de lijst wel erg saai.

Daar staat natuurlijk tegenover dat je met weinig stemmen al snel hebt dat te weinig 'sceptische' mensen de film hebben gezien (bijvoorbeeld alleen bioscoopbezoekers), daarom denk ik dat het een goed idee was als films minimaal vijf jaar oud moeten zijn om in de top-lijst te komen. Het minimum kan dan, wat mij betreft, terug naar bijvoorbeeld dertig.

Daar zit zeker ook wat in wat je daar zegt QY.

Wat is de reden waarom laatst het minimum aantal stemmen van 50 naar 75 is gegaan Jordy/Kappeuter?

Vermoedelijk omdat Moviemeter gegroeid is wat meer stemmen, meer films en meer users inhoudt, wat ervoor voor zorgt dat absoluut gezien er meer stemmen op onbekende/alternatieve films worden uitgebracht, maar relatief ten opzichte van alle stemmen blijft dit aantal gelijk.

Ook het minimum aantal stemmen voor een film om in de top 250 te komen blijft absoluut gezien hetzelfde, maar het gemiddelde aantal stemmen per film groeit (langzaam), waardoor relatief gezien het minimum aantal stemmen voor een film om in de top 250 te komen daalt.

In dit wordt eens in de zoveel tijd gecompenseert door het minimum aantal stemmen op te schroeven. Als dat met een grote stap gaat van 25, dan heeft dit enorm veel invloed op de top 250, waardoor deze moeilijk met elkaar te vergelijken zijn.

Het lijkt mij een goed idee om het gemiddelde aantal stemmen per film (17.2) te relateren aan het minimum aantal stemmen wat nodig is om in top lijst te komen (zie berichtje even terug). Dat zou inhouden dat het het minimum met grotere regelmaat in kleine stapjes zou moeten worden opgehoogd.

Ik ga nu in herhaling vallen, sorry.

Hoop ook niet dat ik te betweterig overkome zo, het is maar een suggestie.

Ik wil dat inderdaad ooit automatisch gaan doen, dat op één of andere manier berekend gaat worden hoeveel stemmen een film minimaal moet krijgen.

Het is nog steeds frappant om te zien hoe weinig stemmen de meeste films hebben.

Slechts 1510 films van de ca. 24000 films heeft 75 of meer stemmen. Dat betekent dat we op dit moment een top 250 berekenen uit 1510 films en dat is slechts 6,2 procent van het totaal aantal films.

Dat is inderdaad vrij schamel.

Tja, iedereen kijkt altijd dezelfde films. Belachelijk natuurlijk

Ik ga nu De Witte Waan van Adriaan Ditvoorst eens bekijken. Zouden jullie ook eens moeten doen.

Laat dat nu zo'n beetje van alle Nederlandse films degene zijn waar ik het meest nieuwsgierig naar ben.....

Waarom zou een film een bepaalde "leeftijd" moeten hebben?,ik snap hem niet helemaal.(Lijkt mij ook niet echt eerlijk,en ik vraag me af of de lijst daar interresanter van word).

Ben je in ieder geval af van nieuwe films die ineens op 1 staan als ze net uit zijn, en na 1-2 jaar uit de top 100 verdwenen zijn. (als andere filmliefhebbers via huur/TV de film zien)

Wat we hadden met Lord of the Rings: The Return of the King.

Die is ook inmiddels uit de top 100?

Heb mijn bericht even aangepast.

Ik vind het op zich ook wel een goed idee om films pas toe te laten tot de top 250 als ze een bepaald jaar oud zijn (2 jaar op zijn minst) want vooral rond de 200-250 komen en gaan de nieuwe films.

Het nadeel is wel dat het een beetje ten koste van de tip 150 gaat. Dat heb ik altijd een mooi lijstje gevonden om te kijken wat voor écht goede films ik nog moet zien. Als je een bepaalde 'leeftijd' voor films in zou voeren komt de tip 150 vol met de nieuwe films te staan en dat zou ook best wel jammer zijn eigenlijk.

Nog wat films die op de nominatie staan te promoveren:

Bloody Sunday (2002)

China Syndrome, The (1979)

Christiane F.: Wir Kinder vom Bahnhof Zoo (1981)

Dead Zone, The (1983)

Glengarry Glen Ross (1992)

Metropolis (1927)

No Man's Land (2001)

Deze films staan niet in de tip 150 maar hebben met iets meer stemmen wel een hoog genoeg gemiddelde om voor de top 250 in aanmerking te komen.

Ja oke,maar wat is het hele probleem van nieuwe films die in de top 250 komen eigenlijk?Wordt de lijst/site er niet een beetje ongeloofwaardig van als er alleen maar oude films in mogen?

Opvallend: De top zit nu wel heel dicht bij elkaar De hele top 4 heeft 4.32.

Whooohoooo! Pulp fiction op 1. Houden zo jongens! Kill Bill zou nog beter zijn op 1, maar dat zit er nog niet in.

Mijn schuld misschien, ik heb hem nog niet gezien!

Enkele maanden geleden was er ook zoiets. Toen was het stuivertje wisselen tussen The Godfather, Pulp Fiction, Return of the King en The Shawshank Redemption.