Toplijsten (centraal topic)

Ben ik het niet mee eens. Doet imdb toch ook niet ?!

Meestal stabiliseert het gemiddelde zich weer binnen enkele maanden.

Wat is het probleem nou ?

Snap ik niet van imdb. Probleem(pje) is dat het de geloofwaardigheid van de lijst niet ten goede komt, van die nieuwe films.

Kijk, ROTK staat over 5 jaar hier nog wel in de top 10, maar erg vaak staat een nieuwe film tijdelijk erg hoog om vervolgens af te zakken... vind ik altijd zo belachelijk

maar goed, zo erg is het ook weer niet, dacht alleen dat er meer mensen waren die zich daar aan ergerden

Mooi dus op 1 januari 2005 staat DE trilogie op nummer 1, 2 en 3 in de top 100. Dat is alvast weer een leuke toekomstige aangelegenheid

Misschien wel, maar ik denk dat de meerderheid tegen is. We zullen zien.

Hoe kom je daar nou bij? TTT en FOTR staan nu toch ook "slechts" rond positie 10?

Ik vind het eigenlijk wel een goed idee. Hoe vaak komt het wel niet voor dat nieuwe films zo er in staan, en na meer stemmen er ook zo weer uit zijn. Damn ik krijg ineens een flashback van nostalgie als ik die belachelijkie top 100 zie waarin films als Swordfish erin kwamen

Het is toch allemaal een moment-opname?

Op dit moment vindt men dit de beste films....alle 'oneffenheden' trekken wel weer bij.

Met films ouder dan 2 jaar doet de lijst ook wel wat gedateerd aan....denk ik.

Ik erger me echt niet aan de top-100-lijst zoals hij nu is. Maar misschien kun je een tijdje 2 lijsten (dus 2 versies) aanhouden en na een maand ofzo beslissen welke versie het beste bevalt.

He bah, wat een poldermodel oplossing.

Ook goed, mij maakt het weinig uit welke films in de top-zoveel staan. Ik ben niet zo van de lijstjes

Ik ben nog altijd voor een zogeheten percentage-lijst. Onder en boven 2% eraf, om een wat reelere lijst te krijgen. Zijn die nepstemmers ook weg. Zie hier geen enkel nadeel van: er zijn weer mensen die zeggen, dat hun stem dan niet meetelt, maar dan zijn ze niet rekenkundig onderlegd, blabla....

Bovendien is het dan een ietwat meer gewogen cijfer.

Bij IMDB tellen de top-1000 voters zwaarder mee, maar dat is hier van latere zorg.

Vind ik wel een goed idee, aangezien ik behoorlijk opgefokt ben om te zien dat ROTK na een dag al op 1 staat (in mijn ogen mischien beetje overgewaardeerd maarja daar kan ik pas over oordelen als ik m zelf maandag zie). Ik zou eerder kiezen voor 1 jaar in plaats van 2 jaar: dan is de film in de bioscoop geweest en licht inmiddels te huur+te koop op video+DVD.

Helemaal mee eens.

Is op z'n minst een experiment waard! Of idd de stemmen van de top 250 stemmers 1,5x laten tellen ofzo...

Specifieke films uitsluiten lijkt me ook niet zo'n goed idee. Vrij oneerlijk ook.

Op zich goed idee, maar een termijn van 1 jaar lijkt me lang genoeg. Bijna alle films zijn binnen een jaar al weer lang op dvd uit.

Een percentagelijst zie ik niet zo zitten. Het is denk ik beter om stemmen pas mee te laten tellen wanneer je minstens een X aantal stemmen (15 bijvoorbeeld) hebt geplaatst.

Ik ben eigenlijk voor de lijst zoals ie nu is. Geen veranderingen wat mij betreft.

Ik ben voor zo'n beperking: films worden in de eerste paar maanden alleen door fans van de regisseur/cast/eerdere delen uit een serie gezien en dat leidt altijd tot een hoger gemiddelde dat waar de film uiteindelijk op uitkomt (dat uiteindelijke stabiele gemiddelde noem ik dan maar even 'realistisch'); later komt een film op dvd en dan zien de wat meer sceptische mensen de film, en weer later op tv. Dat proces duurt ongeveer drie jaar, dus ik stel een wat ruimere limiet voor: laten we vanaf 1 januari 2000 'vrijgeven' (dat is mathematisch gezien vier jaar, maar in praktijk komt dat neer op een variabele limiet van drie tot vijf jaar omdat we geen onderscheid maken binnen een jaar); het meeste wat dan in de top staat zou dan op tv geweest moeten zijn. Eventueel kun je dan een aparte tip-lijst maken met de films die nog niet 'oud' genoeg zijn om in de top te komen (dit naast de bestaande tip-lijst die heel andere films bevat).

Op IMDb is dit 'probleem' natuurlijk stukken groter dan hier, en daar hadden ze zo'n regeling dan wat mij betreft ook allang moeten invoeren. Dat een film hier een paar dagen naar release direct in de top-50 komt, laat staan direct op #1 komt, komt de geloofwaardigheid van de lijst niet ten goede. Dan lijkt het net alsof we hier allemaal korte-termijndenkers zijn die elke nieuwe film omarmen als 'beste film allertijden' om de film na een paar maanden weer te vergeten. En ja, daar zie ik het gros van de IMDb'ers ook voor aan.

Als een film overigens niet vergeten wordt binnen die paar jaar (zoals LOTR, die waarschijnlijk toch wel weer opduikt), dan is er toch ook nog niets aan de hand? Dan komt zo'n film alsnog in de top, en dan is dat kennelijk ook 'terecht' (als in: dan vindt de meerderheid het kennelijk gewoon een uitstekende film). Maar van dat zielige gejojo zijn we dan in ieder geval af.

Kan ik me wel in vinden Queto !

Misschien ook een idee om een aparte top 50 te maken van films van de 21e eeuw?

Is er al!

http://www.moviemeter.nl/?lijst=topdecennium

Is er al een toplijst voor de films die in iedereen's TOP-10 lijsten voorkomen?

Zou wel cool zijn...

Klik Top-lijsten > alternatieve top 100

Beter opletten mensen!

Nu voldoet die lijst, maar als straks bijvoorbeeld het jaar 2000 in de reguliere top 100 mag heb je er niets meer aan.

Die snap ik niet. Wat bedoel je hiermee ?

Stel dat films minstens 4 jaar oud moeten zijn voordat ze in de top 100 mogen. Dat betekent dat per 1 januari 2004 films uit 2000 in de top 100 mogen. Deze films komen uit de jaren '00 en staan momenteel in de top 50 van dat decennium. Per 1 januari klopt die lijst dan niet meer (als je tenminste de films die te recent zijn voor een plaats in d etop 100 in een aparte lijst wil laten zien, hetgeen ik bedoelde).

Daar geef ik Titan wel gelijk in, maar dan zou twee jaar denk ik misschien beter zijn.

Of MM kan het aantal stemmen dat nodig is om in de Top100 te komen, verhogen van 50 naar 100. (bijvoorbeeld)

Dan maken onbekendere films nog minder kans om in de top 100 te komen en dan staat LotR; RotK er morgen weer in.

Ik ben er eigenlijk wel benieuwd naar hoe de top100 er bijv. een jaar geleden uitzag. Heeft iemand dit bijgehouden?

Is het een idee om bijv van elk jaar op 31 dec de top 100 te bewaren, zodat je het verloop kan zien? Of krijgen we dan een beetje te veel lijstjes die te weinig zeggen?

Opslaan hoeft niet, van elke stem wordt het tijdstip van plaatsen opgeslagen, dus het is voor mij niet zo'n probleem om op verzoek oude lijsten uit te draaien...