De Oscars

Academy-voters hebben voorkeuren voor bepaalde types films, dat weet je zelf ook wel. Het is niet expres dat briljante films en fenomenale prestaties worden genegeerd, maar er zijn wel blinde vlekken. Parasite is een enorme crowdpleaser, maar als je voor jezelf (om wat voor bewuste of onbewuste reden dan ook) besloten hebt dat je er niet naar gaat kijken, zul je dit niet weten.

Als vrouwen niet het type film kunnen maken dat academy-voters aantrekt, zul je niet veel vrouwelijke beste regisseur-kandidaten krijgen. Zoals ik al eerder zei is de lage hoeveelheid vrouwelijke genomineerden een symptoom, als vrouwen meer in staat worden gesteld dit soort films te maken zal dat veranderen. Persoonlijk is dit niet per se het soort films dat ik altijd het beste vindt, maar voor mij is dat ook niet nodig, dat hoort bij de Oscars.

Dat is weer een andere discussie, waar ik het overigens mee eens ben. De Academy voters hebben inderdaad een smaak voor een bepaald type film, vaak ook niet het soort waar ik heel enthousiast over ben. Maar zo'n soort film kan op zich iedereen maken, man of vrouw. Maar het geklaag dat vrouwelijke regisseurs niet de kans krijgen terwijl ze net zulk goed werk af hebben geleverd gaat er bij mij niet in.

Ze zijn er wel die de kans krijgen, zo heeft naar mijn gevoel Kasi Lemmons haar absolute uiterste best gedaan om van Harriet (2019) een uitermate gemiddelde Oscarbait-film te maken. Maar als niet standaard het "beste" wordt gekozen heb je ook gewoon volume nodig.

Ik bedoelde eigenlijk niet filmcritici, maar acteurs, schrijvers of andere aanstellers die altijd de oscars gebruiken om over vertegenwoordiging te zeuren. Critici op de nominaties. Zoals bijvoorbeeld Portman met haar onnozele jurk.

Ah, dan zijn we het wel met elkaar eens

Het feit dat the Hurt Locker boven Inglourious Basterds is geëindigd dat jaar is gewoon een gulle gift naar een vrouwelijke regisseur. IB was natuurlijk met afstand de beste film van dat jaar. Maar goed, geef ze 1 vinger..

Nogmaals, slechts 10-15% van alle films in Hollywood wordt gemaakt door vrouwen. Vrouwen hebben veel meer moeite om financiering voor hun films te krijgen. Als een vrouw een flop maakt is het einde carrière, een man moet een hele reeks flops maken om die status te bereiken. Vrouwen krijgen minder kansen dan mannen, en worden minder serieus genomen.

Overigens zie je bij spektakelfilms (bijv. Marvel) wel een kentering, maar dat is ook omdat Hollywood zich realiseert dat dat soort films zichzelf wel verkopen, maar dat het voor het diversiteits-plaatje leuk is om te kunnen zeggen dat je het een vrouw hebt laten doen.

Maar vertel, hoe komt het dan?

Niet naar de bekende weg vragen, is allemaal 'Trump' zijn schuld uiteraard!

Ik begrijp het niet zo, maar dat zal wel aan mij liggen...

Die kijkcijfers die elk jaar zakken, lijkt mij gewoon het resultaat van het afsterven van kabel tv in de VS. Ook het feit dat de meeste mensen gewoon de Oscars volgen via de live stream/twitter of zelfs uitgesteld kijken. Heck, zelf kijk ik zelden nog live naar iets op tv. Het is gewoon iets hedendaags en onze manier van naar iets live “kijken”, en heeft verder veel minder te maken met een dalende interesse in de Oscars zelf. Zeker gezien de vrij populaire best picture line-up van dit jaar. En met zo’n cijfers moeten ze heus nog niet klagen. Ik geloof dat de Oscars nog steeds de meest bekeken non-sport event van de VS is.

Academy Award Best Pictures 1927 -2019

'Lucky 13' ontbreken er nog bij mij.

https://i.imgur.com/UlMrmq8.jpg

Als ik ze zo bekijk is dat niet willekeurig; zit er geen enkele bij waar ik hoge verwachtingen van heb.

Nou daar zitten toch wel leuke tussen.

Ik hoop het

Hoe dan ook worden ze gekeken, dit is wel een lijstje die ik van jongs af aan al ooit helemaal gezien wilde hebben. Het is eigenlijk wonderlijk dat ik het niet eerder 'afgewerkt' heb, zoals met de IMDb top 250 heel wat jaren geleden.

Hoe ver kom je bij de beste buitenlandse film, John Milton?

Iets lager percentage bij de Academy Award Best Foreign Pictures, daar blijf ik op 46/72 steken.

Roma nog niet eens gezien

Eddie Murphy:

"White boys always get the Oscar. It's a known fact. Did I ever get a nomination? No! You know why? Cause I hadn't played any of them slave roles, and get my ass whipped. That's how you get the nomination. A black dude who plays a slave that gets his ass whipped gets the nomination, a white guy who plays an idiot gets the Oscar. That's what I need, I need to play a retarded slave, then I'll get the Oscar."

Trump haalt uit naar Oscarwinnaar Parasite | Superguide

Wat een figuur is het ook.

Oscars 2021 May Be Postponed - Variety

Oscars: Altijd 10 nominaties Beste Film met méér "people of color" | Filmtotaal filmnieuws

Zo. Ik ga er vanuit dat een zwarte regisseur, acteur en actrice de komende prijzen gaan verzilveren.

Wat een bullshit. Je hoort kwaliteit te beoordelen, niet verplichtte diversiteit.

Er is geen enkele regel opgenomen die direct voor zorgt dat dat kan gebeuren, dus dat valt allemaal wel mee. Altijd tien nominaties is een uitstekend idee, omdat dat genre-films ook de kans geeft genomineerd te worden, plus kleinere films.

De enige nieuwe regel die er echt toe doet m.b.t. 'people of color' is dat om mee te dingen je minstens X personen voor of achter de camera moet hebben. Daar lijkt me op zich niet zoveel mis mee.

Lijkt me erg fijn om aan te moeten denken als donker persoon of je aangenomen bent om je kwaliteiten of vanwege het quotum.

Samuel L. Jackson, Denzel Washington en Danny Glover zijn echt niet gecast omdat Hollywood destijds donkere acteurs moest en zou hebben, maar omdat ze gewoon goed waren.

Zou je denken, toch? Alleen gebeurt dat vaak net niet. Eerder “filler” nominaties zoals ‘The Blind Side’, ‘War Horse’ of ‘Extremely Loud, Incredible Close’.

Nee dank u. Ik vond het huidige systeem net prima. Maak gewoon een goeie film, en je zal wel genomineerd worden.

Maar ongelooflijk toch hoe misvattend ze het probleem “diversiteit” hier hanteren. Het probleem ligt inderdaad net aan mensen van kleur die minder kansen krijgen voor en achter de camera. Deze nieuwe regels lossen echt niets op, maar zal enkel resulteren in meer “zwarte films” die genomineerd zullen worden, enkel en alleen omdat er zwarten in mee spelen, en niet om hun kwaliteit. Meer “verplichte pc token” nominaties dus, maar minder kwaliteit. Inderdaad bullshit.

Zelfde probleem met dat er “meer vrouwen voor regie genomineerd moeten worden”. Het lijkt me zo oneerlijk om de 5 slots voor regie eerlijk te verdelen onder de twee geslachten wanneer er nog geen 10% van de regisseurs in hollywood vrouwen zijn. Maar geef net meer vrouwen de kans om te regisseren.

Het lijkt me aannemelijk dat als het werk van deze groepen meer onderscheiden, 'gevierd' wordt (of daar meer kans op maakt), dit er voor zorgt dat er ook meer mogelijkheden komen voor deze groepen binnen de filmindustrie. Het is vast niet de enige oplossing, maar kan wel deel van een oplossingsrichting zijn.

(De Oscars staan er sowieso niet om bekend nou een fijne neus te hebben voor kwaliteit, dus laat ze dan maar impact maken qua diversiteit.)

Vreemde beslissing. Dan wordt het kortere filmjaar (want dat is dit natuurlijk) over twee filmjaren uitgesmeerd? Want de Oscars 2022 zullen weer eind februari 2022 worden uitgereikt. Twee kortere filmjaren dus.

Nou ja, waar bemoei ik me mee, interesseert me ook niet eigenlijk.

Ze verlengen dit filmjaar nu toch met enkele maanden? Dus dit jaar is gewoon vrijwel even lang. Alleen zal filmjaar 2021 inderdaad korter zijn voor de uitreiking van begin 2022.

Maakt toch geen kloot uit, maak gewoon een goede film in de tijd die je wordt gegeven en zie of je een nominatie verdient.