Filmtips voor bepaalde users

Volgens mij is er niet een topic als dit, mocht dat wel zo zijn, dan merk ik het vanzelf.

Toen ik net het Dynamische Top 10 2017-topic bekeek op zoek naar filmtips om nog even mee te pakken in de laatste maand van het jaar, voor de Top 10 2017 weer ingeleverd moet worden, bedacht ik dat tips halen uit de toplijstjes van users alleen handig is, als je diegene zijn smaak redelijk kent. En zelfs dan kan zo'n film in iemands dynamische top tien nog een vreemde eend in de bijt zijn. Ik had het gisteren met Woland over mij eigen top tien, en zelfs met redelijk overeenkomende smaken, merkte ik dat ik ze zelfs aan hem lang niet allemaal zondermeer aan kon raden.

Het leek me daarom handig om een topic te hebben om specifiek films aan elkaar te kunnen tippen, én om tips te kunnen vragen, al dan niet aan specifieke users, zonder het toplijst topic te vervuilen met een sneeuwbaleffect van bergen posts met tips.

Bij deze dus de eerste vraag aan users die mij een beetje kennen:

-Welke films die min of meer dit jaar uitkwamen in de bios of op VOD/DVD (die ik niet gezien heb), moet ik écht nog meepakken gezien mijn smaak?

Edit: deze liggen al klaar of kan ik op VOD vinden, en daar ga ik zoveel mogelijk van proberen te zien. Maar dat gaat nooit lukken, dus ook de tips daarin zijn welkom ?- ‎eindsprint - Watchlist 2017

Mooi topic. Al mijn >4*-films van productiejaren 2016/2017 heb je gezien (en scoren ook bij jou hoog), dus geen tips van mijn kant. Goed bezig JM .

El Auge del Humano.

Na inspectie van je ICM lijst:

After the Storm van Koreeda

Loveless van Zvyagintsev

&

Cartas da Guerra van Ferreira

Evolution, had je ooit al op je radar, maar zie er geen stem bij staan.

Ik heb de drie van The Bunk en die van OH klaarliggen! Allemaal in bios net niet van gekomen... Verhoevens tip ga ik even proberen op te snorren

Ik had de titels die ik al heb liggen of op VOD kan zien even moeten noemen natuurlijk, die al op de radar stonden: ‎eindsprint - Watchlist 2017

*KLIK*

Uit je kijklijst i.i.g. Heartstone, Thelma, On Body and Soul (hier driemaal 4*). Die laatste twee zou ik ook absoluut in de bios meepakken als je de kans krijgt.

Daarnaast:

Miss Sloane (Chastain!) - Ascent (verwacht dat je die erg interessant gaat vinden ook) - Broers (denk de fijnste Nederlandse titel van het jaar)

Voor volgend jaar alvast You Were Never Really Here

Mmmmm dit kan efficiënter dan een forumtopic: de site zou een functie kunnen hebben waar je een X aantal users kan markeren als persoonlijke PowerUser/Vriend/FilmExpert of whatever en die op je persoonlijke lijst hebt gezet waarbij een gemiddelde wordt uitgefilterd van deze "voorkeursstemmen".

In de praktijk: je ziet de MM score b.v. 3,66 /234 stemmen voor een film en je persoonlijke PowerUser/Vriend/FilmExpert lijst ernaast -> bijv. 2,15 / 16 stemmen "Nee toch maar niet" of 4,12 /22 stemmen "Geweldig".

Er zal vast iemand komen met het argument dat dit (te) elitair is of zo maar ik vind dit wel veel efficiënter en meer betrokken met de huidige, actieve gebruikers van de site dan wat "het uitgeschreven lid Pietje Puk" in 2004 van een bepaalde film vond bijvoorbeeld.

Of ik heb iets gemist en die functie bestaat al

Ik ben het trouwens zowaar een keer met Onderhond eens: Évolution (2015) zeker zien!

You Were Never Really Here Zag ik tegelijk met jou op het PAC, Tim. Remember?

Ik ga dat zeker proberen, heb alleen een rotrooster met pas 09.15 beginnen komende weken, waardoor ik de 18.30-19.00 uur films net niet haal. Gisteren verzoek ingediend om uur eerder te beginnen alle dagen, hopelijk wordt dat gehonoreerd.

Stel het voor Bélon. Klinkt niet slecht moet ik zeggen!

Er is ooit een soortgelijke test geweest (maar dan eerder het automatisch linken van gebruikers met een gelijkaardige smaak). Die is toen niet zo geweldig goed afgelopen.

John Milton The Meyerowitz Stories zou ik sowieso meepakken op Netflix. Ik heb echt genoten van die film. Sandler is eindelijk weer eens echt goed, en Hoffman en Stiller zijn ook fantastisch. Top 10 2017 is iets te veel gevraagd, maar als ik een top 25 zou maken dan staat hij er zeker in.

Is hier nog iets over te vinden ergens? Heb zelf ook ooit met dit idee gespeeld met de movielens dataset.

Tzo, vergeten!

Kan me voorstellen dat dat lastig is inderdaad. Hopen dan maar op snelle verlichting.

Idee van Bélon klinkt erg goed, misschien eens door ook opperen in het alg. feedbacktopic?

Ja nee achteraf bekeken moet ik zeggen dat ik die suggestie niet geheel nuchter heb gedaan ( twee scores naast elkaar, lekker handig ) en als Onderhond zegt dat er in het verleden een niet echt succesvolle test is afgerond op dat vlak dan geloof ik dat zeker.

Ik denk dat de "echte filmliefhebbers"/ "filmnerds" hun weg wel vinden naar o.m. het forum voor adviezen e.d. en dat zo'n functie als eerder voorgesteld overbodig is voor een relatief kleine doelgroep. Zo dat scheelt mij ook weer wat werk (en veel belangrijker: moderators die zo'n eventueel systeem zouden moeten modereren vast ook).

John Milton Ik zie Grave (2016) niet in je lijstje staan, maar volgens mij wilde je hem wel nog zien. Ik weet bijna zeker dat die je gaat bevallen. Heb hem net gezien en ondanks dat ik helemaal geen fan van body horror ben zit die akelig dicht tegen de 4.5* aan.

Verder denk ik dat je Thelma ook zal kunnen waarderen, maar die staat al op je lijstje.

Ik ben het eens met Cikx. Ik denk niet dat wij even vaak de zelfde smaak hebben, toch denk ik dat Grave (2016) je sowieso wel gaat bevallen!

Grave ligt inderdaad ook nog klaar! Wil ik graag zien

@John Milton

Die watchlist op Letterboxd ziet er mooi uit, maar lijkt me een beetje te lang gezien de tijd dringt. Dus kies gewoon de juiste

The Killing of a Sacred Deer (2017), Home (2016), Nelyubov (2017), Jupiter Holdja (2017), Grave (2016), Thelma (2017), Columbus (2017)

Filmaffinity gebruikt een dubbel systeem,daar kun je andere users als vriend markeren en je ziet onder elke film een rijtje met de sterren die die users gegeven hebben, als ze de film hebben gezien.

Daarnaast calculeert het "zielverwanten" met wie je de meeste overeenkomsten in het kijkgedrag hebt, en het laat ook eenzelfde lijstje onder elke film zien met wat je "zielverwanten" aan een film als score hebben toegekend, plus je kunt een tiplijst genereren van films die bij je zielverwanten gemiddeld hoog scoren maar die je zelf niet hebt gezien.

Nadeel van zielverwanten daar is dat ze worden berekend op basis van overeenkomsten in kijkgedrag/filmkeuze en niet in waardering. Dat werkt als je bijvoorbeeld alleen westerns kijkt, dan krijg je tips van andere westernkijkers, maar als je veel en breed kijkt houdt het snel op. Voor mij moet zo'n systeem "intelligent" kijken naar waardering. Dus niet alleen verwanten die dezelfde film hebben gezien, maar verwanten die ook dezelfde score hebben gegeven (met een marge van bijvoorbeeld +/- 1*). Dan zou zoiets wel nut kunnen hebben.

Maar ik begreep dat de gedachte van zo'n systeem bij MM al in het verleden was afgeschreven, toch?

Ik heb dat inderdaad ook geprobeerd een jaar of twee geleden om de overeenkomst in smaak de berekenen, maar er zaten nog wel wat haken en ogen aan. Zo had ik zelf de meeste overeenkomst met iemand die niet hoger dan 4.0* sterren gaf en andere films die hij goed vond en ik nog niet had gezien waren voornamelijk films van voor de jaren 70, waar ik meestal bij voorbaat al niks aan vind. Maar het is wel leuk om aan te sleutelen. Jammer dat het al is afgeschreven!

Ik denk dat 'smaak' uiteindelijk ook heel fluïde is. Aan stemmen ouder dan twee jaar heb je nu bijvoorbeeld niet heel veel bij mij. Bij herziening kan dat goed veranderen.

Klopt, ik denk dat ook. Ik denk dat het bij zelfs nog extremer is. Ik vraag me af of ik films die ik zes maanden geleden niet goed vond, nog altijd niet goed zou vinden, en ik denk dat ik over bepaalde films anders zou denken. Maar misschien hebben bepaalde films ook nood aan twee kijkbeurten of een ander kijkperspectief. Ik vind dat een kijkperspectief hebben juist heel erg belangrijk is bij een film, en soms kan het moment v/d dag al niet goed gekozen zijn daarvoor waardoor een film die je een week later op een beter moment kijkt misschien beter kan vallen, ook al is het het dezelfde film. Misschien zijn wij (of ik) van natuur te kritisch, of juist niet. Ik vind dat gewoon heel erg moeilijk ja.

Een film als Under The Skin heb ik een paar dagen geleden gezien. Ik gaf het een 3.0* en ik twijfel over mijn stem. Ik twijfel of ik As Above, So Below niet te weinig heb gegeven (heb het zelfs verhoogd eergisteren). Hetzelfde gevoel heb ik bij Welp, al vind ik As Above, So Below duidelijk beter dan Welp. Ik heb bij die film eigenlijk een soort van cultgevoel aan overgehouden.

Ik twijfel over Face/Off of het wel die 4.0* verdiende ondanks dat ik me amuseerde, maar dat ik wel het gevoel had dat de film misschien ietsje gedateerd was en erg ongeloofwaardig was, maar anderzijds was de actie goed gefilmd en straalt Cage echt gewoon plezier uit in die film. Ik twijfel of ik over Olympus Has Fallen niet te streng ben geweest, op het vlak dat Noord-Koreanen weer erg stereotyperend worden neergezet terwijl de actie eigenlijk wel heerlijk was, en dat de film nooit verveelt. Ik twijfel aan mijn ratings over Stoker en Another Earth bijvoorbeeld. De eerste heb ik toen ik hem heb gezien 1,5* gegeven, en zonder een tweede kijkbeurt, staat die rating plots op 4.0*. Ik twijfel of ik de film die ik gisteren zag niet met een verkeerde instelling had bekeken (Swiss Army Men), en dat de humor er voor mij te abrupt was, en ik er dus niet in raakte, en het meer over me heen moest laten komen.

Ik ben enorm beginnen twijfelen over mijn ratings bij Raiders of the Lost Ark en Saving Private Ryan. Beiden hadden een 2.5*, zijn nu verhoogd naar 3.0* en ben er vrij zeker van dat ik ze bij een tweede kijkbeurt veel beter zou waarderen (door de andere Indiana's te zien onder andere bvb.)

En zo kun je eeuwig bezig blijven. Mijn filmsmaak van vier jaar geleden is ook totaal anders dan die van nu, denk ik. Ook wel (iets) breder (terug). Er was een periode dat ik actie en comedy iets minder kon verdragen, maar dat lukt terug beter, terwijl ik meer en meer cultfilms / trage films en dergelijke goed vind, hoewel diepzinnige filosofische films daar nog niet echt invallen.

Ik denk dat een filmsmaak ook kan evolueren door je open te stellen voor nieuwe genres en nieuwe bepaalde films. Door nieuwe films te kijken, zal je smaak ook veranderen. Ik denk dat als ik nu 200 films zou zien van de jaren '50, dat ik films uit de jaren '50 ook geweldig zou vinden. Door je meer open te stellen voor nieuwe dingen, zal je je filmsmaak verbreden denk ik. De ultieme filmsmaak mag dan wel dunner worden omdat je dan het kaf van het koren moet scheiden, als je 1000+ films hebt gezien. Vergelijk het een beetje met wat er zou gebeuren mochten Valverde of Nibali zich op de Vlaamse voorjaarsklassiekers toeleggen of mochten Cancellara gezegd zou hebben: "Ik wil de Tour winnen". In het begin loopt dat wat moeizaam, maar na verloop van tijd wen je er wel aan en wordt je er er een specialist in. Wout Van Aert bewijst het ook. Of nog extremer: Rob Goris (van ijshockey naar de koers) en Hanna Marien (van de atletiek naar de bobslee). Of GVA, Mignolet en Rogerke die allemaal sjotter konden worden (of in Mignolet's geval veldspeler), en zich ook heroriënteerden.

tl;dr Ik denk dus dat je filmsmaak niet alleen evolueert, maar dat je daar zelf ook veel invloed op hebt. Ergens denk ik ook dat je de films die je wilt mooi vinden, ook mooi zult vinden. Maar dat kan ook met suggestie te maken hebben.

Ik heb een tijdje terug een hoop stemmen van tijden terug gewijzigd, maar ga dat nu niet zomaar meer doen, je kunt dan wel bezig blijven. Verhoog of verlaag als gevolg daarvan alleen als ik een film daadwerkelijk herzien heb, en reden zie voor een andere waardering.

Uiteindelijk draait het ook om de films zelf, de ervaringen die we hadden bij het (her)bekijken ervan, de reflecties eromtrent, van jezelf en van anderen. Die punten zijn maar omhulsels. Ik probeer ze achteraf zo accuraat mogelijk te houden, maar je blijft altijd met discrepanties zitten. Een heerlijk platte film zonder veel inhoud die je op het juiste moment goed waardeert kan altijd net iets hoger terechtkomen dan een instant classic die zwaar valt/enigszins tegenvalt. Tsja.

Sinds kort wacht ik even met stemmen en doe ik meerdere stemmen in een keer, zoveel mogelijk op vaste momenten. Reflectie en lezen van andere reacties heeft prioriteit, die scores voeg ik dan iets later wel toe. Voorkom je mee dat je al tijdens of vlak na de film bezig moet zijn met zoiets beperkends als een, pak em beet, 3.5*.

In Film > Algemeen > Onbekende goeie films:

Hoi filmliefhebbers, wie kent er nog onbekende films die het meer dan de moeite waard zijn om te kijken? Ik weet momenteel niet goed meer wat ik zal kijken, dus als iemand nog een super goeie film kent, laat maar weten. En dan bedoel ik eigenlijk de onbekendere films.

Ik zie dat je niet stemt op films, dus dan is het lastig te achterhalen wat je wel en niet gezien hebt.

Onbekend is ook een beetje een lastig begrip, is nogal subjectief.

Misschien kun je beter gebruik maken van de zoeklijst?

Dan kun je zoeken op land, jaartal, stemgemiddelde, genre etc.

Deze titels raad ik je aan, ze zijn in Nederland te zien op Netflix:

Dernier Domicile Connu (1970)

La Vie à l'Envers (1964)

Le Secret (1974)

Feux Rouges (2004)

Un Mauvais Fils (1980)

Objectif: 500 Millions (1966)

La Course du Lièvre à Travers les Champs (1972)

Western (1997)

Le Fauve Est Lâché (1959)

Super bedankt man, op het eerste gezicht ken ik er geen één titel van . Dus kan ik ff vooruit. Bedankt kappeuter

Graag gedaan.

Laat svp wel even weten wat je van de films vindt, ik ben benieuwd.

Heb afgelopen nacht Dernier Domicile Connu, gekeken. Hele goeie film. Maar ik had eigenlijk ook niet anders verwacht met Lino Ventura. Ga straks Western kijken en daarna Feux Rouges, die lijken me ook wel goed.

Nogmaals bedankt voor de tips.

mcdaktari

Leuk om te horen dat Dernier Domicile Connu je goed bevallen is.

Ja Lino Ventura stelt eigenlijk nooit teleur.